Малюсенький вопросик по стеклу:)

есть Ef 70-200 4L есть 2.8 L а есть еще и с IS.
на модель c IS жабы страшные душат...
а вот 70-200 4L еще куда не шло, но при съемке на 200 какие нужны выдержки что бы шевеленки было по минимуму? Значит 2.8 вроде реально нужно но цена в 2раза выше...
Собственно вопрос вот в чем, кроме дырки 4L такими вещами как боке, резкость, ха итп отличается в худшую сторону от 2.8 или нет?! т.е цена у последнего в 2раза только за дырку?

И если использовать конвертор на 2х то мин дырка получается f8?

И еще глупейший вопрос эти 70-200 только белые?:)

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
И еще глупейший вопрос эти 70-200 только белые?:)

Белые.Был 80-200/2.8L -черный.
70-200/2.8L пожалуй лучшее что есть для Canon в этом диапазоне.Мне _очень_ понравился.Картинка с него глаз радует.
Не понравилась цена...

Да это я и сам знаю, L не может не радовать, вопрос в другом отличается ли картинка в худшую сторону на 4L относительно 2.8L ну не может быть разница по цене в 2раза только за размер стекла...

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Да это я и сам знаю, L не может не радовать, вопрос в другом отличается ли картинка в худшую сторону на 4L относительно 2.8L ну не может быть разница по цене в 2раза только за размер стекла...

Почему не может?
Как раз эльки стоят примерно 1 у.е. за грамм :).
Есть еще Сигма 70-200/2.8, хоть это и не те 2.8, но, по крайней мере, автофокусу хорошо будет работать.

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
есть Ef 70-200 4L есть 2.8 L а есть еще и с IS.
на модель c IS жабы страшные душат...
а вот 70-200 4L еще куда не шло, но при съемке на 200 какие нужны выдержки что бы шевеленки было по минимуму? Значит 2.8 вроде реально нужно но цена в 2раза выше...
Собственно вопрос вот в чем, кроме дырки 4L такими вещами как боке, резкость, ха итп отличается в худшую сторону от 2.8 или нет?! т.е цена у последнего в 2раза только за дырку?


И если использовать конвертор на 2х то мин дырка получается f8?

Подробнее

Тут вот какое дело, с 200 мм. даже и 2.8 частенько маловато бывает. Обычно снимаю на ISO 100 и 400.
Вот у меня даже летом 70-200/2.8L иногда на 2.8 работает при ISO 400, не знаю чего я с 4 делал бы.
Ну может просто мне так не везет.
А 800 или больше не хочется по причине больших увеличений, 30х40 считаю уже очень большое.

Считается что выдержка должна быть равна фокусному, чтобы с рук не было шевеленки. Т.е. /200 для 200мм.
2.8 и 4Л разница раза в полтора, а не в 2. Дырки 2.8 реально часто может не хватать для гарантированных кадров.
Я по жадности взял Сигму :D

значит f4L не вариант.. :(
на сигму ничего не стоит...

Цитата:

от: artemapei

2.8 и 4Л разница раза в полтора, а не в 2.

С чего это Вы решили, что разница в полтора, а не в два?

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
значит f4L не вариант.. :(
на сигму ничего не стоит...

F4 b F2.8 заметно отличаются массой (700 грамм против 1.3 килограмма). Для многих это решающий фактор.