Маленькая девочка в большом мире

Sigma 70-300 f/4-5.6 APO vs Nikkor 70-300 ED f/4-5.6
Народ! Я понимаю, что сейчас на меня посыпятся гневные высказывания типа :смотри в поисковике и т.д. Я поискала, нашла плюсы и минусы обоих объективов, но так до конца и не поняла - для аппарата Д70 какой объектив подходит. Для меня важно:
скорость (кто шустрее)
резкость
хроматика
хорошее качество при печати 20х30.
когда-нибудь я во всем разберусь и не буду спашивать такие глупые для вас вопросы ;)

У никона лучшие телезумы - это 70-210/4-5.6 и 75-300/4-5.6, оба снятые с производства и доступные только б/у.

Правильно сказано 75 – 300 но 20*30 для него это маловероятно, надо думать что Вам нужно. Если в сторону телевика то старый карданный AF Nikkor300 f4 ED стоит около 400-500$ или тоже карданный AF Nikkor 80-200 f2.8 ED ноооо стоит он около 700 вечно зеленых.

Карданным я называю объективы с приводом от мотора камеры другие их называют отверточными т.к из камеры на байонете торчит «отвертка», а у объектива есть «винт», куда и входит эта отвертка.

Пристрелочная инфа
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22

На своей практике могу сказать,что реально напрягает минимальная дистанция фокусировки-и там и там-1.5 м. Да и темные они.За год обладания (Nikkorом)воспользывался 1-2 раза.Тяжело снимать на таком фокусе(450) с рук,да и мыльновато.Макро на сигме с 80см-если иного макрушника нет-очень удобно.А качество для 20Х30 нормальное будет.

Ха-ха я вот тоже мучаюсь .. аналогичная ветка, чуть выше вашей :)https://foto.ru/forums/topics/175508

Цитата:

от:Светило
Sigma 70-300 f/4-5.6 APO vs Nikkor 70-300 ED f/4-5.6 Народ! Я понимаю, что сейчас на меня посыпятся гневные высказывания типа :смотри в поисковике и т.д. Я поискала, нашла плюсы и минусы обоих объективов, но так до конца и не поняла - для аппарата Д70 какой объектив подходит.

Подробнее

насколько я знаю, 70-300 хороших не бывает ни у кого, но мой опыт пользования несколькими сигмами говорит о том, что связываться с ними нельзя.
может быть и не очень хорошо хаять то, что не держал в руках (конкретно - сигму 70-300), но хочу предостеречь, что "очень хорошо" в отзывах про сигму - это не то же самое, что "очень хорошо" в отзывать про никон или кенон, а две большие разницы :) и вообще, меня удивило очень большое количество восторженных отзывов на откровенно слабые объективы sigma, при этом отзывы на кеноны и никоны весьма объективны.

Цитата:

от: Dron/9K

... очень большое количество восторженных отзывов на откровенно слабые объективы sigma, при этом отзывы на кеноны и никоны весьма объективны.

Фраза достойная того, чтобы поместить её в рамку и повесить над кроватью.

Господа, будем давать только ОБЪЕКТИВНЫЕ отзывы на ОБЪЕКТИВЫ. :)

Конечно как не восторгаться сигмой, когда многие её объективы при сравнимом качестве стоят в несколько раз дешевле.

Sigma 70-300 даже без APO по качеству картинки очень приличная вещь.

Цитата:

от: Светило

Nikkor 70-300 ED f/4-5.6

Вполне приличный объектив и стоит своих денег. Всегда встаю на его защиту. После перехода на "фиксы" и "крутой" зум 70-200/2.8 VR, указанный объектив Nikkor 70-300 ED f/4-5.6 остался единственным зумом, которым пользуюсь регулярно. Зайдите на мою страничку, так куча примеров с этого объектива, именно на "мыльных" 300 мм.

Цитата:

от: Светило
Для меня важно:
скорость (кто шустрее)
резкость
хроматика
хорошее качество при печати 20х30.
когда-нибудь я во всем разберусь и не буду спашивать такие глупые для вас вопросы ;)

Скорость у них обоих маленькая.

Сигма имеет макрорежим и дешевле, по резкости м.б. немного хуже, зато дешевле.

Цитата:

от: Mike_P

Скорость у них обоих маленькая.

Это да .. но, при этом, оба объектива быстрее супер дорогого 80-400 VR ...

Поддержу Amateur_andy... Сам выбирал между сигмой и никкором.. Так как основная цель была снимать издалека(незаметно) родственников-знакомых-ребенка, то не выставлял к объективу серьезных требований и думал сэкономить.. но потом все ж решил не уходить от никона даже в малом. И сейчас очень этому рад... Мне очень нравится как этот объектив рисует.. и пейзажи и портреты на воздухе.. Снимал жену в парке на илфорд, так знакомый профессиональный фотограф, увидев снимки, сразу спросил на какой объектив это было снято, хотя вообще-то, ему всегда это было по-барабану(у него кэнон) и потом сильно хвалил(не снимки-объектив :) ). Мое imho, если из двух Вами озвученных выбирать - берите никкор, не пожалеете..

Да и если Сигму (70-300 APO) возьмете - не пожалеете. Я снимал на МАКСе практически только на 300 мм (450 в кропе), с рук, понятное дело, летящие самолеты:) К фокусировке претензий никаких, против солнца нормально. Хотя очень боялся брать Сигму, начитавшись пижонских высказываний здесь.

Сам выбирал между двумя этими объективами около года назад, сейчас уже не пользуюсь, поскольку перешел на фиксы, но могу сказать следующее:

70-300АПО vs 70-300ED.

1)Никкор резче на 300мм, но имеет довольно большие ХА
2)Сигма пожалуй как минимум не мыльнее на всем остальном диапазоне, и при этом ХА отстутствуют почти всегда, а если и есть, то на удивление минимальные!!
(вот оно - за такие деньги - два в одном не бывает!;) )
3)Сигма фокусируется медленнее, но и Никкор не супер-спринтер
4)У никкора фильтр 62 мм против 58 у сигмы.
5)Сигма традиционно немного теплит, никкор - наоборот. И то и то частично правится либо балансом белого, либо цветоккоррекцией на компьютере.
6) Боке - тоже разное, надо смотреть и решать для себя.

Я в свое время выбрал Сигму и не жалел ни сколько, к тому же и экземпляр хороший попался.

А вообще присоедняюсь к рекомендации по поводу отверточного 300/4 - очень хороший объектив оптически. Но это если нужно именно 300 а не меньше.

Цитата:

от:Светило
Sigma 70-300 f/4-5.6 APO vs Nikkor 70-300 ED f/4-5.6
Народ! Я понимаю, что сейчас на меня посыпятся гневные высказывания типа :смотри в поисковике и т.д. Я поискала, нашла плюсы и минусы обоих объективов, но так до конца и не поняла - для аппарата Д70 какой объектив подходит. Для меня важно:
скорость (кто шустрее)
резкость
хроматика
хорошее качество при печати 20х30.
когда-нибудь я во всем разберусь и не буду спашивать такие глупые для вас вопросы ;)

Подробнее

У меня сигма
весьма доволен.
можно посомтреть фоту у меня, Седой дятел названный неизвестной птичкой. Сфотографирован с 300мм

Добавлю еще по пунктам..
Скорость - снимал ребенка, прыгающего с берега в речку, цель была - поймать его в воздухе - все снимки без проблем, т.е. скорость весьма адекватна для не экстраординарных случаев.. :)
Резкость - то же самое, снимал на ф.р. 70 - 100 пейзажи, печатал 20*30 - претензий по резкости никаких.. При этом, хочу заметить, что все остальные объективы у меня фиксы..сравниваю с ними..
ХА - в отличии от предидущего товарища не заметил вообще..
Хорошее качество на 20*30 - сказано выше :D
А вообще, помимо перечисленных выше достоинств(недостатков) в каждом объективе еще есть всегда что-то такое, за что его любят или нет..(иногда это обзывают "объектив рисует" :D )
И в отношении этого не очень уловимого качества, могу сказать оно у никона Есть 8)

Цитата:

от: July-man

И в отношении этого не очень уловимого качества, могу сказать оно у никона Есть 8)

Не хочу никого обидеть, но рисунок никоновского 70-300 мне не понравился. Боке бубликами меня не впечатлило.

Боке бубликами...гмммм.. понимаю о чем Вы, но на своих снимках ярко выраженных бубликов не заметил...Ежели снимаю людей, то максимально открываю диафрагму, т.е должно проявится ето дело тоже максимально... но...как-то не вижу...один раз снимал на фоне листьев дерева, я их хорошенько так "размазал", вот щас вспоминаю снимок - нет, не было тама бубликов :) ;
еще раз перебрал в памяти все удачные кадры - сделанные в основном на природе -и условия там были для бубликов :) благоприятные, но... у меня их нету, как размывает-без претензий.. Повторюсь еще раз - сам ожидал худшего и был в общем-то готов..
Хотя если мне хто-нить обменяет этот объектив на 80-200 ед - не откажусь

Удачные кадры можно сделать любым объективом. Речь как раз про неудачные. Самые плохие условия - это объект на фоне пестрой травы/цветов/листьев, причем так чтобы этот фон был не где то далеко сзади, а проходил через зону резкости и плавно уходил в нерезкость. В переходной зоне все прелести рисунка обычно и наблюдаются.

Потому про листья и упомянул, что на них все хорошо видно.. фон был весьма близок к лицу модели(вот показать не могу - снимаю на пленку и не сканирую, только в печать..) но..см. выше;
И когда снимал на илфорд - там как раз были осенние листья и трава с листьями, причем листья на дереве как раз так и уходили постепенно из зоны резкости как Вы говорите.. А листья на земле вместе с травой уходили из зоны резкости перед моделью.. то есть все должно было бы хорошо заметно.. но опять ничего такого..
Конечно, портретником 70-300 стал вынужденно ;)
Но пока нет средств, он справляется...
Вот кстати интересно(отзывы вообще благоприятные) а 80-200/2.8 ед(тот что не аф-с) как портретник хорош?

На пленке 70-300 скорее всего смотрится лучше. 80-200 я не пробовал но народ хвалит.