мАКСИМАЛЬНЫЙ лЮФТ NIKON 35-70/2,8

Мне тоже этот люфт не нравился. Можно конечно говорить, что на картинку он не влияет, но это будет неправдой - на открытой апертуре влияет. В общем, неудачная конструкция.

бывает у них люфт, частенько видал, но на картинку действительно не влияет, как ни странно...
такая вот неубиваемая конструкция...

А при портретной съемке на макс открытой диафрагме будет ли прыгать резкость из-за этого люфта?

не проще ли проверить конкретный экземпляр ?
это отнимет у вас пару минут...

Кстати как лучше проверить - навести резкость в ручном или в автоматическом режиме?

да как угодно..
что вам мешает наводицца вручную ?
это дело вкуса...

Цитата:

от: AceMan
передняя группа линз имеет люфт около 2-3 мм.

Вы себе представляете, что такое 2-3 мм? Не верю...

Цитата:

от: C-8080WZ
Не верю...

Мне тоже странно. У меня этому объективу скоро лет 10 будет. Никаких люфтов, ни спереди, ни сзади...

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от: C-8080WZ
Не верю...

Мне тоже странно. У меня этому объективу скоро лет 10 будет. Никаких люфтов, ни спереди, ни сзади...

Видимо раньше делали лучше. У меня было около 0.5 мм.

Да если бы он был маленький, взял бы сразу, а такой люфт насторожил.
Под люфтом я понимаю слишком легкое вращение относительно момента, когда необходимо провернуть кольцо от мин до макс.

Цитата:

от: AceMan
Да если бы он был маленький, взял бы сразу, а такой люфт насторожил.
Под люфтом я понимаю слишком легкое вращение относительно момента, когда необходимо провернуть кольцо от мин до макс.

Ну это не радиальный люфт переднего блока всё же :)

0.5 мм - я бы взял не сомневаясь, кстати сейчас к нему пристака "D" и "MACRO" это что их уже под кропнутые цифро зеркалки делают

D - это не кроп, а distance chip

Люфт вращения может быть вообще не связан с объективом. Он есть и у узла сопряжения с камерой как такового. Вот когда есть люфт вдоль оптической оси - это хреново.

Цитата:

от: AceMan
0.5 мм - я бы взял не сомневаясь, кстати сейчас к нему пристака "D" и "MACRO" это что их уже под кропнутые цифро зеркалки делают

Н-да, новейшую историю бы Вам подучить не мешало... Исполнение "D" у 35-70 примерно с 95-го года, что означает передачу в камеру расстояния съёмки (говорят, помогает при работе со вспышкой), а MACRO он был с самого начала...

Поднимал эту тему не один раз.пока не продал 35-70.Была та же беда,на качестве правда не сказывалась.Но в догонку скажу что были два МФ штатника Никкоры, т.е. размеры представляете, так у них было подобное.У 70-210 в норме был люфт. D-это действительно передача инфы о расстоянии,и у 35-70 есть небольшой макро.Хотя самые первые 35-70 были якобы без макро.

такие же они были, только информацию о расстоянии не передавали.
у меня такой стоял на Ф4, и без этой функции прекрасно пыха работала...

Цитата:

от: AceMan
0.5 мм - я бы взял не сомневаясь, кстати сейчас к нему пристака "D" и "MACRO" это что их уже под кропнутые цифро зеркалки делают

Никакого отношения к кропу этот объектив не имеет: Д - передача информации о расстоянии до объекта съемки в процессор камеры, макро - это МАКРО. И делают его, как и прежде, в первую очередь, под пленку

Цитата:

от:флэш
Поднимал эту тему не один раз.пока не продал 35-70.Была та же беда,на качестве правда не сказывалась.Но в догонку скажу что были два МФ штатника Никкоры, т.е. размеры представляете, так у них было подобное.У 70-210 в норме был люфт. D-это действительно передача инфы о расстоянии,и у 35-70 есть небольшой макро.Хотя самые первые 35-70 были якобы без макро.

Подробнее

Достал из сумки поршневой 70-210 (это который с D), попробовал. Люфт переднего блока при желании найти можно, но он очень несильный, и никакого даже теоретического снижения резкости вызвать не может. У Никона, в общем-то, разброс в исполнении от экземпляра к экземпляру небольшой.
Что касается отсутствия макро у 35-70, то это было в незапамятные времена в самом первом исполнении, где шкала расстояний находилась под стеклом...

P.S. А вообще, нету таких объективов - Nikon. Есть Nikkor. Так что не понятно, о чём тут речь ведётся...