от:alexandrd
И всё это великолепие разом заканчивается, когда выясняется, что сцены в натуре редко выходят за пределы sRGB, а окончательный вывод предполагается снова туда же, в sRGB... Подмигивание У меня подавляющее большинство вообще не доходят до Photoshop-а, ACR - и тут же "сохранить как", естественно, в sRGB и естественно, в 8 бит.Подробнее
от:MaximZosimov
Доброго времени суток, форумчане!
После просеивания самой разной информации по обработке цифровых снимков, я составил алгоритм, который, по моим соображениям, является максимально «правильным» и точным в математическом плане. Выглядит он следующим образом:
1. Снимаю в RAW с максимально возможной для камеры битностью (14 бит).
2. Так как у меня камера Nikon — использую конвертер Nikon Capture NX-D. Потому что родные алгоритмы, только NX-D правильно прочитает никоновский формат NEF, используя весь потенциал считанной матрицей информации.
3. В самой программе выбираю максимально широкое цветовое пространство для будущего TIFF. Самым широким оказалось Adobe Wide Gamut RGB (https://en.wikipedia.org/wiki/Wide-gamut_RGB_color_space). Оно намного шире Adobe RGB, но уже ProPhoto RGB. Ради родного цвета и алгоритмов приходится чем-то жертвовать.
4. Сохраняю в 16-битном TIFF с цветовым профилем Adobe Wide Gamut RGB.
5. Открываю снимок в Photoshop. Через «Преобразовать в профиль...» нужно перевести в LAB. Вот здесь главный вопрос! Какой метод преобразования цветовых пространств использовать? Я склоняюсь к «Абсолютно колориметрический (Absolute Colorimetric)», так как: а) LAB в любом случае шире любого из используемых RGB цветовых пространств. Используемый мной Adobe Wide Gamut RGB покрывает 77.6% цветов LAB, потому весь спектр цветов должен перенестись вроде как без изменений и отсечения. б) LAB и Adobe Wide Gamut RGB имеют одинаковую точку белого, а именно D50, то есть в этом плане опять всё должно перенестись точно. Я правильно рассуждаю?
6. После коррекции снимка в LAB, его нужно преобразовать в sRGB. Вот здесь уже использовать либо «Относительно колориметрический (Relative Colorimetric)», либо «Перцепционный (Perceptual)». Потому что белая точка у LAB всё те же D50, а вот у sRGB уже D65. То есть нужно смещение белой точки, чего не делает «Абсолютно колориметрический», но делают и «Относительно колориметрический», и «Перцепционный». Какой из них уже зависит от задачи.
)Подробнее
от:alexandrd
Если Вы не занимаетесь астросъёмкой, и/или не ищете среди шумов остатки деталей, или не собираетесь тянуть снимок на пять стопов вверх - можете смело забыть о родном конвертере и пользоваться тем, который Вам больше нравится. Кстати, не факт, что для конкретной камеры родной конвертер самый лучший в плане качества. Даже может оказаться, что для камеры Дххх лучший конвертер один, а для Дх(х+1)х - другой.
Но для начала родной сойдёт.Подробнее
от:MaximZosimov
5. Открываю снимок в Photoshop. Через «Преобразовать в профиль...» нужно перевести в LAB. Вот здесь главный вопрос! Какой метод преобразования цветовых пространств использовать? Я склоняюсь к «Абсолютно колориметрический (Absolute Colorimetric)», так как: а) LAB в любом случае шире любого из используемых RGB цветовых пространств. Используемый мной Adobe Wide Gamut RGB покрывает 77.6% цветов LAB, потому весь спектр цветов должен перенестись вроде как без изменений и отсечения. б) LAB и Adobe Wide Gamut RGB имеют одинаковую точку белого, а именно D50, то есть в этом плане опять всё должно перенестись точно. Я правильно рассуждаю?
6. После коррекции снимка в LAB, его нужно преобразовать в sRGB. Вот здесь уже использовать либо «Относительно колориметрический (Relative Colorimetric)», либо «Перцепционный (Perceptual)». Потому что белая точка у LAB всё те же D50, а вот у sRGB уже D65. То есть нужно смещение белой точки, чего не делает «Абсолютно колориметрический», но делают и «Относительно колориметрический», и «Перцепционный». Какой из них уже зависит от задачи.Подробнее
от: gennadiy_100772
Только родной софт дает адекватный цвет.
