Макрообьектив и минилабная печать

----
С новым Годом !
----
Во многих конференциях обсуждался вопрос об использовании
макрообьективов для портретной сьемки. В-общем, для этого вида сьемки
они не очень подходят - излишни резкие и с плохим боке. Но если
касаться финансовой стороны вопроса, то очень заманчиво получить в
одном корпусе и портретник и макро, так как по отдельности будет почти в
два раза дороже. Недостатком варианта с двумя обьективами является и то,
что как-правило портретники и макро-обьективы имеют почти одинаковое
фокусное расстояние - 100-105 мм.
Обладая фотоаппаратом Nikon FM3a, лучшим вариантом макро будет 105/2,8 , который стоит около 700 у.е. Но в таком случае получается, что необходимо покупать и портретный обьектив. Из бюджетных портретников лучшими считаются AF 85/1.8 (450 у.е.) и MF 105/2.5 (550 у.е.). Итого более 1200 у.е., что более чем прилично. Более приемлимым вариантом видится покупка родного портретника 85/1,8 и Sigma 105/2.8 за 320 у.е., что в сумме даст 770 у.е., что не намного дороже одного родного макрушника 105/2,8. Получаем два обьектива с разными фокусными - 85 и 105, один - очень хороший портретник, а другой - неплохой макрообьектив. Но тут есть недостаток - один - родной, а другой не совсем. Вот и опять 1200 у.е. Но вопрос не в этом.
У нас в городе-герое Мурманске нет профессиональных фотосалонов, а
только минилабы, да и то, если серьёзно, то всего один более-менее
достойный, да и то, через раз. Печатаю я все 15*21, иногда 20*30, редко 30*45. При такой печати обьектив на фотоаппарате является заведомо более
качественным, чем минилабный и следовательно резкость и контрастность
фотографий определяется именно минилабной оптикой (не совсем конечно,
но почти именно так). Вероятно все рассуждения об избыточной резкости
макрообьективом справедливы для профессиональной печати на Rodagonah и
Rodenstokah etc. При минилабной же обработке этой резкости по идее не должно быть. Вот в этом то и вопрос к обладателям макрообьективов - заметна ли
избыточная резкость и контрастность этих обьективов при минилабной
обработке, или она имеет место только при профессиональной печати ?
----
Заранее благодарен за ответ.
----

Вообще-то, макрообъективы дают наивысшую резкость при минимальных дистанциях съемки, и она падает при увеличении расстояния. Поэтому, в частности, макрообъектив - даже не самый резкий умеренный пейзажный телеобъектив. У автофокусного Никкора 105/2.8D именно так.
Сигму не советую - при том, что она дешевле в 2 раза, ее резкость, действительно, просто выпирает, но картинка абсолютно неживая, может порадовать разве что "чайника". Механика вообще не сравнима с родной.
Минилабы бывают разные, и даже там, где персонал поддерживает машину на самом лучшем уровне, могут быть принципиальные различия, связанные, например, с тем, фиксированный объектив или зум используется при печати. Экспозиция или цветокоррекция печати тоже здорово влияют на видимую резкость и контрастность отпечатка.