макрообъектив для Canon EOS 3000
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
макрообъектив для Canon EOS 3000
может ли кто посоветовать макрообъектив Сигма для Canon 3000
Re: макрообъектив для Canon EOS 3000
[quote:403c2f8d74="Камилия"]может ли кто посоветовать макрообъектив Сигма для Canon 3000[/quote:403c2f8d74]
Для пугливой живности типа бабочек удобнее 105/2.8 Макро
Для цветов и т.д. подойдет 50/2.8 Макро
Для пугливой живности типа бабочек удобнее 105/2.8 Макро
Для цветов и т.д. подойдет 50/2.8 Макро
К коробке по ценовой категории поближе будут или Сигмовские 105 или 50/2.8. А может и Солигор 100/3.5. Хотя родной на вырост однозначно лучше.
Я пользуюсь Сигмой 50/2.8 ЕХ. Коротко могу сказать, что это хороший объектив для съемки неподвижных предметов. Т.е. я не могу найти в нем недостатков. Ну может автофокус жужжит немного громко. Ну может блендой из комплекта пользоваться не удобно. Макро меня устраивает, и пейзажи тоже, включая съемку против света. На мой взгляд немного теплит, но может это мне кажется.
Однако при съемке масштабом 1:1 чего-нибудь мелкого (1-2 см) расстояние от объектива до предмета очень невелико - 1-3 см. Так что на мой взгляд снимать можно только со штатива, особенно при слабой освещенности, когда выдержка длинная. А при макро съемке выдержка часто бывает длинной из-за зажатой (для большей глубины резкозти) диафрагмы. Говоря про родной полтинник от Canon надо помнить, что там масштаб 1:2. А всегда хочется как можно крупнее. Но это видимо от жадности.
Сравнивая с сигмой 105/2.8 есть разница (кроме конечно минимального расстояния фокусировки) в конструкции.
У полтинника переключение на ручной режим одним тумблером, а у 105 надо передвинуть кольцо фокусировки и переключть тумблер. Это не так удобно, но при этом кольцо фокусировки уже не вращается при автофокусе.
Кроме того 105 заметно крупнее, некоторые его используют как портретник, но я бы не советовал - он все-таки слишком резкий.
В целом объективы достаточно специальные, но полтинник можно с успехом использовать как штатник.
На мой взгляд при покупке надо представлять хотя бы примерно долю макрофотографий. Если она заведомо не велика, то можно остановится на 50. Он дешевле и часто продается с рук за 140-150 у.е. При этом пользуются им люди, как правило, редко и состояние б.у. объективов очень хорошее.
Однако при съемке масштабом 1:1 чего-нибудь мелкого (1-2 см) расстояние от объектива до предмета очень невелико - 1-3 см. Так что на мой взгляд снимать можно только со штатива, особенно при слабой освещенности, когда выдержка длинная. А при макро съемке выдержка часто бывает длинной из-за зажатой (для большей глубины резкозти) диафрагмы. Говоря про родной полтинник от Canon надо помнить, что там масштаб 1:2. А всегда хочется как можно крупнее. Но это видимо от жадности.
Сравнивая с сигмой 105/2.8 есть разница (кроме конечно минимального расстояния фокусировки) в конструкции.
У полтинника переключение на ручной режим одним тумблером, а у 105 надо передвинуть кольцо фокусировки и переключть тумблер. Это не так удобно, но при этом кольцо фокусировки уже не вращается при автофокусе.
Кроме того 105 заметно крупнее, некоторые его используют как портретник, но я бы не советовал - он все-таки слишком резкий.
В целом объективы достаточно специальные, но полтинник можно с успехом использовать как штатник.
На мой взгляд при покупке надо представлять хотя бы примерно долю макрофотографий. Если она заведомо не велика, то можно остановится на 50. Он дешевле и часто продается с рук за 140-150 у.е. При этом пользуются им люди, как правило, редко и состояние б.у. объективов очень хорошее.