Макрообъектив для Canon - Что лучше?

Стою перед выбором CANON EF100mm f/2.8 Macro USM (559.30 $) или CANON EF50mm f/2.5 Compact Macro (369.50 $)?
Камера 10D.
Один знакомый профи работает полтинником (причем не только для макросъемки) - хвалит его, а со 100mm не сталкивался. Второй использует 100mm, но не сталкивался с EF50mm f/2.5 Compact Macro, и тоже доволен. Оба снимали на пленку.
Уважаемые профессионалы помогите с выбором!!!
Заранее благодарю…

Цитата:

от: Leo Gur
Стою перед выбором CANON EF100mm f/2.8 Macro USM (559.30 $) или CANON EF50mm f/2.5 Compact Macro (369.50 $)?
Камера 10D.

Не пользовался ни одним из этих. Но я бы брал 100мм так как у него больше рабочая дистанция, а следовательно чуть больше свободы.

100 лучше (пользуюсь). А 50 за те ж деньги 50 1.4 есть: очень удобен и его к 10Д прямо "доктор прописал". А нафига в хозяйстве 2 полтинника?

Saturn писал(а): [quot]
Но я бы брал 100мм так как у него больше рабочая дистанция, а следовательно чуть больше свободы.
[/quot]
Уважаемый Saturn извените меня делитанта за вопрос, но что вы подразумеваете под рабочей дистанцией и под свободой?

Ю.Ш. писал(а): [quot]
А 50 за те ж деньги 50 1.4 есть: очень удобен и его к 10Д прямо "доктор прописал". А нафига в хозяйстве 2 полтинника?[/quot]
Уважаемый Ю.Ш. в том то и дело, что в хозяйстве нет ни одного полтиника, но нужен именно макро... Не могли бы пояснить в чем удобство 50 1.4 при использовании с 10Д?

Цитата:

от: Leo Gur

Уважаемый Saturn извените меня делитанта за вопрос, но что вы подразумеваете под рабочей дистанцией и под свободой?

Рабочая дистанция - расстояние между объектом съемки и линзой.
Однозначно соответствует масштабу при съемке фиксами.

Предположим, я хочу максимум - т.е. 1X. (на 50 мм 0.5X , без life-size converter).

Тогда мне надо фокусироваться на расстоянии минимальной фокусировки.

которое

50/2.5 macro - 23см
100/2.8 macro - 31см
180/3.5L macro - 48см.

увеличение этой дистанции увеличивает мой выбор где поставить треножник, как высоко поставить чтобы направление съемки было таким как я хочу, и толерантность в ошибке установки.

Заодно более длиннофокусные макролинзы дают бОльший выбор что будет фоном съемки так как меньше угол съемки.

Ну и масштаб на 100/2.8 macro лучше - 1X а не 0.5X как у 50/2.5 macro. А то придется еще брать Life-Size converter.

Посмотрите рейтинг объективов на http://www.photozone.de. Macro 100 mm слегка получше по оптическим параметрам и им гораздо удобнее снимать подвижные объекты - живых насекомых и т.п.

to Saturn:
Спасибо огромное, просто и доступно :!: :!: :!:
Как я понимаю размер матрицы в 10Д никак не влияет на минимальное рабочее растояние :?:

Почему молчит Ю.Ш. :?: :?: :?:

Цитата:

от: Leo Gur
to Saturn:
Как я понимаю размер матрицы в 10Д никак не влияет на минимальное рабочее растояние :?:

Нет, кроп не влияет на минимальную дистанцию фокусировки.

Но если хочется чтобы скажем что-то размером в 5 см влезло в кадр - то из-за кропа придется ставить дальше ;)

P.S. У меня есть только 180/3.5L macro и MP-E. Других линз у меня для макро нет.

Цитата:

от: Leo Gur
to Saturn:
Спасибо огромное, просто и доступно :!: :!: :!:
Как я понимаю размер матрицы в 10Д никак не влияет на минимальное рабочее растояние :?:

Почему молчит Ю.Ш. :?: :?: :?:

Потому что не читал этой ветки, сорри. Что могу добавить: кэноновский "полтинник" 50 1.4 меня в сочетании с 10Д изрядно обрадовал качеством полученных фото, и я советую взять именно его и не брать никаких зумов в этом диапазоне - все это будет одназначно хуже, чем этот в общем-то недорогой фикс.
Брать в том же фокусном диапазоне еще и макро - ? (я не понимаю. зачем).
Какое есть наблюдение по макро: для цифры макро объектив дает самое резкое изображение (при том что они и самые медленые по скорости фокусировки), именно поэтому их очень удобно использовать там, где при статичной съемке хочется получить максимальное по качеству качество картинки.
К примеру6 тот же 100 макро будет и очень хорошим портретным объективом (и 180 макро, к слову - вне конкуренции).
Льсюда и советы - брать этот 100 макро, пригодиться на все случаи жизни.

Ребята всем огромное спасибо, Ю.Ш. - отдельное.

Цитата:

от:Ю.Ш.

Потому что не читал этой ветки, сорри. Что могу добавить: кэноновский "полтинник" 50 1.4 меня в сочетании с 10Д изрядно обрадовал качеством полученных фото, и я советую взять именно его и не брать никаких зумов в этом диапазоне - все это будет одназначно хуже, чем этот в общем-то недорогой фикс.
Брать в том же фокусном диапазоне еще и макро - ? (я не понимаю. зачем).
Какое есть наблюдение по макро: для цифры макро объектив дает самое резкое изображение (при том что они и самые медленые по скорости фокусировки), именно поэтому их очень удобно использовать там, где при статичной съемке хочется получить максимальное по качеству качество картинки.
К примеру6 тот же 100 макро будет и очень хорошим портретным объективом (и 180 макро, к слову - вне конкуренции).
Льсюда и советы - брать этот 100 макро, пригодиться на все случаи жизни.

Подробнее

Я нашел 2 по 100 мм.:
Первый - Canon EF 100mm f/2.8 Macro, Диаметр резьбы под фильтр - 52мм
Второй - Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM, Диаметр резьбы под фильтр - 58мм

Кстати вспышка для макро "Macro Twin Lite MT-24 EX" судя по информации на www.canon.ru:Цитата:

["Совместимые объективы - EF 50 мм f/2.5 COMPACT MACRO, EF 100мм f/2.8 MACRO, EF 180 мм f/3.5L MACRO USM*, и MP-E65 мм f/2.8 1-5X**
* Требуется адаптер кольцевой вспышки 72C
** Рекомендуется применение специальной бленды "

Подробнее

может на прямую не подойти...
И какой собственно брать :?: :?: :?:
Да и начитался тут про 50 1.4 - пишут что у него композитный байонет и какойто micro USM. Насколько это критично, особенно байонет :?: :?: :?: