Макролинзы,телеконвертеры для компактов.Отзывы рекомендации можно с примерами.

Аппарат фудж9600.Насадочная marumi achrommat macro-гут рекомендую.hoya-набор из 3х штук-хорошо-если пачкой не накручивать.А вот с дешёвым телеконвертером-беда совсем,аберрации сферические видны слепому про хроматические молчу,попробую использовать в качестве"эффектного фильтра".
Возможно,"профессиональный"дорогущий телеконвертер под 58 и хорош,но тогда мне проще сдать всё барахло вместе с фотом и взять ЦЗ.
Поделитесь опытом.Просьба не писать типа выкинь свой аппарат и предлагать альтернативу.Только о конвертерах и насадочных линзах для КОМПАКТОВ.
Делимся опытом.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Аппарат фудж9600.Насадочная marumi achrommat macro-гут рекомендую.hoya-набор из 3х штук-хорошо-если пачкой не накручивать.А вот с дешёвым телеконвертером-беда совсем,аберрации сферические видны слепому про хроматические молчу,попробую использовать в качестве"эффектного фильтра".
Возможно,"профессиональный"дорогущий телеконвертер под 58 и хорош,но тогда мне проще сдать всё барахло вместе с фотом и взять ЦЗ.
Поделитесь опытом.Просьба не писать типа выкинь свой аппарат и предлагать альтернативу.Только о конвертерах и насадочных линзах для КОМПАКТОВ.
Делимся опытом.

Подробнее

Мой опыт:
1. Дорогие фильтры на ЦМ - бессмысленны. Денег жаль.
2. Обычные фильтры и макро-линзы тоже работают, ресурс их меньше, но для любителя нормально, на пару лет хватает. :D
3. Конвертеры - покупка очень сомнительная и дорогая. Нужно ОЧЕНЬ ХОРОШО ЗНАТЬ, зачем вам конвертер и какое качество он даст. Покупать заочно - нельзя, только после реального тестирования.

Так и затеял тему чтоб примеры были.Не подпускают птичи на кадр с подхода, мелковасто получается.Китайский телеконвертер с инет аукциона-бяка,придётся или отказаться от съёмки или тактику менять.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Аппарат фудж9600.Насадочная marumi achrommat macro-гут рекомендую.hoya-набор из 3х штук-хорошо-если пачкой не накручивать.А вот с дешёвым телеконвертером-беда совсем,аберрации сферические видны слепому про хроматические молчу,попробую использовать в качестве"эффектного фильтра".
Возможно,"профессиональный"дорогущий телеконвертер под 58 и хорош,но тогда мне проще сдать всё барахло вместе с фотом и взять ЦЗ.
Поделитесь опытом.Просьба не писать типа выкинь свой аппарат и предлагать альтернативу.Только о конвертерах и насадочных линзах для КОМПАКТОВ.
Делимся опытом.

Подробнее

У меня есть Теленасадка от Кенон, х1.6, использую в настоящий момент с полтинником на зеркалке, превращая его в 80мм портретник, впрочем нечасто. На Фуджи 6500 использовал, но у меня кольцо-переходник есть с 58мм на 52, поставил и всё. Да, покупал конвертер б/у но как новый за 15 Евро если память не изменяет. Широкоугольная насадка тоже есть, но переходник-кольцо рирокое, на Фуджи вызывало веньетирование, т.к. насадка 55мм, объектив - 58. Лучше ширик брать сразу - 58, для телекика не критично. Да, на камерах с резьбой в 55 и 52мм широкоугольная насадка Олимпус х0,8 купленная тоже за 10-15 Евро ведёт себя отлично. Из макронасадок - иногда применяю Raynox MacrocopicLens M250 , брал новый, недёшево, наверное около 40Евро, но отличен, не хуже макроколец на объективах к зеркалке и встаёт на всё от 49 и до 67мм помоему.
С примерами трудно, т.к. в эксиве не отражается, была насадка или нет.

Цитата:

от:Doktor Alex
У меня есть Теленасадка от Кенон, х1.6, использую в настоящий момент с полтинником на зеркалке, превращая его в 80мм портретник, впрочем нечасто. На Фуджи 6500 использовал, но у меня кольцо-переходник есть с 58мм на 52, поставил и всё. Да, покупал конвертер б/у но как новый за 15 Евро если память не изменяет. Широкоугольная насадка тоже есть, но переходник-кольцо рирокое, на Фуджи вызывало веньетирование, т.к. насадка 55мм, объектив - 58. Лучше ширик брать сразу - 58, для телекика не критично. Да, на камерах с резьбой в 55 и 52мм широкоугольная насадка Олимпус х0,8 купленная тоже за 10-15 Евро ведёт себя отлично. Из макронасадок - иногда применяю Raynox MacrocopicLens M250 , брал новый, недёшево, наверное около 40Евро, но отличен, не хуже макроколец на объективах к зеркалке и встаёт на всё от 49 и до 67мм помоему.
С примерами трудно, т.к. в эксиве не отражается, была насадка или нет.

Подробнее

Спасибо за пример.Видно что насадка снижает резкость,но это лучше чем кроп.И хорошо что нет падения резкости от центра к краю.Хроматизм заметен здорово.Я бы конечно попробовал бы разные телеконвертеры,посмотрел на результат выбрал подходящий.Но товар уж больно специфический,редко спрашивают а потому не возят.С аукциона-уж обжогся раз-кот в мешке.На примере на упаковке и в рекламе-всё красиво,а на практике ужас.Вот и затеял ветку для честных отзывов с примерами.Мож кому-то ещё пригодится,чужой опыт проб и ошибок.

Снижения резкости я не заметил существенного, но снимал немного на самом деле. Вот на ИСО 400 на Минолту 50/1.4 ту-же насадку поставил, вроди диафрагма 3.2.

Я уже давал ссылку – здесь все снимки диких птиц (496 фото) сделаны мыльницей с конвертором SONYх1,7:
http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%EF%F2%E8%F6%FB?p=1
http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/viewed
К сожалению, фотографии там выложены в низком разрешении, в полном - они смотрятся гораздо лучше.
Стоимость конвертора 5900р., состоит из нескольких линз, накручивается перед объективом…
;)

Понял старую истину-скупой платит дважды. :D :D :D

Думаю поняли, что 2х насадка на 400мм будет чуть хуже, чем купленный ультразум с 800мм. Насколько хуже это другой вопрос упирающийся в то, что на 28-400мм первый будет снимать лучше последнего. :P

Учитывайте также то, что, например, при применении конвертора 2х – светосила объектива уменьшается не в два раза, а в четыре, или на два стопа диафрагмы. Поэтому снимать птиц без солнца, будет более проблематично…
;)

Да и без конвертера тоже проблеммно-темновасто в лесу.Просто снимал пару раз королька-птичка мелкая,подпускает близко,хоть и шустрая.Вспышка нормально высветила,но хотелось крупнее раза в 2,а на такое расстояние они не подпускали,ну и нащёлкал фотомусора.Вчера пищуху наблюдал, даже снимать не стал-мелко,будет да и темно.

Интересует Sony-VCL-D2046-2-0X-Telephoto-Lens и прочие телеконвертеры от сони для широкоугольных компактов (28mm). Кто пробовал, поделитесь впечатлениями, особенно интересуют фотки, есть ли виньетирование и замыливание по углам

[УДАЛЕНО]

Есть вот - Телеконвертер Vitacon 2.0X TELEPHOTO LENS 58MM (LARGE) .
Стоит 3404р. Есть и с посадочным на 52мм.
Есть несколько моделей конверторов от RAYNOX, например такой - Raynox DCR-1540PRO, за 5820р.
;)

в смысле "есть" - есть у Вас или вообще есть? Мне б фотки глянуть чтобы оценить, насколько картинка искажается
Нашёл сэмплы с райноксом, вроде ничего так http://kazutoku.maxs.jp/Zoom_Club/FZ37/index.htm

Для Fuji S6500 fd кто-то использовал макролинзы или макроконвертеры??

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Так и затеял тему чтоб примеры были.Не подпускают птичи на кадр с подхода, мелковасто получается.Китайский телеконвертер с инет аукциона-бяка,придётся или отказаться от съёмки или тактику менять.

Подробнее

Телеконвертор SONY х 1,7. Вот так он выглядит,(чёрного цвета) на мыльнице SONY H9 у моего друга. Куплен новый за 5900р.
Когда зум на максимуме – 78мм(465мм по плёнке)х1,7 = 791мм, снимать непросто, но спасает стаб и прошлый опыт охотника. Здесь, важен правильный подход к дикой птице, чтобы она не почувствовала опасность... 8)



Снимки получаются такими –

Вот ещё 190 снимков диких птиц, снятых этой Сонькой с конвертором, практически все на максимальном зуме (791мм) – http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/album/82259?p=0

И ещё, вот на Фото.ру - птицы, змеи - http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=210123
;)

а есть у кого DMW-LT55E 1.7 для Panasonic FZ28/38?

задумался о покупке,но хотелось бы увидеть примеры и отзывы..

vlad--king, фотки птичек - это кропы или ресайзы? Интересуют такие моменты как изменение резкости в углах и ХА, ничего подобного на фотках не заметил

Обнаружил восторженный отзыв об Sony DH1758 1.7х http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=21201529
(правда тестовая фотка не сохранилась за давностью) - автор утверждает, что на широком угле светосила вообще не теряется
это что же выходит если я насажу насадку на фикс ЭФР 28mm то поимею зум 1.7 и никаких потерь?

а, вот ещё интересное сравнение телеконвертеров обнаружил тут
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/FZ-10/Converters/TEST/Tele-Tests/Tele-Compare.html
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/FZ-30/

Птицы(190 снимков), по приведённой мной выше ссылке, снимались с телеконвертором SONY VCL-DH1774. Примерно 95% снимков – ресайзы, для уменьшения объёма файлов в Интернет.
ХА у этого конвертора не замечено, то есть комбинация линз в нём(5 элементов в трёх группах)(диаметр 89мм, длина 75мм, вес 270гр.), хорошо подобрана. Потери светосилы в нём, конечно есть, но данных не приводится. Сейчас, он продаётся в Питере за 6290р.
;)