Макролинзы в СФ: стОит или не стОит?

Давеча, китаец на барахолке в нагрузку к объективу по большому ко мне расположению, одарил меня такой стекляшкой:
Hasselblad Carl Zeiss T* Proxar f=2m, с комментарием: UV for free ;)

Я и сам, балбес, сообразил, что это не UV только когда на бесконечность с этой приблудой навестись не смог ;)

В инете ничего полезного нарыть про этот "Проксар" (во всяком случае на поверхности) не получилось, кроме "Lens for close up photography".

Насколько я понимаю, подобные приблуды - в пользу бедных... (для тех у кого нет средств на макро линзу и кольца), однако продукция хасселблад в категории "для бедных" ранее мною замечена не была. Подозреваю, что по сути - дополнительный универсальный элемент к рассчетной конструкции объектива, качества не добавит ни в астигматизме, ни в хроматике, ни в разрешении...

Вопрос собственно в заголовке - стОит баловаться или не стОит?

Макро никогда не снимал (и убежден, что для макро цифра - идеальный инструмент), но почему б не побаловаться в 6х6, с другой стороны?! ;)



Щелкнул цветочек - с ним и без. Толи из-за ветра, толи из-за отсутствия соответствующего опыта, с фокусом промазал в обоих случаях.

Без него:



C ним:



Поясню: мне по этим картинкам нефига не понятно - результат с него хорош или нет?

а ну да, по условиям: линза 3,5/100, пленко Superia100, сымал с рук.

Это всего лишь насадочная линза на объектив не более того.
Для макросъемки лучше применять специальные макро-объективы и еще на мой взгляд нужно купить удлинительные кольца и обязательно штатив хороший.
У меня на 67 Пентакс 135 мм макро и я им очень доволен :D

Я пробовал (по бедности :D ) снимать с макролинзой. Если каких-то особых требований нет, то нормально.

Ну похоже, что так и есть - мыльновато в зоне ГРИП, особливо для планара....

Мыльновато может быть по двум причинам - изгиб пленки при сканежке (не хватает терпения выпрямить) и еще малость резкость упала при закачке в инет.