Макролинзы - хорошо или плохо?
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Макролинзы - хорошо или плохо?
Кто пользовался - поделитесь опытом! А заодно объясните, как диоптрии на линзе влияют на масштаб/ф.р.!
Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
Я НЕ В КУРСЕ КАК И ЧТО НА ЧТО ВЛИЯЕТ ,НО РЕАЛЬНО У МЕНЯ ИМЕЕТЯ 100-300USM У КОТОРОГО МИН.ДИСТ.ФОКУСИРОВКИ 1,5М
С ЛИНЗОЙ +4 ДИОПТРИИ РАССТОЯНИЕ УМЕНЬШИЛОСЬ ДО 20-30СМ
ПОЧТИ МАКРО
С ЛИНЗОЙ +4 ДИОПТРИИ РАССТОЯНИЕ УМЕНЬШИЛОСЬ ДО 20-30СМ
ПОЧТИ МАКРО
Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
естественно плохо. лучше сразу нармальный объктив взять.
как нетрудно догадаца из геометрии за 1 клас , 1/диоптрии = фокусное расстояние (метров) ~= расстние от линзы до объекта (линзы используют обычно с мегателевиками иначе вообще смсла нет), а масштаб будет фр объектива/фр линзы
как нетрудно догадаца из геометрии за 1 клас , 1/диоптрии = фокусное расстояние (метров) ~= расстние от линзы до объекта (линзы используют обычно с мегателевиками иначе вообще смсла нет), а масштаб будет фр объектива/фр линзы
Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
от: vinkoln
Кто пользовался - поделитесь опытом! А заодно объясните, как диоптрии на линзе влияют на масштаб/ф.р.!
наглядный пример влияния
Re: Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
от:L4m3r
естественно плохо. лучше сразу нармальный объктив взять.
как нетрудно догадаца из геометрии за 1 клас , 1/диоптрии = фокусное расстояние (метров) ~= расстние от линзы до объекта (линзы используют обычно с мегателевиками иначе вообще смсла нет), а масштаб будет фр объектива/фр линзыПодробнее
Исходя из Вашей формулы, любезный друг, складывается ощущение, что будучи накрученой на, к примеру, 100мм макрообъектив (1:1) линза в 4 диоптрии не только не увеличит масштаб, а наоборот [1/4 диоптрии=0,25 м , 100мм/250мм] приведет к масштабу 0,4. Это мягко говоря сомнительно.
Re: Re: Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
объктив на безконечность поставьте и будет 0.4
ещё раз. их используют с мегателевиками.
а с макрообъктивами их просто не используют - кроме мыла ничего небудет. тгда щитаеца просто экв. угол обзора будет не 100 a 1/(1/100+1/250) т.е. получите 30% прирост машштаба и много много мыла впридачу.
ещё раз. их используют с мегателевиками.
а с макрообъктивами их просто не используют - кроме мыла ничего небудет. тгда щитаеца просто экв. угол обзора будет не 100 a 1/(1/100+1/250) т.е. получите 30% прирост машштаба и много много мыла впридачу.
Re: Re: Re: Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
от:L4m3r
объктив на безконечность поставьте и будет 0.4
ещё раз. их используют с мегателевиками.
а с макрообъктивами их просто не используют - кроме мыла ничего небудет. тгда щитаеца просто экв. угол обзора будет не 100 a 1/(1/100+1/250) т.е. получите 30% прирост машштаба и много много мыла впридачу.Подробнее
Не знаю, кто там не использует - а хорошо известный в мире фотограф Джон Шоу ими не пренебрегает (естественно он не отрицает, что без них лучше получается)
Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
Эти линзы бывают разные по качеству. Очень полезная, дешевая и удобная деталь в арсенале. Ничего они не ухудшают, если их грамотно применять. Приведенные по ссылке примеры мыла, - суть иллюстрации "кривых рук" пользователей. Естественно, если в качестве такой линзы применить очковое стекло, что часто и бывает, завернутое в оправу светофильтра... то, сами понимаете, - это, поставленное на длинный зумм дешевого уровня, где своих линз 15 штук, то результат получится - не фонтан. Удачи!
Re: Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
Я пользовал макролинзы он маруми и Райнокса и с цифромылом и с зеркалкой, в принципе качество довольно неплохое.
Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
Вот именно. Надо качественные ахроматические макролинзы использовать. С качественным просветлением
Например, Никон CloseUp lens
Например, Никон CloseUp lens
Re: Re: Макролинзы - хорошо или плохо?
Ну, что ж, это хорошо, что есть мнения, отличные от ламерского. Попробуем проверить на практике, что за звери... ;)
