Макрокольца и качество.

Как макрокольца влияют на КАЧЕСТВО картинки.

Насколько я понимаю, они немного "затемняют".
Но как их применение сказывается на резкости?(к примеру будем считать, что их стенки не отражают свет.)

нормально они на качество влияют.
только не забывать что ГРИП из сантиметров и метров превращается в милиметры.
с уважением.

очень сильно зависит от канкретного объектива есть которые очень хороши вдаль но мыльны донельзя в макро а есть и наоборот

Цитата:

от: maiklg
нормально они на качество влияют.
только не забывать что ГРИП из сантиметров и метров превращается в милиметры.
с уважением.

Понимаю, что грип уменьшается. Просто интересно УХУДШАЕТСЯ КАЧЕСТВО, хоть чуть чуть, если не сложно, то почему.
PS искал информацию более 3-х месяцев, пеед тем, как спросить, т.ч. в поиск отправлять не надо. Может кто-нть подкинет ссылочку, как они работают, или в двух словах...

PPS просто интересно.

PPPS какая длинна колец - предел, и из-за чего. я так понимаю, что при использовании ОЧЕНЬ большого количества колец, даже светлым объективом можно будет наводиться только под лучом прожектора:), а также возможная точка фокусировки просто-напросто наедет на линзу... я прав?
PPPPS но основной вопрос про качество.

чем более шырокоугольный объектив тем скорее точка фокусировки въедет в линзу.

чтоб невъежжала объективы переворачивают. тогда дистанция фокусировки будет порядка рабочего отрезка объектива.

Цитата:

от: L4m3r
очень сильно зависит от канкретного объектива есть которые очень хороши вдаль но мыльны донельзя в макро а есть и наоборот

Макро объектив сигма 105мм к примеру.
Может ли улучшится качество при использовании другого макро объектива (канон100 , тамрон 90) слышал так-же неплох сигма 180мм.(там видать можно много колец цеплять;) как минимум 180мм
или может какого обычного.
Не посоветуете какого-нибудь "наоборот".Хооршо в макро.

Цитата:

от: L4m3r
чем более шырокоугольный объектив тем скорее точка фокусировки въедет в линзу.

чтоб невъежжала объективы переворачивают. тогда дистанция фокусировки будет порядка рабочего отрезка объектива.

А имеет ли смысл переворачивать МАКРО объектив?

Да и какие преимущество имеют макро линзы, или макролинзы из объективов перед макрокольцами.

у меня только стандартный советский комплект колец из трёх штук.
чем длинее кольцо тем больше увеличение получается,
я лично на 3 кольце не разу не фоткал мне хватало второго кольца.
вот это на первом http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=548058&author_id=33196&sort=date&page=1&prev_photo_id=546768
дальше сам суди надо ли тебе это.
штатив,предметный бокс,макро пых ,флеш метр.
с уважением

Цитата:

от:maiklg
у меня только стандартный советский комплект колец из трёх штук.
чем длинее кольцо тем больше увеличение получается,
я лично на 3 кольце не разу не фоткал мне хватало второго кольца.
вот это на первом http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=548058&author_id=33196&sort=date&page=1&prev_photo_id=546768
дальше сам суди надо ли тебе это.
штатив,предметный бокс,макро пых ,флеш метр.
с уважением

Подробнее

Может, конечно, по такому размеру просто ничего не видно, но, по-моему, не очень...

Цитата:

от:maiklg
у меня только стандартный советский комплект колец из трёх штук.
чем длинее кольцо тем больше увеличение получается,
я лично на 3 кольце не разу не фоткал мне хватало второго кольца.
вот это на первом http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=548058&author_id=33196&sort=date&page=1&prev_photo_id=546768
дальше сам суди надо ли тебе это.
штатив,предметный бокс,макро пых ,флеш метр.
с уважением

Подробнее

Спасибо, но я несколько не это имел ввиду. У меня у самого 3 кольца кенко есть и макро объектив, и ещё при желании можно использовать конвертер(экстендер) от сигмы, увеличивающий ФР объектива, оставляя прежним минимальную дистанцию фокусировки. Собственно даже выкладывал фотку( http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=484143&author_id=58273&sort=date&page=2&next_photo_id=488937&prev_photo_id=481578 ) с преминением всех этих вещей. МНЕ ИНТЕРЕСНА ТЕОРИЯ, УХУДШАЮТ ЛИ КОЛЬЦА КАЧЕСТВО.
Я уверен, что ухудшают качество макро линзы, тот-же самый экстендер, но вот меха, кольца, и др. приспособления, не имеющие в своей конструкции СТЕКЛА?

я конечно не буду что-то утверждать или опровергать это лично моё мнение.
я думаю что без линзовые кольца не изменяют качество картинки а вот с линзами там сложней, много разных и чёрт его знает что они там на линзу наклеили.
посмотрел вашу картинку и подумал что гелиус явно выгодней чем кенко.мой комплект стоил 20 баксов.
с уважением

Цитата:

от:maiklg
я конечно не буду что-то утверждать или опровергать это лично моё мнение.
я думаю что без линзовые кольца не изменяют качество картинки а вот с линзами там сложней, много разных и чёрт его знает что они там на линзу наклеили.
посмотрел вашу картинку и подумал что гелиус явно выгодней чем кенко.мой комплект стоил 20 баксов.
с уважением

Подробнее

Во первых не понял при чём тут выгода и картинка???
во вторых Гелиус это объектив, или кольца???
Мне без кенко никак, мне надо диафрагму регулировать, а для этого нужны КОНТАКТЫ НА КОЛЬЦАХ по другому - никак.
Возможно стоило бы поискать не АФ объектив... А.фокус тут практически не нужен. Тогда было-бы дешевле. Но счас это имело бы смысл, только если этот самый объектив будет по качеству лучше, чем сигма 105, и не менее 100мм фок.расс-ия
Спасибо. с уважением:)

Цитата:

от: VoVan
Во первых не понял при чём тут выгода и картинка???

Ну, тут одни хотят хорошего качества, а другие главным образом гордятся, что почти бесплатно почти достигли...

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:maiklg
я конечно не буду что-то утверждать или опровергать это лично моё мнение.
я думаю что без линзовые кольца не изменяют качество картинки а вот с линзами там сложней, много разных и чёрт его знает что они там на линзу наклеили.
посмотрел вашу картинку и подумал что гелиус явно выгодней чем кенко.мой комплект стоил 20 баксов.
с уважением

Подробнее

Во первых не понял при чём тут выгода и картинка???
во вторых Гелиус это объектив, или кольца???
Мне без кенко никак, мне надо диафрагму регулировать, а для этого нужны КОНТАКТЫ НА КОЛЬЦАХ по другому - никак.
Возможно стоило бы поискать не АФ объектив... А.фокус тут практически не нужен. Тогда было-бы дешевле. Но счас это имело бы смысл, только если этот самый объектив будет по качеству лучше, чем сигма 105, и не менее 100мм фок.расс-ия
Спасибо. с уважением:)

Подробнее

ещё раз повторюсь спорить и убеждать я не собираюсь.
ГЕЛИУС-77М-4 это обьектив для зенита или подобного фотоапарата на42*1 резьбу.
я его ставлю на минольту Динакс 60 через переходник
хотя могу и на зенит прикрутить .
просто на минольте удобней.
с уважением

Цитата:

от:maiklg
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:maiklg
я конечно не буду что-то утверждать или опровергать это лично моё мнение.
я думаю что без линзовые кольца не изменяют качество картинки а вот с линзами там сложней, много разных и чёрт его знает что они там на линзу наклеили.
посмотрел вашу картинку и подумал что гелиус явно выгодней чем кенко.мой комплект стоил 20 баксов.
с уважением

Подробнее

Во первых не понял при чём тут выгода и картинка???
во вторых Гелиус это объектив, или кольца???
Мне без кенко никак, мне надо диафрагму регулировать, а для этого нужны КОНТАКТЫ НА КОЛЬЦАХ по другому - никак.
Возможно стоило бы поискать не АФ объектив... А.фокус тут практически не нужен. Тогда было-бы дешевле. Но счас это имело бы смысл, только если этот самый объектив будет по качеству лучше, чем сигма 105, и не менее 100мм фок.расс-ия
Спасибо. с уважением:)

Подробнее

ещё раз повторюсь спорить и убеждать я не собираюсь.
ГЕЛИУС-77М-4 это обьектив для зенита или подобного фотоапарата на42*1 резьбу.
я его ставлю на минольту Динакс 60 через переходник
хотя могу и на зенит прикрутить .
просто на минольте удобней.
с уважением

Подробнее

Спасибо. понял. Убеждать не надо тут никого. Возможно это дешевле, и даже качество из-за этого не сильно пострадало/или выиграло, но во первых гелиус вроде около 50мм, что очень мало, во вторых: с самого начала интересовали кольца и качество: ко-нибудь может точно сказать/объяснить/дать ссылку/и т.д. ухудшают ли кольца качество/принцып работы макроколец/во сколько раз длиннее могут быть макрокольца ФР объектива (это если они качество не ухудшают)
СПАСИБО.

афтар убей наконец сибя ап стену!
ещо раз. качество КАЖДОВО КАНКРЕТНОВО объектива на каждом расстоянии растяжения колец строго ыньдивидуально!
безконечно растягивать по любому не льзя т.к. есть предел разрешающей способности самово луча света - дифракцыоннй предел.
и кольца тут во бще ни при чом.

объектиф ращитаный изначально на макро должн по идее лутьше переносить растяжение. посмтрите на микроскоп - какое там фр объектива и какой длинны труба.

Цитата:

от: L4m3r
афтар убей наконец сибя ап стену!

Попробую как нибудь.

[quot]ещо раз. качество КАЖДОВО КАНКРЕТНОВО объектива на каждом расстоянии растяжения колец строго ыньдивидуально!
безконечно растягивать по любому не льзя т.к. есть предел разрешающей способности самово луча света - дифракцыоннй предел.
и кольца тут во бще ни при чом.

объектиф ращитаный изначально на макро должн по идее лутьше переносить растяжение. посмтрите на микроскоп - какое там фр объектива и какой длинны труба.[/quot]
Ясно, значит определённого правила нет, только практика.
это вроде всё, что я хотел бы узнать, но если ко ещё чё интересного по этой теме знает милости просим.ъ

А пАтом уж будИм пробАвать Ап стенГу

Цитата:

от:VoVan


Ясно, значит определённого правила нет, только практика.
это вроде всё, что я хотел бы узнать, но если ко ещё чё интересного по этой теме знает милости просим.ъ

А пАтом уж будИм пробАвать Ап стенГу

Подробнее

Если из-за неполученного ответа в этом форуме каждый раз на стену кидаться, то стен не хватит

http://www.photoweb.ru/ma_croVK1.htm

http://www.photoweb.ru/ma_croVK2.htm

По идее у объективов, чья оптическая схема не оптимизирована для макродиапазона (масштаб 1:1 и выше), аберрации неизбежно возрастают. Насколько сильно - зависит от.

Цитата:

от: VoVan

Читайте тут

http://macro.internity.ru/club

Масштаб= кольца/фокусное. Отсюда видно, что кольца малоэффективны с телеобъективами. С телевиками лучше линзы. Они больше ухудшают изображение, это можно уменьшить диафрагмированием.