Собственно, тот же вопрос про масштаб с кольцами 12 и 25, но для линзы сигма 70-300ДЛ.
Спасибо.
макрокольца
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
может в этой ветке ответят...
Re: может в этой ветке ответят...
[quote:e6b3605270="Mihey"]Собственно, тот же вопрос про масштаб с кольцами 12 и 25, но для линзы сигма 70-300ДЛ.
Спасибо.[/quote:e6b3605270]
Народ, есть же поиск...
М=L/F
F - фокусное
L- кольцо(а)
Спасибо.[/quote:e6b3605270]
Народ, есть же поиск...
М=L/F
F - фокусное
L- кольцо(а)
[quote:0a99caca01="Александр В_"]указанная формула верна только для фокусировки объектива на бесконечность.
Упомянутая Сигма имеет режим Макро, в котором передний линзовый блок довольно сильно выкручивается, в результате чего получается масштаб 1:2.
Кольца 12 и 25 мм сильного эффекта с телевиком не дадут. Я ставлю на аналогичную Сигму кольца общей длиной 68 мм и получаю масштаб 1:1.2 вместо 1:2.[/quote:0a99caca01]
После обсуждения в ветке http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=55421 задушил жабу и купил таки себе set. Испытывал его на полной длине с Nikkor 28-105 и 75-300. Фотографировал со вспышкой и без нее. Фокусировка ручная на бесконечность. Резкость ловил "ногами".
Телевик по барабану на что фокусировать. Изменения крайне незначительные. 28-105 (и думаю, что fix-полтинник) фокусировать лучше как раз на бесконечность. В противном случае расстояние до резкого объекта падает меньше 0 от передней линзы. По-просту говоря, не наводится он на резкость.
С телевиком фотографировать мне понравилось больше. Потеря света абслютно одинаковая, несмотря на различие в светосиле. При этом при незначительно меньшем увеличении по сравнению с 28-105 можно фотографировать с большего расстояния. Недостаток - это длина всей системы примерно полметра получается. И тяжелая. Соответственно, поймать фокус с рук сложнее, так как через полчаса "агрегат к земле прижимать начинает :) ".
Спасибо [b:0a99caca01]Mike_P[/b:0a99caca01] за совет про "рога". Упомянутой Вами книжки я не нашел, но идею понял. Нацепил 4 уса. Откалибровал на стекле резкость. Только у меня все равно ничего не получилось, так как живность была явно против наставления на нее рогов. :) Наверное, в условиях студийной съемки результаты могут быть лучше.
Спасибо [b:0a99caca01]Бретер[/b:0a99caca01] за совет про "наидешевейший конвертор". Но самый наидешевейший, что я нашел, стоил 150 убитых енотов. И ломать его после покупки меня бы отряд жаб задушил бы. :)
Упомянутая Сигма имеет режим Макро, в котором передний линзовый блок довольно сильно выкручивается, в результате чего получается масштаб 1:2.
Кольца 12 и 25 мм сильного эффекта с телевиком не дадут. Я ставлю на аналогичную Сигму кольца общей длиной 68 мм и получаю масштаб 1:1.2 вместо 1:2.[/quote:0a99caca01]
После обсуждения в ветке http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=55421 задушил жабу и купил таки себе set. Испытывал его на полной длине с Nikkor 28-105 и 75-300. Фотографировал со вспышкой и без нее. Фокусировка ручная на бесконечность. Резкость ловил "ногами".
Телевик по барабану на что фокусировать. Изменения крайне незначительные. 28-105 (и думаю, что fix-полтинник) фокусировать лучше как раз на бесконечность. В противном случае расстояние до резкого объекта падает меньше 0 от передней линзы. По-просту говоря, не наводится он на резкость.
С телевиком фотографировать мне понравилось больше. Потеря света абслютно одинаковая, несмотря на различие в светосиле. При этом при незначительно меньшем увеличении по сравнению с 28-105 можно фотографировать с большего расстояния. Недостаток - это длина всей системы примерно полметра получается. И тяжелая. Соответственно, поймать фокус с рук сложнее, так как через полчаса "агрегат к земле прижимать начинает :) ".
Спасибо [b:0a99caca01]Mike_P[/b:0a99caca01] за совет про "рога". Упомянутой Вами книжки я не нашел, но идею понял. Нацепил 4 уса. Откалибровал на стекле резкость. Только у меня все равно ничего не получилось, так как живность была явно против наставления на нее рогов. :) Наверное, в условиях студийной съемки результаты могут быть лучше.
Спасибо [b:0a99caca01]Бретер[/b:0a99caca01] за совет про "наидешевейший конвертор". Но самый наидешевейший, что я нашел, стоил 150 убитых енотов. И ломать его после покупки меня бы отряд жаб задушил бы. :)
[quote:2a567e1db5]Спасибо [b:2a567e1db5]Mike_P[/b:2a567e1db5] за совет про "рога". Упомянутой Вами книжки я не нашел, но идею понял. Нацепил 4 уса. Откалибровал на стекле резкость. Только у меня все равно ничего не получилось, так как живность была явно против наставления на нее рогов. :) Наверное, в условиях студийной съемки результаты могут быть лучше.[/quote:2a567e1db5]
Судя по той книжке - "усы"/"рога" должны быть тонкими (но достаточно жесткими) и их всего 2 шт. "Рога" отличаются от "усов" тем, что их концы загнуты вверх (как лежачая буква "Г")
Для пугливых насекомых применяются "усы"
Вероятно нужна определенная сноровка и плавность движений.
Судя по той книжке - "усы"/"рога" должны быть тонкими (но достаточно жесткими) и их всего 2 шт. "Рога" отличаются от "усов" тем, что их концы загнуты вверх (как лежачая буква "Г")
Для пугливых насекомых применяются "усы"
Вероятно нужна определенная сноровка и плавность движений.
[quote:f3289fe1c6="Mike_P"]Судя по той книжке - "усы"/"рога" должны быть тонкими (но достаточно жесткими) и их всего 2 шт. "Рога" отличаются от "усов" тем, что их концы загнуты вверх (как лежачая буква "Г")
Для пугливых насекомых применяются "усы"
Вероятно нужна определенная сноровка и плавность движений.[/quote:f3289fe1c6]
Делал из тонкой стальной проволоки, накручивал на обод старого фильра. На этих выходных буду пробовать дальше. Идея действительно классная, так как позволяет получать фотографии из неудобных положений.
Из того, что понял - это усы удобнее, чем рога, и 4 уса по углам кадра лучше чем 2 где угодно:
1. Помечают плоскость наводки на резкость, а не линию.
2. Позволяют легче кадрировать, так как видна граница кадра.
Вот.
Для пугливых насекомых применяются "усы"
Вероятно нужна определенная сноровка и плавность движений.[/quote:f3289fe1c6]
Делал из тонкой стальной проволоки, накручивал на обод старого фильра. На этих выходных буду пробовать дальше. Идея действительно классная, так как позволяет получать фотографии из неудобных положений.
Из того, что понял - это усы удобнее, чем рога, и 4 уса по углам кадра лучше чем 2 где угодно:
1. Помечают плоскость наводки на резкость, а не линию.
2. Позволяют легче кадрировать, так как видна граница кадра.
Вот.
[quote:1e04bdc732]Из того, что понял - это усы удобнее, чем рога, и 4 уса по углам кадра лучше чем 2 где угодно:
1. Помечают плоскость наводки на резкость, а не линию.
2. Позволяют легче кадрировать, так как видна граница кадра.
Вот.[/quote:1e04bdc732]
Все так, но мне кажется, что 4 уса могут напугать больше чем 2.
Может их в черный, зеленый и т.д. цвет выкрасить?
1. Помечают плоскость наводки на резкость, а не линию.
2. Позволяют легче кадрировать, так как видна граница кадра.
Вот.[/quote:1e04bdc732]
Все так, но мне кажется, что 4 уса могут напугать больше чем 2.
Может их в черный, зеленый и т.д. цвет выкрасить?
[quote:753ddf7063="_Евгений_"]
Спасибо [b:753ddf7063]Бретер[/b:753ddf7063] за совет про "наидешевейший конвертор". Но самый наидешевейший, что я нашел, стоил 150 убитых енотов. И ломать его после покупки меня бы отряд жаб задушил бы. :)[/quote:753ddf7063]
Вот здесь на форуме часто обсуждают фильтры. И цены проскакивают разные - от 10 до 200 долларов за УФ фильтры. А я их покупаю по цене от бесплатно до 1 доллар за десяток. Любой фирмы. Любого размера. Фокус только в том, что все обсуждают фильтры в качестве фильтров, а мне нужны только оправы. И я беру БИТЫЕ фильтры. Тяжело только первый раз объяснять продавцу - зачем тебе разбитый, поцарапанный и т.д. фильтр. Точно так-же я набирал себе комплекты удлинительных колец. Вы нашли конвертор за 150 енотов - и искали именно конвертор, целый, в исправном состоянии, а я нашел битый конвертор. После жаркого трехминутного спора с продавцом он отдал его мне за 0,5 доллара. :)
Спасибо [b:753ddf7063]Бретер[/b:753ddf7063] за совет про "наидешевейший конвертор". Но самый наидешевейший, что я нашел, стоил 150 убитых енотов. И ломать его после покупки меня бы отряд жаб задушил бы. :)[/quote:753ddf7063]
Вот здесь на форуме часто обсуждают фильтры. И цены проскакивают разные - от 10 до 200 долларов за УФ фильтры. А я их покупаю по цене от бесплатно до 1 доллар за десяток. Любой фирмы. Любого размера. Фокус только в том, что все обсуждают фильтры в качестве фильтров, а мне нужны только оправы. И я беру БИТЫЕ фильтры. Тяжело только первый раз объяснять продавцу - зачем тебе разбитый, поцарапанный и т.д. фильтр. Точно так-же я набирал себе комплекты удлинительных колец. Вы нашли конвертор за 150 енотов - и искали именно конвертор, целый, в исправном состоянии, а я нашел битый конвертор. После жаркого трехминутного спора с продавцом он отдал его мне за 0,5 доллара. :)