имеется сигма 28-135, в ней есть режим макро. масштаб 1:2 достигается, когда объект находится ~7-8см от передней линзы, редкая живность позволяет подойти так близко.
хочется получить макро 1:1-1:2, но желательно с большего расстояния
понятно что лучше всего взять макрообектив 100 или 180, но сечас я не готов к таким расходам, поэтому хочется узнать о более дешевых вариантах: кольца, линзы, перевернутый объектив, перевернутый объектив на обычном.
про масштаб, светосилу и качество всё понятно, а вот как узнать расстояние, на котором это всё работает?
Макро с максимальной дистанции
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Макро с максимальной дистанции
Re: Макро с максимальной дистанции
[quote:3093e7c104="Eugene ML"]имеется сигма 28-135, в ней есть режим макро. масштаб 1:2 достигается, когда объект находится ~7-8см от передней линзы, редкая живность позволяет подойти так близко.
хочется получить макро 1:1-1:2, но желательно с большего расстояния
понятно что лучше всего взять макрообектив 100 или 180, но сечас я не готов к таким расходам, поэтому хочется узнать о более дешевых вариантах: кольца, линзы, перевернутый объектив, перевернутый объектив на обычном.
про масштаб, светосилу и качество всё понятно, а вот как узнать расстояние, на котором это всё работает?[/quote:3093e7c104]Возьмите телеконвертер. ФР увеличивается, а МДФ не меняется => либо можете получить: а) такой же масштаб с большего расстояния или: б) с такого же расстояния больший масштаб.
хочется получить макро 1:1-1:2, но желательно с большего расстояния
понятно что лучше всего взять макрообектив 100 или 180, но сечас я не готов к таким расходам, поэтому хочется узнать о более дешевых вариантах: кольца, линзы, перевернутый объектив, перевернутый объектив на обычном.
про масштаб, светосилу и качество всё понятно, а вот как узнать расстояние, на котором это всё работает?[/quote:3093e7c104]Возьмите телеконвертер. ФР увеличивается, а МДФ не меняется => либо можете получить: а) такой же масштаб с большего расстояния или: б) с такого же расстояния больший масштаб.
Макро - это специально рассчитанная оптическая схема, которая позволяет снимать с близкого расстояния. Это не "увеличение". В том-то вся и фишка.
Попробуйте снять что-то, например,. (кеноновским?) 180/2.8 макро (если не ошибаюсь, поправте!) и к примеру 70-200/2.8 на фокусном 180/2.8 нечто на расстоянии 30см. К примеру.
Попробуйте снять что-то, например,. (кеноновским?) 180/2.8 макро (если не ошибаюсь, поправте!) и к примеру 70-200/2.8 на фокусном 180/2.8 нечто на расстоянии 30см. К примеру.
[quote:ba5e43dfa5="Dmitriy M. Reznitskiy"]Макро - это специально рассчитанная оптическая схема, которая позволяет снимать с близкого расстояния. Это не "увеличение". В том-то вся и фишка.
Попробуйте снять что-то, например,. (кеноновским?) 180/2.8 макро (если не ошибаюсь, поправте!) и к примеру 70-200/2.8 на фокусном 180/2.8 нечто на расстоянии 30см. К примеру.[/quote:ba5e43dfa5]
180/3.5L
Попробуйте снять что-то, например,. (кеноновским?) 180/2.8 макро (если не ошибаюсь, поправте!) и к примеру 70-200/2.8 на фокусном 180/2.8 нечто на расстоянии 30см. К примеру.[/quote:ba5e43dfa5]
180/3.5L
Re: Macro
[quote:8cab16b3a9="Anonimus"]Если внимательно почитаешь инструкцию, то такое увеличение ты увидишь только на 135 мм фокусного растояния на 24 увеличение будет 1:11, а ни коем образом 1:2. И подходить прийдется на 0.8 метра. У меня макро 50 мм, с 0.24 м снимаю. И не жу-жу[/quote:8cab16b3a9]
Я читаю инструкции всегда внимательно. И говорю не теоретически, а после практической съемки макро.
В моей Сигме есть режим макро, минимальноя дистанция в этом режиме - 24см (как потом оказалось - считается это от плоскости пленки, а не от передней линзы, как я думал) и масштаб при этом получается 1:2
но 24 см - при длине объектива около 15-16 см (в самом длинном варианте, в котором и включается макро режим) - отсюда и получаются эти 7-8 см от передней линзы.
[quote:8cab16b3a9="Дмитрий Гордеев"]Возьмите телеконвертер.[/quote:8cab16b3a9]
т.е. 2х конвертер увеличит всё в 2 раза?
с этих 24 см будет масштаб 1:1, а 1:2 будет на каком расстоянии? 48см? или там более сложный расчет?
дороговат он только, там уже сигма 180 макро рядом.
я же спросил про дешёвые варианты - как рассчитать расстояние с кольцами, линзами и т.п.
Я читаю инструкции всегда внимательно. И говорю не теоретически, а после практической съемки макро.
В моей Сигме есть режим макро, минимальноя дистанция в этом режиме - 24см (как потом оказалось - считается это от плоскости пленки, а не от передней линзы, как я думал) и масштаб при этом получается 1:2
но 24 см - при длине объектива около 15-16 см (в самом длинном варианте, в котором и включается макро режим) - отсюда и получаются эти 7-8 см от передней линзы.
[quote:8cab16b3a9="Дмитрий Гордеев"]Возьмите телеконвертер.[/quote:8cab16b3a9]
т.е. 2х конвертер увеличит всё в 2 раза?
с этих 24 см будет масштаб 1:1, а 1:2 будет на каком расстоянии? 48см? или там более сложный расчет?
дороговат он только, там уже сигма 180 макро рядом.
я же спросил про дешёвые варианты - как рассчитать расстояние с кольцами, линзами и т.п.
Re: Macro
[quote:ac4858b28e="Eugene ML"][quote:ac4858b28e="Дмитрий Гордеев"]Возьмите телеконвертер.[/quote:ac4858b28e]
т.е. 2х конвертер увеличит всё в 2 раза?
с этих 24 см будет масштаб 1:1, а 1:2 будет на каком расстоянии? 48см? или там более сложный расчет?
дороговат он только, там уже сигма 180 макро рядом.
я же спросил про дешёвые варианты - как рассчитать расстояние с кольцами, линзами и т.п.[/quote:ac4858b28e]Строго говоря, 2х телеконвертер увеличит фокусное расстояние в 2 раза. Исходя из этого и будет точный расчет. Но в первом приближении Ваш расчет правильный, и для практики вполне достаточный (при больших ФР).
Думаю все же, что Сигма-телеконвертер будет значительно дешевле, чем Сигма-макрообъектив.
Ну а насчет качества Вы сказали, что сами понимаете.
т.е. 2х конвертер увеличит всё в 2 раза?
с этих 24 см будет масштаб 1:1, а 1:2 будет на каком расстоянии? 48см? или там более сложный расчет?
дороговат он только, там уже сигма 180 макро рядом.
я же спросил про дешёвые варианты - как рассчитать расстояние с кольцами, линзами и т.п.[/quote:ac4858b28e]Строго говоря, 2х телеконвертер увеличит фокусное расстояние в 2 раза. Исходя из этого и будет точный расчет. Но в первом приближении Ваш расчет правильный, и для практики вполне достаточный (при больших ФР).
Думаю все же, что Сигма-телеконвертер будет значительно дешевле, чем Сигма-макрообъектив.
Ну а насчет качества Вы сказали, что сами понимаете.
Это все исключительно для самоудовлетворения
Дрянь будет система из дешевого зума с конвертером. И светосила упадет, и резкость приемлемая получится исключительно по центру. Какое уж тут макро!
Re: Macro
[quote:5511134506="Anonym"]Думаю все же, что Сигма-телеконвертер будет значительно дешевле, чем Сигма-макрообъектив.[/quote:5511134506]
Терзают меня смутные сомнения, что не встанет, вот так в лоб, конвертер на этот объектив. Во всяком случае, имеющийся у меня 2-х кратный телеконвертер, расчитан на объективы у которых задняя линза утоплена глубоко в корпус. Те зумы среднего диапазона (до 120 мм.), да и фиксы тоже, что я видел, имеют заднюю линзу практически заподлицо с хвостовиком. Она просто упрется в первую линзу конвертера и не даст его установить. Тем не менее поставить конвертер можно, если между ним и объективом установить удлинительное колечко. Объектив станет еще темнее, что произойдет с фокусным расстоянием и/или МДФ, я что-то никак не соображу.Справедливости ради стоит отметить, что с упомянутой сигмой 28-135 я не знаком.
Терзают меня смутные сомнения, что не встанет, вот так в лоб, конвертер на этот объектив. Во всяком случае, имеющийся у меня 2-х кратный телеконвертер, расчитан на объективы у которых задняя линза утоплена глубоко в корпус. Те зумы среднего диапазона (до 120 мм.), да и фиксы тоже, что я видел, имеют заднюю линзу практически заподлицо с хвостовиком. Она просто упрется в первую линзу конвертера и не даст его установить. Тем не менее поставить конвертер можно, если между ним и объективом установить удлинительное колечко. Объектив станет еще темнее, что произойдет с фокусным расстоянием и/или МДФ, я что-то никак не соображу.Справедливости ради стоит отметить, что с упомянутой сигмой 28-135 я не знаком.
сигмовский телеконвертер весьма весьма недешевый.
телеконвертер мне не надо
дорогие они, уж лучше макрообъектив взять, какой ближе по цене. да ещё к конвертерам обычно указывается список совместимых объективов, моего там нет...
как я понял, нет в форуме макрушников, кто озадачивался такими проблемами.
а жаль :(
как я понял, нет в форуме макрушников, кто озадачивался такими проблемами.
а жаль :(
Re: телеконвертер мне не надо
[quote:d4cb4ab202="Eugene ML"]
как я понял, нет в форуме макрушников, кто озадачивался такими проблемами.
а жаль :([/quote:d4cb4ab202]
Поскольку кольца и макролинзы (положительные) только сократят дистанцию фокусировки, а с телеконвертором, как Вы сами написали, не судьба, то вывод простой - надо другую линзу.
как я понял, нет в форуме макрушников, кто озадачивался такими проблемами.
а жаль :([/quote:d4cb4ab202]
Поскольку кольца и макролинзы (положительные) только сократят дистанцию фокусировки, а с телеконвертором, как Вы сами написали, не судьба, то вывод простой - надо другую линзу.
вот
как раз сегодня на eos.nmi.ru появилась статья про макро
там про всё и написали - и про минимальное расстояние фокусировки и про рабочее расстояние.
совсем всё понятно стало, что выбирать и что при этом получишь
там про всё и написали - и про минимальное расстояние фокусировки и про рабочее расстояние.
совсем всё понятно стало, что выбирать и что при этом получишь