Макро объективы и портретники

Нужен макро объектив..посоветуйте пожалуйста..из лучших....

Canon EF 100/2,8 Macro
Canon EF 180/3,5L USM Macro

кстати а можно ли снимать макро с 70-200мм?

Также портретник..

изучаяя этот вопрос наткнулся на 135мм недорогой портретник который удивил качеством и ценой..

Canon EF 135/2,8 Softfocus

что думаете?

а выбирать собираюсь из этих..:

Canon EF 85/1,2L USM
Canon EF 85/1,8 USM
Canon EF 100/2 USM
Canon EF 135/2L USM

что посоветуете?

Спасиба за помощь..

135/2L и 180/3.5L если носить невлом и бюджет позволяет. С 70-200 ИМХО макро нормальное проблемно фоткать. 135/2.8SF не стал бы. Как говорит наш заокеанский друг и товарищ Сергей-смышленышь дешево хорошо не бывает. ;)

180/3.5L можно также отличные портреты снимать. Были б деньги лишние, сам бы такой взял :).

Цитата:

от:pr0vider
135/2L и 180/3.5L если носить невлом и бюджет позволяет. С 70-200 ИМХО макро нормальное проблемно фоткать. 135/2.8SF не стал бы. Как говорит наш заокеанский друг и товарищ Сергей-смышленышь дешево хорошо не бывает. ;)

Подробнее

Вы хотите сказать что вот ЭТО
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697717&ref=section&refid=2

плохой портретник? :))

Цитата:

от: Medvedev D.A.
180/3.5L можно также отличные портреты снимать. Были б деньги лишние, сам бы такой взял :).

Это понятно...а какой из них лучший?..портретник для меня основной инструмент...поэтому очень важно качество..

:))

Цитата:

от: Змей
Цитата:

от:Medvedev D.A.
180/3.5L можно также отличные портреты снимать. Были б деньги лишние, сам бы такой взял :).

Это понятно...а какой из них лучший?..портретник для меня основной инструмент...поэтому очень важно качество..

:))

Подробнее

Лучший - 135/2L или 85/1.2L, в зависимости от предпочтительного фокусного расстояния.

Цитата:

от:Змей
Цитата:

от:pr0vider
135/2L и 180/3.5L если носить невлом и бюджет позволяет. С 70-200 ИМХО макро нормальное проблемно фоткать. 135/2.8SF не стал бы. Как говорит наш заокеанский друг и товарищ Сергей-смышленышь дешево хорошо не бывает. ;)

Подробнее

Вы хотите сказать что вот ЭТО
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697717&ref=section&refid=2

плохой портретник? :))

Подробнее

135/2.8 может быть и неплох как портретник, хотя фотка мне не понравилась, НО:

1. В отличие от 135/2L он имеет очень узкое применение - только для неспешной работы в студийных тепличных условиях с хорошим светом и проч.
2. В отличие от 135/2L его надо выбирать при покупке, т.к. качество плавает.
3. Кроме пластичности ИМХО при выборе играет немаловажную роль цветопередача, боке, конструктив, работа в контровом свете, скорость фокусировки, наконец дыра на которой можно реально работать и совместимость с акссесуарами типа конвертеров. По всем этим пунтам 135/2L наголову выше 135/2.8SF. Разумеется они в разных ценовых категориях - но если вы ставите вопрос ввиде первого вашего поста, то 135/2.8SF Не ваш выбор.

Правильно тут люди говорят 135/2L и 85/1.2L. И все. А так портрет типа того что вы тут привели можно и на Гелиосе-40-2 за $60. сделать.
Удачи!
;)

Цитата:

от:pr0vider
Цитата:

от:Змей
Цитата:

от:pr0vider
135/2L и 180/3.5L если носить невлом и бюджет позволяет. С 70-200 ИМХО макро нормальное проблемно фоткать. 135/2.8SF не стал бы. Как говорит наш заокеанский друг и товарищ Сергей-смышленышь дешево хорошо не бывает. ;)

Подробнее

Вы хотите сказать что вот ЭТО
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=697717&ref=section&refid=2

плохой портретник? :))

Подробнее

135/2.8 может быть и неплох как портретник, хотя фотка мне не понравилась, НО:

1. В отличие от 135/2L он имеет очень узкое применение - только для неспешной работы в студийных тепличных условиях с хорошим светом и проч.
2. В отличие от 135/2L его надо выбирать при покупке, т.к. качество плавает.
3. Кроме пластичности ИМХО при выборе играет немаловажную роль цветопередача, боке, конструктив, работа в контровом свете, скорость фокусировки, наконец дыра на которой можно реально работать и совместимость с акссесуарами типа конвертеров. По всем этим пунтам 135/2L наголову выше 135/2.8SF. Разумеется они в разных ценовых категориях - но если вы ставите вопрос ввиде первого вашего поста, то 135/2.8SF Не ваш выбор.

Правильно тут люди говорят 135/2L и 85/1.2L. И все. А так портрет типа того что вы тут привели можно и на Гелиосе-40-2 за $60. сделать.
Удачи!
;)

Подробнее

гы....спасиба...

так вот стоит выбор между 135 и 85....второй тяжел но крут...первый дешевле в два раза но светосила меньше а значит и размыв вне фокуса...легче..но слишком длинн для улицы...

шо делать?

Наоборот для улицы самое то. Еще на него EF 1.4x Extender и вообще пучком будет! :) Опять же 135/2L более универсален и кстати значительно меньше стоит чем 85/1.2L.

Цитата:

от: pr0vider
Наоборот для улицы самое то. Еще на него EF 1.4x Extender и вообще пучком будет! :) Опять же 135/2L более универсален и кстати значительно меньше стоит чем 85/1.2L.

а экстендер то зачем? :)))..у меня для этого 70-200мм будет :))

я посмотрел фотки 85 мм...даже сделанные коряво они выглядят пострясающще....

135 отдыхает....форева..

Всем спасиба....выбор:

Для качественной портретной съемки - 85 мм /1.2.

Фотографии будут выставлятся на сайте :)

Удач.

Ну и правильно - вам того же... :D