Макро объектив для съёмки ювелирки

Уважаемые профессионалы . прошу Вашего совета .
У меня тушка Canon 1300d ))) . Для меня очень важно качественное изображение моих изделий . Несколько настораживает фиксированное фокусное расстояние родных объективов Canon . Предполагается маневрирование на ногах ...? ( возможно ошибаюсь ) , выглядит затруднительно т.к. я снимаю в лайтбокс . Да и хотелость бы
бюджетного решения ( заморачиваться с кольцами не хочеться ) . Быть может есть достойные объективы от сторонних производителей . Заранее благодарен !

1. Зум макро объектив это даже несколько моветон.
2. Макро зумы если и есть то уступают макро фиксам как по качеству так и по макровозможностям.
3. Обычно макрозум приобретают от безисходости, когда надо снимать ооочень много предметки все время меняя масштаб.
4. Для ювелирной съемки даже большее чем объектив влияние на качество оказывает освещение.

--Несколько настораживает фиксированное фокусное расстояние родных объективов Canon . Предполагается маневрирование на ногах ...? ( возможно ошибаюсь ) , выглядит затруднительно т.к. я снимаю в лайтбокс.

Макро съемка вообще не терпит суеты и спешки. Макро меняет подход к съемке. Макросистемы по сути ближе к микроскопам, где оптическая часть двигается механической подающей системой, а предмет остается неподвижным. Или наоборот механика движет предмет, а оптическая регистрирующая часть остается неподвижной.

Для этого при макросъемке используют штативы и макрорельсы.

объективы да их предостаточно:

Tokina AT-X M35 PRO DX AF 35 mm f/ 2.8 Macro
Canon EF-S 35 mm f/ 2.8 Macro IS STM
Sigma DG 50 mm f/ 2.8 EX Macro
Canon EF-S 60 mm f/ 2.8 Macro USM
Tamron SP AF 60 mm f/ 2 Di II LD (IF) Macro
Tamron SP AF 90 mm f/ 2.8
Canon EF 100 mm f/ 2.8 L Macro IS USM
Sigma DG 105 mm f/ 2.8 EX OS HSM Macro

Обычно выбор фокусного расстояния обосновывается возможностью установить источники освещения между предметом и объективом. А так же с учетом того что объект боится камеры и не подпускает к себе на близкое расстояние.

Для ювелирки фокусное выбирают такое, чтобы было поменьше перспективных искажений. Берите ЭФР 80-100.

от: AP
Tamron SP AF 90 mm f/ 2.8

Вот как раз Tamron SP AF 90 mm f/ 2.8 на полном кадре. Я не профи. Здесь использовался рассеянный свет сверху и направленный на камни. Но ГРИП не хватило даже на f/16

либо меньше масштаб, а потом кроп, либо стекинг.

у цифромыльниц хорошая ГРИП...

от: subbotus

у цифромыльниц хорошая ГРИП...

У них элементарно меньше геометрический масштаб.

Если некий объект длиной 5мм на большой матрице, что бы занять треть кадра(10мм) надо увеличить в 2 раза, в то время как на маленькой матрице, что бы он попал в треть кадра его надо не увеличить, а наоборот уменьшить в 2 раза. Вот и весь секрет большой ГРИП при малых дистанциях фокусировки на сильно кропнутых сенсорах.

надеюсь, что Вы понимаете то, что пишете... но Вам шашечки или возможность доехать?

АР, абсолютно прав! Это именно так, а не иначе.

болтун он, а не "прав"... макро не снимает... чем вообще снимает не известно: "чиста тиоретиг".

:D

из сети надёргали... не аргумент.

от: subbotus
болтун он, а не "прав"... макро не снимает... чем вообще снимает не известно: "чиста тиоретиг".

Меня вообще не волнует снимает человек макро или не снимает. Все о чем он написал - верно. ГРИП зависит от диафрагмы и масштаба. У мыльницы ГРИП больше именно из за меньшего масштаба. Не знание чего либо не повод назвать человека болтуном.

Это фото из моего профиля на foto.ru одна из галереи, две из альбомов. Можете убедится, если дадите себе труд глянуть туда. Хотя мне фиолетово. Вам что-либо доказывать не собираюсь. Просто меня позабавило, как вы неуклюже пытались меня подковырять. Можете продолжать в том же духе, у меня есть запас попкорна.