МАКРО - ФОТО (Объективы, Техника, Обработка, Примеры)

Цитата:

от: maikl36
Грубить не надо :!:
китовый зум увеличение даст а детализации не будет

у вас проблема с восприятием - речь не про китовый зум, да и про детализацию лучше вам промолчать, заже не очень резкий никкор 70-300 дает нормальную детализацию

Цитата:

от: _BY_SERG
у вас проблема с восприятием - речь не про китовый зум, да и про детализацию лучше вам промолчать, заже не очень резкий никкор 70-300 дает нормальную детализацию ...

70-300 не очень резкий ?! Или Вы имели в виду 70-300 без VR ?

Цитата:

от: Канонир Никанор
70-300 не очень резкий ?! Или Вы имели в виду 70-300 без VR ?

да, именно его.

Вот 55-200 на 200 мм - какая еще детализация нужна?

70-300 VR очень резкий. Насчёт детализации, полагаю, не мне адресовано.

Цитата:

от: Канонир Никанор
70-300 VR очень резкий. Насчёт детализации, полагаю, не мне адресовано.

нет, не тебе)))

«Последний цветок» на Яндекс.Фотках

Господа макрушники, подскажите пожалуйста:

1 а стоит ли купить кольцевую макро вспышку? Планирую юзать 55-300 VR + рейнокс 250.

2 сильное ли виньетирование при юзании рейнокс 250 + 70-300 на кропе?

Цитата:

от: Юрий дронов
Подскажите, Raynox dcr 250 на 2 кропе Е-410, кит 40-150 насколько эффективен буит.
или придётся покупать макрообъёктив + Raynox dcr 250

Если нет желания тратиться на макро объектив.
Самый дешевый вариант "Гелиос-44м-4" + макро кольца (обошелся в 1000р.+зенит+макро кольца ) Снимать тяжеловато, зато интересно.

Для Canon, возможно, это и самый дешёвый вариант. С Nikon сложнее. Да и "Гелиос" - тот ещё хлам. Его разрешения с трудом хватает для простеньких сюжетов да не шибко притязательных портретов (только крупноплановых). Да и то не для многопиксельных матриц. Для макро этого явно не достаточно. Что Ваши снимки успешно иллюстрируют. А как весело диафрагму руками заворачивать (сбивая при этом фокус и вылетая из грип, и время от времени просто забывть её закрыть) ! Не говоря уж о том, что предварительно нужно толкатель прыгалки чем-то зафиксировать (иногда это "что-то" имеет тенденцию выпадать внутрь шахты байонета)

Цитата:

от:Алексей Селищев
Господа макрушники, подскажите пожалуйста:

1 а стоит ли купить кольцевую макро вспышку? Планирую юзать 55-300 VR + рейнокс 250.

2 сильное ли виньетирование при юзании рейнокс 250 + 70-300 на кропе?

Подробнее

1. СтОит. Особенно если есть лишние деньги и требуется профессиональное качество. В быту можно обойтись встроенной + рассеиватель. Или 2 внешними на штативах. Кольцевая будет эффективнее с макрообъетивом, нежели с Рейноксом + обычный объектив.
2. С 70-300 VR виньетирование отсутствует вообще.

Цитата:

от: Канонир Никанор
А как весело диафрагму руками заворачивать (сбивая при этом фокус и вылетая из грип, и время от времени просто забывть её закрыть) !

Чем же крутить так надо, чтоб сбивать???
Я, не утверждаю что гелиос супер объектив (это самая Дешовая альтернатива дорогущим макро объективам )+дисциплинирует. Некоторые умудряются проТехникой «хлам» снимать
Для начала нужно определиться, зачем оно надо??? Если зарабатывать, деньги на фото то да нужна хорошая техника, а если щелкать для яндексфОтки то
можно мыльницей обойтись. От этого цена вопроса разная

Цитата:

от:Канонир Никанор
1. СтОит. Особенно если есть лишние деньги и требуется профессиональное качество. В быту можно обойтись встроенной + рассеиватель. Или 2 внешними на штативах. Кольцевая будет эффективнее с макрообъетивом, нежели с Рейноксом + обычный объектив.
2. С 70-300 VR виньетирование отсутствует вообще.

Подробнее

Тут спору нет при наличии на вспышку денег стоит купить.

SIGMA AF 70 mm F/2.8 + Внешняя вспышка с кольцевой насадкой.

Цитата:

от:VLADIMIR 72
Чем же крутить так надо, чтоб сбивать???
Я, не утверждаю что гелиос супер объектив (это самая Дешовая альтернатива дорогущим макро объективам )+дисциплинирует. Некоторые умудряются проТехникой «хлам» снимать
Для начала нужно определиться, зачем оно надо??? Если зарабатывать, деньги на фото то да нужна хорошая техника, а если щелкать для яндексфОтки то
можно мыльницей обойтись. От этого цена вопроса разная

Подробнее

лично я все же предпочту афтофокусный телевик и Рейнокс. Слишком много лишних телодвижений с Гелиосом. С автофокусной оптикой с прыгалкой диафрагмы выход хороших фоток будет больше, да и самих фоток тоже больше будет - не везде подлезешь со штативом, не всякая тварь дождется наведения на фокус и закрывания диафрагмы. Хотя крупных тварей я снимаю и на мануалы - Волну 3 или Юпитер 37. А вот мелочь лучше с прыгалкой и автофокусом

Согласен у всего есть свои + и –

"наелся"кольцами И-96 и тёмным видоискателем с диафрагмой 16 на олимпусе Е-410

Цитата:

от: Юрий дронов
[img]
"наелся"кольцами И-96 и тёмным видоискателем с диафрагмой 16 на олимпусе Е-410

Что верно то верно при закрытой дырке и плохом освещенье полная опа))))
Поэтому у мну еще SIGMA 70 но тож не айс 1:1 фокусируется около 6 см от хобота.






Мож кому интересно.
Фотограф макро – Thomas Shahan

http://www.youtube.com/watch?v=wqRn3at0H60

Цитата:

от:VLADIMIR 72
Что верно то верно при закрытой дырке и плохом освещенье полная опа)))) Поэтому у мну еще SIGMA 70 но тож не айс 1:1 фокусируется около 6 см от хобота. Мож кому интересно.Фотограф макро – Thomas Shahan

Подробнее

c такими приблудами по кустам особо не полазишь))) у меня все гораздо проще и главное компактнее и легче

«В кольце» на Яндекс.Фотках

nex3+tamron 90/2.8 macro

Цитата:

от: _BY_SERG
c такими приблудами по кустам особо не полазишь))) у меня все гораздо проще и главное компактнее и легче

Пробовал и так, мне неудобно. предпочитаю все-таки внешнюю вспышку обмотанную подобным материалом.

Тут ваще без пыхи.

Домашний питомец)))



В прошлом году осенью притащил домой на балкон пару гусениц сбежали :-))) ну а весной на балконе появились бабочки)))