Макро фото на БФ.

мех подлиньше - для меня это все равно что еще один фотик 4х5", не туш хватит мне двух форматок., да и дрова еще делаю под 30х40 см.
А вот свет я хочу не заполняющий, а жесткий и направленный.. типа чтоб по взрослому со светотеневым рисунком 8)

Цитата:

от: Attar
макролинза уменьшает фокусное расстояние, может быть проще взять сразу объектив меньшего фокусного?

Пробовал, не вышло. не получается макро фото.
Вот еще фотографировал., это на 150 мм., и это далеко не макро.

Вот бы полностью тарантулу по всему полю 4х5" разместить.

[quot]А вот свет я хочу не заполняющий, а жесткий и направленный.. типа чтоб по взрослому со светотеневым рисунком 8)[/quot]
не качество света а количество

там, в макро, дырки безумные... и если фотография классическая, а не мутнореальная :) то нужен импульсный свет.

Цитата:

от:Attar
[quot]А вот свет я хочу не заполняющий, а жесткий и направленный.. типа чтоб по взрослому со светотеневым рисунком 8)[/quot]
не качество света а количество

там, в макро, дырки безумные... и если фотография классическая, а не мутнореальная :) то нужен импульсный свет.

Подробнее

Импульсный у меня есть по 500 Дж. каждый.

Какая диафрагма примерно при макро на БФ нужна ?
Это было на цифровик, тут диафрагму зажал до 25

Цитата:

от: Aleksey--__--
Импульсный у меня есть по 500 Дж. каждый.

ну вот хватит ли его на f/64~f/128?

если того-же паука снять в полный кадр растяжение меха съест ещё пару ступеней, ну и для большей глубины резкости наверное надо будет закрыть ещё на пару ступеней. а теперь вопрос на какой дырке паук снят, и какая будет если его снимать в полный рост? :)

[quot]на какой дырке паук снят[/quot]
F8, точно уже не помню
В моем арсенале оптики для БФ самая закрытая F64, это на раденшноке с фокусным 240 мм.

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]на какой дырке паук снят[/quot]
F8, точно уже не помню
В моем арсенале оптики для БФ самая закрытая F64, это на раденшноке с фокусным 240 мм.

часть свет съест растяжение меха.

Один прибор световой со снутом и сотами на расстоянии 30 см. дает f74 при исо 100. Проверил флешером.

Дырка 64 даст уже премлемую ГРИП, да еще надо прибавить 2 ступени экспозиции от реально замеренной экспонометром, если масштаб близок к 1:1.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Есть вероятность что цветок будет в паре сантиметров от объектива. Тогда я его не смогу вспышками его осветить.

Цитата:

от: Aleksey--__--
оптимальный результат по кадрированию получил с объективом Fujinon SW 90mm f/8.0

на первый взгляд кажется, что чем больше фокусное расстояние объектива, тем больше будет, при заданном масштабе, расстояние от объектива до предмета съёмки.

[quot]Дырка 64 даст уже премлемую ГРИП[/quot]
Как на счет ухудшения резкости с закрытием диафрагмы ? Рекомендуемые значения для максимальной резкости это далеко не самая закрытая диафрагма.

дырка 64 на масштабе 1к1 - это примерно 30-40 мм грип. Дырка 22 на масштабе 1к1 - это как 8 на обычном растяжении.
Все это по моему маленькому опыту с макро.

Мех нужен 400 мм, объектив 150 пойдет.

С хорошим светом и жесткой конструкцией на таком масштабе дифракция не будет заметна.


Ну и - данная затея не имеет никакого смысла с точки зрения получения вменяемых результатов...

[quot]Ну и - данная затея не имеет никакого смысла с точки зрения получения вменяемых результатов[/quot]
Похоже что макро на БФ не фотографируют, порыскал на лэрджформате ни одной фотки мне на глаза не попалась., то что видел было с дикой не резкостью большей части самого снимаемого объекта.
Что то приближенное к макро есть у этого фотографа - Karl Blossfeldt

по современным меркам это не макро, мыльница лучше снимет.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
по современным меркам это не макро, мыльница лучше снимет.

Точняк, надо на пленочную мыльницу попробовать она как раз с мехом у меня

Цитата:

от: Aleksey--__--

Похоже что макро на БФ не фотографируют,

Макро определяется масштабом. Если на FF цифре макро 1:1 то это объект 24на35 мм то на 45 макро 1:1 это уже 10на12 см!!!
То есть тот же объект что на цифре будет на 45 уже макро 1:40!!! Это уже микроскопография.

Чистая математика. :-)

И для практики - для макро желательно не использовать телеобъективы. 90-150 самый раз.

Цитата:

от:pilligrim
Макро определяется масштабом. Если на FF цифре макро 1:1 то это объект 24на35 мм то на 45 макро 1:1 это уже 10на12 см!!!
То есть тот же объект что на цифре будет на 45 уже макро 1:40!!! Это уже микроскопография.

Чистая математика. :-)

Подробнее

Вообще-то, математика говорит, что это будет 4:1, если по короткой стороне смотреть. Что, конечно, не совсем ординарная, но все-таки макрофотография. Обычные макрушники типа никкор-ам как раз на такой диапазон (от 1:5 до 5:1) и рассчитаны

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Дырка 22 на масштабе 1к1 - это как 8 на обычном растяжении.

Как 11.

Цитата:

от: Attar
ну вот хватит ли его на f/64~f/128?

Можно быть уверенным, что не хватит. Чтобы он занимал весь кадр, масштаб должне быть больше 2:1, эффективная дырка будет за f/256 :)

Цитата:

от:Aleksey--__--
мех подлиньше - для меня это все равно что еще один фотик 4х5", не туш хватит мне двух форматок., да и дрова еще делаю под 30х40 см.
А вот свет я хочу не заполняющий, а жесткий и направленный.. типа чтоб по взрослому со светотеневым рисунком 8)

Подробнее

Вместо "мехподлиньше" можно из картона трубу квадратного профиля слепить в промежутке между камерой и мехом (трубу изнутри надо чёрной краской матовой вымазать или чёрной бумагой проклеить). Сори, между задним стандартом...))) Можно между объективом и передним стандартом тубус удлиняющий вставить, если условия позволяют. Ну и траверсу удлинить. Или не удлинять, а смонтировать объективную доску на ещё одном штативе. Дело вкуса, как говорится.
Лёш, полистай книжку "Система Sinar -- настольная книга фотографа". Там картинки есть типа такой:

Цитата:

от:Сергей Катковский
Вообще-то, математика говорит, что это будет 4:1, если по короткой стороне смотреть. Что, конечно, не совсем ординарная, но все-таки макрофотография. Обычные макрушники типа никкор-ам как раз на такой диапазон (от 1:5 до 5:1) и рассчитаны

Подробнее

Блин, сам мм с см попутал. :-) Виноватс! да, 1:4 более менее. Лишь бы мех вытянулся.