Макро для микры

Доброго дня!
Хочу попробовать новую для себя тему макрофотографии.
Посоветуйте на каком бы из недорогих объективов остановиться, этак до 20-25 тысяч рублей.
Использовать объектив предполагается в связке с камерами micro 4/3.
Рассматриваю варианты от родных mft объективов, до мануальных через переходники.
Наверняка нужно добавить что-то уточняющее, но в голову ничего не приходит, разве что скорее всего гоняться за клопами и прыгать за кузнечиками я пока не планирую, предполагается сьемка более неподвижных объектов.
Что скажете?

Olympus 30/3.5 Macro для mft самый дешевый, часто на него идут скидки или он идёт в подарок с дорогой покупкой. Масштаб до 1,25:1.

Спасибо!
Да, видел его, но он лишь 30мм и для максимальных увеличений им придется практически упираться в объект съемки, что может помешать освещению.
Хотелось бы чего-нибудь более длиннофокусного.

Хм, можно подумать, что есть варианты. 60 мм Олимпус макро и всё. Pana Leica 45/2.8 у меня была, но не показалась чем-то выдающимся по резкости, сменял ее на 100-300. Хвалят FT-шный 50/2 Макро, но он через переходник шустро работает только на старших тушках.

Ну, среди родной оптики, вариантов не много, из поинтереснее Olympus 60/2.8 и Panasonic 30/2.8. Вот я и спрашиваю, может что еще есть интересное, мануальное в том числе, и может даже через адаптер.
Был бы бюджет побольше - попробовал бы Laowa 50мм, но увы сейчас не потяну.

Цитата:

от: UraniumLollipop
Спасибо!
Да, видел его, но он лишь 30мм и для максимальных увеличений им придется практически упираться в объект съемки, что может помешать освещению.
Хотелось бы чего-нибудь более длиннофокусного.

Да это так.
Поэтому на кроп 1.6 - менее 100мм не рассматривал.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Да это так.
Поэтому на кроп 1.6 - менее 100мм не рассматривал.

Мерси!
Видимо для микры 50-100мм фокусного будет тем, что нужно.
Но это я так, теоретизирую.

Цитата:

от:UraniumLollipop
Ну, среди родной оптики, вариантов не много, из поинтереснее Olympus 60/2.8 и Panasonic 30/2.8. Вот я и спрашиваю, может что еще есть интересное, мануальное в том числе, и может даже через адаптер.
Был бы бюджет побольше - попробовал бы Laowa 50мм, но увы сейчас не потяну.

Подробнее

Чем 30/2,8 интереснее, чем Олимпус 30/3,5? Были оба, по фото разницы не видно, Олтипус позволяет снять немного крупнее. Имеет смысл брать более дорогой панасоник из-за стабилизатора.

Цитата:

от: UraniumLollipop
Мерси!
Видимо для микры 50-100мм фокусного будет тем, что нужно.
Но это я так, теоретизирую.

30мм это на Микро 60мм, если хотите теле-макро и недорого - тогда берите 7Artisans 60mm f/2,8 Macro или Olympus Zuiko Digital 50mm f/2,0 + адаптор.

Цитата:

от:UraniumLollipop
Доброго дня!
Хочу попробовать новую для себя тему макрофотографии.
Посоветуйте на каком бы из недорогих объективов остановиться, этак до 20-25 тысяч рублей.
Использовать объектив предполагается в связке с камерами micro 4/3.
Рассматриваю варианты от родных mft объективов, до мануальных через переходники.

Подробнее

Посмотрите вот эту тему по выбору макро-объектива, специально для таких вопросов её сделал. Там и сводные таблички с объективами есть... Только одного объектива мало будет, поверьте... ;)

Цитата:

от:UraniumLollipop
Наверняка нужно добавить что-то уточняющее, но в голову ничего не приходит, разве что скорее всего гоняться за клопами и прыгать за кузнечиками я пока не планирую, предполагается сьемка более неподвижных объектов.
Что скажете?

Подробнее

А и напрасно... Клопы с кузнечиками бывают очень даже красивые:

Цитата:

от: Александр Бейч
Чем 30/2,8 интереснее, чем Олимпус 30/3,5?

Я во многом ориентировался на это видео: https://youtu.be/LSb9oSeEGII

Цитата:

от: alexpine69
А и напрасно... Клопы с кузнечиками бывают очень даже красивые:

Классные у вас кузнечики))
Мне бы со всяких цветуёчков начать, о всякой шустрой живности буду потом думать))

Цитата:

от: UraniumLollipop
Классные у вас кузнечики))
Мне бы со всяких цветуёчков начать, о всякой шустрой живности буду потом думать))

Для цветочков макро-объектив и вовсе не нужен. Сойдёт любой теле-зум... Вот, к примеру, на Nikkor 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR AF-P DX на длинном конце снято:


А вот на старый мануальный Никкор 135mm - на 2.8 очень мягкая картинка:

А что скажете о Tokina AT-X 100/2.8 под Nikon?

Цитата:

от: UraniumLollipop
А что скажете о Tokina AT-X 100/2.8 под Nikon?

Вам же, вроде, для MFT надо?
Объектив хороший, по картинке сложно будет отличить от остальных макро-соток. Лично у меня претензий к нему 2: отсутствие внутреннеё быстрой фокусировки и, как следствие, выезжающий хобот. Не критично, особенно при съёмке цветочков, но вот при макро-охоте может иногда помешать...

Да, для MFT, он ведь будет нормально работать как обычный мануал?

Тут не подскажу, этими камерами не пользовался. Знаю, что есть соответствующие переходники, но сам не пробовал...

Здесь есть подводный камень: на двукропе у этого объектива ЭФР будет равно 200mm - для макро это увеличение микросмазов при съёмке с рук. Причём, чем больше МП на матрице, тем сильнее смазы...

Ясно, буду думать дальше.

Цитата:

от: UraniumLollipop
Я во многом ориентировался на это видео: https://youtu.be/LSb9oSeEGII

Языком не владею, но и там 30/3,5 выше оценку получил. 45/2,8 и 60/2,8 не в бюджете, или они у вас дёшевы?

Цитата:

от: Александр Бейч
Языком не владею, но и там 30/3,5 выше оценку получил. 45/2,8 и 60/2,8 не в бюджете, или они у вас дёшевы?

Там выдавались не "места" с 1-го по 4-е, а количество баллов..
Так что все немного наоборот.