Макро для Canon 350D

Решил перейти на цифру Canon350D и сразу взять макрообъектив, но маленько запутался
CANON EF-S 60mm f/2,8 Macro USM – 382
SIGMA AF 50mm F2,8 EX DG Macro для Canon - 280
SIGMA AF 50mm f/2.8 EX Macro для Canon – 290.
SIGMA AF 105mm f/2.8 EX DG Macro для Canon – 422
несколько объективов, не пойму, чем они отличаются и соответственно какой выбрать. Пусть он будет 422$, а не 280, но чтобы это чувствовалось.
Макросъёмка - стационарная, предметов 30 - 50 мм., рельеф от 5 до 10 мм. обязательно получение фрагментов изображения с высокой детализацией, как минимум с разрешением 1200 - 2400 точек на дюйм. (про разрешение возможно выразился не корректно, но имел ввиду, что нужна картинка как если бы делал сканером с разрешением до 2400 )

Эти все дают масштаб 1:1 (размер изображения на матрице будет таким же, как и размер объекта) без колец. DPI можете пересчитать самостоятельно :).
Только с 105 мм этот масштаб получается при расстоянии от края объектива до предмета сантиметров в 13-15, а с 50 мм - сантиметров 7. Смотрите сами, как будет удобнее.

Честно говоря, мне нравится Sigma 105. Но при кроп-факторе 1,6 масштаб съемки увеличивается. Хотя для мелких объектов это может быть даже выигрышным эффектом.

Цитата:

от: Каноник
Но при кроп-факторе 1,6 масштаб съемки увеличивается.

А если спросить так - ширина предмета один дюйм, сколько я могу получить полноценных оптических (т.е. настощих) пикселей в ширину на готовом изображении и что объектив на 105 даст их 1,6 раз больше, чем 50 или 60? Было бы здорово и решило все вопросы по выбору, если при этом качество не пострадает.

С какого перепугу он увеличивается вдруг?

Автору: размер матрицы приблизительно 22х15мм, разрешение примерно 3000 dpi, т.к. объектив даст изображение масштаба 1:1, это разрешение и получите. размер матрицы - это максимальный размер объекта, который она сможет при этом масштабе зафиксирвоать.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
DPI можете пересчитать самостоятельно :).

Я бы с удовольствием, а как? для этого кроме пикселей матрицы, (справочные данные) надо знать на скольки мм. реального размера они располагаются.

а это кагбутто не справочные данные

Цитата:

от: Сергей_К
надо знать на скольки мм. реального размера они располагаются.

здесь помогут вычисления. 24 и 36 надо делить на 1.6, получится... получится... не много, да.

Цитата:

от: L4m3r
а это кагбутто не справочные данные

понял пошел считать. 25/15 * 3000 = 5000 dpi это хорошо, затея стоит того.
Чувствую, что плоховато изучил матчасть, а эти 5000 они будут только у Sigma 105, 50 и 60 дадут в 1,6 раз меньше ???

Цитата:

от: Сергей_К
Цитата:

от: L4m3r
а это кагбутто не справочные данные

понял пошел считать. 25/15 * 3000 = 5000 dpi это хорошо, затея стоит того.

Хорошо, но не в кассу. Размер матрицы по длинной стороне 22.2мм, количество пикселеф 3456, откель вдруг 5000 дипиев взялося?

Цитата:

от: bc
Хорошо, но не в кассу. Размер матрицы по длинной стороне 22.2мм, количество пикселеф 3456, откель вдруг 5000 дипиев взялося?

исправляюсь 3456 / 22,2 * 25 = почти 4000 , тоже не плохо

Цитата:

от: Сергей_К
Цитата:

от:bc
Хорошо, но не в кассу. Размер матрицы по длинной стороне 22.2мм, количество пикселеф 3456, откель вдруг 5000 дипиев взялося?

исправляюсь 3456 / 22,2 * 25 = почти 4000 , тоже не плохо

Подробнее

Да уж... не надо было арифметику в 1 классе прогуливать. Попробуйте еще раз угадать. :D

3840
и всё-таки, это только для объектива на 105 :?:

Цитата:

от: Сергей_К
3840

-Гоги, сколько будет 2х3?
-8!
-Ну да, где-то так, 7-8, не больше.

Я же говорю, арифметика - великая вещь, ее учить надо.
Цитата:

от: Сергей_К

и всё-таки, это только для объектива на 105 :?:

Это для любого объектива, дающего масштаб 1:1. От фокусного расстояния зависит только то, на каком расстоянии объект можно снимать. Если неживые предметы, 105мм нормально, если живые - лучше 180мм.

Спасибо. "Просто не ожидал ответов в реальном времени" привык на других форумах, отвечать и получать ответы не спеша, с расстоновочкой. :D
Пардон за "нудность" но если объективы на 50 - 60 дают результат сопоставимый с 105, только на расстоянии 5 - 6 см. меньше, то для стационарной съемки со штатива это не принципиально, как я понимаю? И тут при фотографировании объемных предметов не могут начаться проблемы с глубиной резкости на малофокусных объективах (надо обязательно не меньше 1 см.) или какие то искажения по краям.

Проблемы с глубиной резкости будут по-любому. Насчет 50мм - съемка с 5см часто неудобна, т.к. объектив сам заслоняет большую часть света, уж лучше 100мм.

То есть у малофокусных сложней будет с подсветкой.
А что обозначает различие в название объектива например F 2,5 и f/2,5 , и все-таки Sigma по качеству реально отличается от Canon или дело только в наличие USM, для стационара он наверно :?: и не нужен.

Цитата:

от: Сергей_К

А что обозначает различие в название объектива например F 2,5 и f/2,5 ,

это одно и тоже (только там 2.8 а не 2.5) Версия с буквами DG в названии новее и лучше, но может быть что продавец просто не пишет буквы в своем ценнике и оба этих объектива и есть DG (старый стоил чуть дешевле, долларов 250).

Цитата:

и все-таки Sigma по качеству реально отличается от Canon

скорее всего кэнон лучше, но объективы EF-S нельзя использовать на пленке и цифре с бОльшим размером матрицы. Автофокус у сигмы жуткий, очень медленный и шумный. Для макро не мешает, а так -- люди оборачиваются.