от:SergioN
Нет, я не переоцениваю роль мышления. Мышления к сожалению всегда недостаточно, особенно в России. Лютер, в своё время считал бедой для немцев то, что они ..."могут молиться вместе, но не разговаривать друг с другом..." , а Шопенгауэр и Ницше не раз писали про глупость немцев, что же про нас то говорить... В мире принято подменять ум, своего рода хитростью (называя её житейской мудростью), считая мораль и нравственность гарантом человеческой состоятельности, особенно в новейшее время краха всех без исключения гуманистических систем, опираясь на привычную этику христианства. Но и мораль, как взаимная договорённость или нравственность, как своего рода высшая благодарность не определяют человека даже как вид. Именно самосознание, как основа спекулятивного мышления и искусство, как квазибессмертие, то есть всё избыточное у животных определяют человека как личность, то есть и как вид (а не наоборот). Впрочем, об этом видимо скоро забудут. Количество интеллекта в мире величина постоянная, а население растёт.Так что в мире добреньких дурачков мы ещё поживем... впрочем уже.
Подробнее
Почему-то у меня уже давно было ощущение, что вы интересный собеседник...
Добренький дурачок - это одно из наименьших зол. Деятельный, активный, злобный дурак (который при этом еще уверен, что он жутко умный) - вот это сущий кошмар... У Леопарди где-то была классификация дураков...
Но дело даже не в этом. Распределение по любой шкал (паре качеств) - величина практически неизменная. Проще говоря, доля и умных, и нравственных, и мудрых людей остается по времени постоянным (с минимальными колебаниями). При этом умных намного больше чем мудрых, как вы понимаете...
Житейская мудрость - это есть хорошо. И это вовсе не примитивная хитрость. Вы встречали старых полковников, лет так за 50, которые прослужили всю жизнь в строю? Вот они обладают житейской мудростью. При том, что и мышление может страдать и до настоящей мудрости далеко. Кстати, такой тип выведен у Куприна в "Гранатовом браслете".
Знаете, когда-то я выписывал цитаты классиков. Они даже сейчас где-то лежат в коробке. Классиками были Ленин, Киров, Калинин. Ну время было такое... Кстати, говорили они вовсе не глупые мысли (На альдебаране, кажется, выложена книжка с цитатами из Сталина, видел дней 5 назад. Тоже весьма неглупо, по-своему, излагал). Так вот, Калилин когда-то примерно так сформулировал свое отношение к футболу: мол, футбол вещь неплохая, но если голова комсомольца используется лишь для того, чтобы ею бить по мячику, то оная голова заслуживает большего... Запомнилась мне его формулировочка.
Безусловно согласен, что самосознание отличает разумных существ. Но это ведь лишь свойство, атрибут, "инструмент". Для чего его используют и как - вот в чем вопрос. Если для "спекулятивного мышления" - то искренне жаль такое разумное существо. Ессно, это моя личная точка зрения.
Т.е. я хочу сказать, что это НЕ позитивный дискурс. Более правильно, на мой взгляд, говорить о другом. Вот цитата из моей книги:
"Мое рабочее определение смысла жизни та-ково: «деятельное любящее постижение сущно-стей». В нем важны все слова-символы. Слово «деятельное» призвано подчеркнуть мою убеж-денность в том, что человек по природе своей творец, активный деятель, а не пассивный со-зерцатель, стремящийся уйти, «абстрагировать-ся» от мира, раствориться в нирване.
* * *
Слово «любящее» раскрывает способ пости-жения, раскрывает суть «как». Кроме положи-тельного значения (о котором см. выше), оно имеет и «негативное» значение. Негативное – в смысле отвержения, отказа от всего, что не есть любовь, отказа от насилия, попыток «разобрать на винтики», сломать, переделать, отказа от «метода» Прокруста, который длинных обрезал, а коротких разрывал, дабы подогнать под еди-ную форму.
* * *
Слово «постижение» раскрывает и суть, и способ процесса. Постижение – как я ощущаю это слово – предполагает свободное, объектив-ное, реальное существование неких феноменов независимо от моего сознания, независимо от меня. Есть нечто, что я должен для себя от-крыть, актуализировать, разгадать, узнать – именно постичь. Т.е. сущность есть – а я через осознание ее качеств постигаю для себя ее су-ществование.
* * *
Наконец, «сущность» указывает на цель по-стижения. Как видно из самого слова, предпола-гается, что постигать я хочу только то, в чем есть суть, сущность. Тут есть место для личного выбора, для субъективизма. Совершенно неоче-видно, что я способен увидеть, осознать нали-чие сути во всех случаях. Но поскольку это мой личный смысл жизни – я готов примириться с такими издержками. В этом смысле позитивная задача – увеличивать свою способность осозна-вать, чувствовать, видеть суть."
Всего в одно сообщении не скажешь, но важнейшим условием этого процесса постижения является состояние СУБЪЕКТА. Т.е. самого разумного. Вот мышление - один из инструментов для того, чтобы привести субъектв в необходимое состояние.
В принципе, если разговор представляет интерес, можем перенести его на любую другую площадку(форум).
