Возможно, кому то будет интересен расчет стоимости кастом конфигурации нового MacBook Pro для тревел фотографа, работающего с большими оригиналами (со среднеформатного цифрозадника):
http://netcons.ru/index.php/projects/36-projects/77-macproend2011
MacBook Pro custom
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
MacBook Pro custom
Re[sakharov]:
хорошая машинка )))
мне хватает и аймака i5 12 гигов оперативы
мне хватает и аймака i5 12 гигов оперативы
Re[.Серый.]:
iMac носить с собой трудновато :-)
Re[sakharov]:
от: sakharov
iMac носить с собой трудновато :-)
для этого лучше айпад ))
а работать удобнее дома и на большом экране ;)
Re[.Серый.]:
Тут вот какое дело.
Тревел фотографы, они довольно много ездят по миру :-)
И во время этих поездок часто есть время на начальную сортировку-обработку.
Можно отбраковать неудачные кадры, можно расставить рейтинги, ключевые слова, базово поправить экспозицию, цвета и т.д.
Добравшись до стационарного компьютера и слив на сетевое хранилище результаты, мы получаем не просто "большую кучу картинок", а осмысленный каталог, в котором из 5 тысяч фото детально обрабатывать надо штук 100.
Такой подход очень ускоряет получение результата после поездки.
В нашей последней экспедиции по Гималаям несколько человек носили с собой ноутбуки с SSD дисками. В результате к окончанию маршрута у них была основная копия (на ноутбуках), резеврная копия (на USB флеше), каталоги с уже назначенными ключевыми словами, и расставленные рейтинги на тех тысячах снимков, которые были сделаны за месяц.
Тревел фотографы, они довольно много ездят по миру :-)
И во время этих поездок часто есть время на начальную сортировку-обработку.
Можно отбраковать неудачные кадры, можно расставить рейтинги, ключевые слова, базово поправить экспозицию, цвета и т.д.
Добравшись до стационарного компьютера и слив на сетевое хранилище результаты, мы получаем не просто "большую кучу картинок", а осмысленный каталог, в котором из 5 тысяч фото детально обрабатывать надо штук 100.
Такой подход очень ускоряет получение результата после поездки.
В нашей последней экспедиции по Гималаям несколько человек носили с собой ноутбуки с SSD дисками. В результате к окончанию маршрута у них была основная копия (на ноутбуках), резеврная копия (на USB флеше), каталоги с уже назначенными ключевыми словами, и расставленные рейтинги на тех тысячах снимков, которые были сделаны за месяц.
Re[sakharov]:
Интересно, насколько это вообще нужно кому-то (если не брать в расчёт понты).
В частности: как долго на одной подзарядке такой компик проработает?
В частности: как долго на одной подзарядке такой компик проработает?
Re[.Серый.]:
от: .Серый.
хорошая машинка )))
мне хватает и аймака i5 12 гигов оперативы
объясните дураку зачем более 8 гигов рамы?
Re[yuchie]:
от: yuchie
объясните дураку зачем более 8 гигов рамы?
Фотошоп отжирает ровно столько, сколько ему позволить.
Кроме того, если человек занимается дизайном, то у него открытыми могут быть: Фотошоп, Иллюстратор, Индизайн, Лайтрум или аналог, браузер, ворд.
Если делать видео, то там совсем жёстко.
Сейчас у меня открыты вышеперечисленные программы, плюс ещё немного. Не открыто никаких фоток или документов и из 12 гигов занято 70%. Если я сейчас начну работать (10 16-битных тифов открыто сразу и по очереди буду их обрабатывать), свободной памяти почти совсем не останется, и в какие-то моменты комп будет подтупливать.
Так что и 32 гига - не предел. На Мас - там особый случай. К оперативке он относится аккуратнее, но её никогда не бывает мало.
Другой вопрос: зачем фотографу макбук с такими характеристиками?
Re[sakharov]:
в последние время и 12 гигов мало, жрёт он её в лёт, насчёт прог, тоже много открыто
купите мак поймёте о чём я, он любит оперативу )))
купите мак поймёте о чём я, он любит оперативу )))
Re[yuchie]:
от: yuchie
объясните дураку зачем более 8 гигов рамы?
Поклейте панорамку из 12-16 полноразмеров тиффов со второго пятака. На 16 Гб фотошоп еле-еле просирается после каждого действия.
Вопрос работы от батарей и правда остро стоит. Макбуки обладают хорошими батареями, но все равно это 3 часа при активной работе. Я ради этого махнулся на более легкий эйр, который, конечно: послабее и не имеет возможностей к модернизации: но весит 1250 грамм и работат 6 часов от батареи.
Re[Skavr]:
Знаете, кадры со среднего формата - они большие. В самом простом случае - по 50мбайт кадр. Бывает и заметно больше.
Даже с кадрами с обычного FF аппарата существенно проще работать "в потоке" на машине с большим объемом оперативки и быстрыми SSD. Последний месяц в Гималаях это очень хорошо показал
http://photo-planet.livejournal.com/
Даже с кадрами с обычного FF аппарата существенно проще работать "в потоке" на машине с большим объемом оперативки и быстрыми SSD. Последний месяц в Гималаях это очень хорошо показал
http://photo-planet.livejournal.com/
Re[sakharov]:
Сам с удовольствием пользуюсь макбуком, но конкретно для таких нужд (сортировка и обработка тысяч очень больших фотографий в поездке) я бы макбук не стал брать. Макинтош невероятно прожорлив к оперативке. На аналогичном по скорости проца виндовом буке у меня банальный 16 бит тиф с пядвака в 10 слоёв ТАК не тупил, а ведь на писюковом буке было 4 гига памяти, в отличие от макбука с 8. Ну предположим, что еще фотожоп CS5.5 где-то лажает. Но в целом не для этих нужд машинка.
еще раз повторюсь, я всей душой люблю маки и работаю с ними аж с 2001 года.
но для озвученных целей удобнее и дешевле можно подобрать писи-ноут. И еще не забываем про то, что внешний хард к маку на запись будет работать только с файловой системой либо мак экстендед, либо фат32. Первый вариант ограничивает последующее использование харда с win-системами, второй вариант ограничивает скорость, надежность и размер файла (на случай, если захочется туда закинуть dslr видео большого размера).
еще раз повторюсь, я всей душой люблю маки и работаю с ними аж с 2001 года.
но для озвученных целей удобнее и дешевле можно подобрать писи-ноут. И еще не забываем про то, что внешний хард к маку на запись будет работать только с файловой системой либо мак экстендед, либо фат32. Первый вариант ограничивает последующее использование харда с win-системами, второй вариант ограничивает скорость, надежность и размер файла (на случай, если захочется туда закинуть dslr видео большого размера).
Re[Доктор Ктулху]:
У меня отлично жил NTFS-хард и макось =)
http://www.paragon.ru/home/ntfs-mac/
http://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?13/51/01
http://www.paragon.ru/home/ntfs-mac/
http://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?13/51/01
Re[sakharov]:
+1
Никаких сложностей у макоси с NTFS не возникает, диски работают так же быстро, как и в Винде.
Никаких сложностей у макоси с NTFS не возникает, диски работают так же быстро, как и в Винде.
Re[Anton Grachev]:
от: Anton Grachev
Поклейте панорамку из 12-16 полноразмеров тиффов со второго пятака.
У меня планшет панорамы из десятков пядваковских кадров за пару минут клеит, а там всего 2Гб оперативки. Правда, в AutoPano, а не в фотошопе.
Re[yuchie]:
от: yuchie
У меня отлично жил NTFS-хард и макось =)
http://www.paragon.ru/home/ntfs-mac/
http://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?13/51/01
А народ жалуется на нестабильность этих программных костылей до сих пор.
Re[Доктор Ктулху]:
от: Доктор Ктулху
А народ жалуется на нестабильность этих программных костылей до сих пор.
Для использования флешек 16+ гиг (просмотр фильмов) все ок =)
Re[yuchie]:
от: yuchie
Для использования флешек 16+ гиг (просмотр фильмов) все ок =)
Ну я-то про запись на NTFS говорю...
