M42 - дешево и сердито?

Всем привет!
Интересны отзывы людей, кто пробовал переходник М42-свой фотоаппарат. Какие впечатления от советской оптики, в частности от фишая http://www.dvdtechcameras.com/lens/35mm/1024/1024.htm
и телевика
http://www.dvdtechcameras.com/lens/35mm/1016/1016.htm

Какое качество получается?

может кто примеры фотографий покажет? :)

Стоит ли это своих денег?

Вот примеры фотографий, полученных с помощью упомянутого Вами фишая:

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=181547&type=author&param=16588

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=179892&type=author&param=16588

А вот фотографии, сделанные моноклем (самодельным объективом на базе объектива Гелиос 44М-5)

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=194567&type=author&param=16588

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=185974&type=author&param=16588

Регулярно использую M42-оптику на своем EOS30, так как после продажи 90-300 из родной оптики остался лишь 50/1.4
1)Зенитар фишай - http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=157178&type=author&param=20621
Отличная штука за свои деньги, иногда неплохой портретник ;)
2)Carl Zeiss Jena MC Flektogon 35/2.4 - http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=175880&type=author&param=20621
Резкий, контрастный, да еще и макро (МДФ 20см). Продал недавно (хочется Canon 35/2), ищите его в РСУ.
3)Юпитер-9 85/2 - если повезет с экземпляром, то будет весьма хорош при диафрагме от f/4.
4)Formula5 MC 28/2.8 - http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=187374&type=author&param=20621
Очень резкий при f/8-11, но без бленды снимать нельзя.
5)MC Волна-9 50/2.8 макро - недавно купил, протестировал
буквально позавчера. Отличная резкость, даже использование полного набора макроколец дает вполне качественный результат. Недостатки: масштаб хотелось бы 1:1, как на Сигме 50/2.8; диафрагма в диапазоне f/5.6-8 имеет форму звезды, что приводит к различным "некрасивостям" в зоне нерезкости, минимальная диафрагма f/16, но мой экземпляр закрывается только до f/11 :(
6)Поставил через купленный в РСУ переходник EOS-Б MC Волну-3 (штатник от Киева-60). Успел снять пару портретов - рисунок "резко-красивый". Надо будет еще Sonnar 180/2.8 потестировать. Всё.

Все хорошо, если у Вас 100% зрение. Наводиться на резкость без призмы Френеля и клиньев, да еще не дай бог с темным объективом-не есть гуд.

Ежели Вы очкарик, как и я, то лучший вариант-покупка недорогой неавтофокусной тушки, например Яшики или Пентакса-Рико с ярким большим видоискателем и клиньями. Цена вопроса менее 100$. Удовольствия куча.

А потом, на тушку Пентакс-Рико Вы сможете купить тот же зенитар с нормальной диафрагмой-прыгалкой в модификации К.

На Волне-9 нет ограничителя.

Пользую (меньше 2-х месяцев) с 300Д
1. Гелиос 40 85/1,5- очень резкий объектив но на 1,5 - очень сложно поймать резкость (с моими -2,5).
2. Юпитер 9 85/2 - меншая резкость чем у Гелиоса но иногда Гелиос не потаскаешь просто.
3. Юпитер 37А 135/3,5 - очень неплохой объектив с достаточной резкостью.
А теперь о тех кот. только тестил и отдал обратно.
1. Мир1В 37/2,8 - резкость вообще не смог найти приличной ни на каких диафрагмах - самый плохой объектив из попавшихся.
2. Таир 11 - 133/2,8 - по сравнению с Юпитером хуже заметно.
3. Гелиос 44 58/2 - тоже совсем не резкий.

Если хотите - могу прислать или выложить фотографии от первых трёх.

А вот фотографии, сделанные моноклем (самодельным объективом на базе объектива Гелиос 44М-5)

=====================================
=YD= Посмотрел снимки, очень понравился монокль. А не поделитесь технологией переделки Гелиоса в монокль. Какое фокусное у него получается, и что с диафрагмой? Можно на мыло, если не в лом, очень интересует, плз.

Спасибо за помощь. У меня ограничитель с утапливанием, правда тугой очень, грязи много набилось.

Цитата:

от:Romma
Всем привет!
Интересны отзывы людей, кто пробовал переходник М42-свой фотоаппарат. Какие впечатления от советской оптики, в частности от фишая http://www.dvdtechcameras.com/lens/35mm/1024/1024.htm
и телевика
http://www.dvdtechcameras.com/lens/35mm/1016/1016.htm

Какое качество получается?

может кто примеры фотографий покажет? :)

Стоит ли это своих денег?

Подробнее

По ссылке на фишай мне непонятна фраза
MC Zenitar "Fish Eye" for Pentax(M42).
Зачем на Пентакс ставить резьбовой вариант Зенитара, если есть с байонетом К? Правда, лично я иногда жалею, что у меня нет резьбового Зенитара -- хотелось бы небо ночью поснимать, а Пентакс для этого не очень подходит. А починить затвор в Зените АМ2 в мастерской так и не смогли:(
А что касается резьбовой оптики, то у меня есть Мир-20, Юпитер-9, Юпитер-37 и Рубинар 500/8. И их качество меня вполне устраивает. Ну разве что у Мир-20 какие-то синеватые блики почти на весь кадр иногда возникают. Поэтому если получится, постараюсь в будущем купить Pentax SMC J 18-35/4-5.6 (интересно, а кто-нибудь сравнивал его с Мир-20?)

Цитата:

от: MiK13
А что касается резьбовой оптики, то у меня есть Мир-20, Юпитер-9, Юпитер-37 и Рубинар 500/8. И их качество меня вполне устраивает.

интересно было бы посмотреть снимок, сделанный рубинаром

На моих Волнах-9 ограничителя нет... Если речь о чем-то Ю-37-подобном...!

Цитата:

от: Jester
На Волне-9 нет ограничителя.

СТАВИШЬ В ПОЛОЖЕНИЕ 2,8, ПРИЖИМАЕШЬ КОЛЬЦО ДИАФРАГМЫ В СТОРОНУ КАМЕРЫ, И КРУТИШЬ ДО 16, там есть ограничитель прижимного типа, как и в Юпитере-37А. Удобная штука. При прижиме и повороте от 16 в меньшую сторону выставишь ограничитель на меньшее значение.

Что до дешевизны, то да конкурентов очень мало у Мир 20. Старенький, ГДРский Флектогон 20/4 "зебра" с однослойным просветлением порвал его как Тузик газету, по всем параметрам. Что до Зенитар 16/2,8 - в общем не плох, только шкала расстояний сильно не совпадает с реальным фокусом и цвета "утепляет"- своих денег стоит. Стоит попробовать и Зенитар 50/1,7 - мне нравится.

Цитата:

от: sav
Цитата:

от:MiK13
А что касается резьбовой оптики, то у меня есть Мир-20, Юпитер-9, Юпитер-37 и Рубинар 500/8. И их качество меня вполне устраивает.

интересно было бы посмотреть снимок, сделанный рубинаром

Подробнее

иногда, но довольно давно снимаю объективом 3М-5А 500/8 (made in USSR), боди-Кэнон300. не имею техн. возможности переслать фото, посему попытаюсь рассказать словами. недостатки:
1.довольно темный, диафрагма 8 и не изменяется, поэтому можно только снимать при хорошем освещении и на чувствительную пленку, иначе с рук не получается
2.т.к. маленький угол обзора, то сложно поймать быстродвижущиеся объекты и при это навести на резкость- т.е. удачно скадрированный кадр с хорошей резкостью не так часто получается
Основное же достоинство- фокусное расстояние, т.е. степень приближения, удачно получаются, например, фото животных в зоопарке, когда нет возм-ти подойти ближе. Мое мнение- за 145 долл я бы покупать не стал, но забавная игрушка, если он есть, то стоит попробовать (я свой таскаю с собой частенько)

Да я понимаю прекрасно о чем речь!
Но нет такого... У меня их 3 штуки, пересмотрел и перещщупал все... нет! Может, особенности партии...
Значит я просто чего-то недопонимаю, по недознанию говорил про все. Про это в 4-м томе собрания сочинений Мао есть замечательная фраза (правда, как и многие его афоризмы - вне какой-либо связи с предыдущим и последующим текстом): "Лягушка, кричащая из колодца, что она видит все небо, кричит неправильно. Вот если бы она кричала, что видит только часть неба - она бы кричала правильно".

А она и на открытой диафрагме неплохо работает, только вот ГРИП около миллиметра при масшабе 1:2.

Здесь можно посмотреть снимки сделаные Рубинаром:



http://www.digit-life.com/articles2/rubinar/
http://astro.sci.muni.cz/fotogalerie/foto.php?sekce=mesic&id=30 (снимки луны)
http://ray3d.free.fr/Rubinar500/gallerie.html
http://www.dcview.com.tw/sample/rubinar/e950_1/org_01.htm

Рубинар - для любителей всё раскручивать :D
http://coldlake0.tripod.com/rubinarT.html

Вот ещё несколько работ с объективом Рубинар:
http://yurikim.canon-club.ru/rubinar.htm
http://petander.photosight.ru/photo.php?photoid=346331&ref=author

Все мыслимые адаптеры для объективов в т.ч. для М42
http://medfmt.8k.com/bronmounts.html