Люди в кадре (этическая сторона вопроса)

Недавно здесь обсуждался юридический аспект сюжетной репортажной съемки. Хотелось бы узнать ваше мнение об этической стороне вопроса. С одной стороны мне, как и большинству думаю, не хотелось бы случайно попадать в кадр. С другой - бесконечные фотографии природы и архитектуры скучны и однообразны. Даже любителю хочется, порой, внести в них живинку в виде случайного прохожего :) Совет снимать друзей - хорош, но это уже постановочная, а не репортажная съемка, за редким исключением. Не говоря уже о том, что друга сложно нарядить в аборигена и поставить у местной хижины :)

В результате дилемма. Мне ни в коем случае не хотелось бы причинять людям беспокойство и портить им настроение, вмешиваясь в их частную жизнь. Но мне хотелось бы получать интересные кадры.

Хочу спросить совета, как лучше подойти к решению этой проблемы :) Может, не пойман - не вор? И стоит снимать и не заморачиваться до тех пор, пока не попытаются отобрать камеру? И вообще наглость - второе счастье? :) Может, стоит спрашивать разрешения на съемку до или после? А что делать, если человек выразил свое недовольство съемкой после того, как кадр сделан? Может, есть советы, как угадать настроение людей в отношении направленного на них объектива? Может, телеобъективы решать все наши проблемы? Может, вообще отказаться от жанровых кадров без крайней необходимости в виде редакционного задания? :)

Скорее всего - делать так, как удобно ВАМ, при условии, что фотография не дискредетирует снимаемых персон (т.е. если они не в явно вызывающих стыд или отвращение положениях). Ну и, конечно, не залезая в лицо или под юбку своим телеобъективом.

В деревнях Московской обл. ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГДА не соглашаются на съёмку, даже если хорошо попросить (почему-то боятся); то же самое верно в отношении пожилых людей и в Москве.
За рубежом в целом люди более терпимы к этому (исключая особо оговоренные случаи в ряде стран - такие, например, как съёмка полицейских и военных)

Знайте, что по международным нормам согласие субъекта НЕ требуется в том случае, если по фотографии невозможна однозначная идентификация его личности.

В целом, наверное, если человек попал в быстро снятый кадр сам, то это его проблемы, но если вы видите человека или группу лиц и начинаете старательно строить композицию, бегая вокруг с аппаратом, то лучше спросить разрешения (хотя почти наверняка вы его так и не получите).

Всё же оптимум - это наверное, шахта+супертелевик ;-)

Цитата:

от:SStasy
Недавно здесь обсуждался юридический аспект сюжетной репортажной съемки. Хотелось бы узнать ваше мнение об этической стороне вопроса. С одной стороны мне, как и большинству думаю, не хотелось бы случайно попадать в кадр. С другой - бесконечные фотографии природы и архитектуры скучны и однообразны. Даже любителю хочется, порой, внести в них живинку в виде случайного прохожего :) Совет снимать друзей - хорош, но это уже постановочная, а не репортажная съемка, за редким исключением. Не говоря уже о том, что друга сложно нарядить в аборигена и поставить у местной хижины :)

В результате дилемма. Мне ни в коем случае не хотелось бы причинять людям беспокойство и портить им настроение, вмешиваясь в их частную жизнь. Но мне хотелось бы получать интересные кадры.

Хочу спросить совета, как лучше подойти к решению этой проблемы :) Может, не пойман - не вор? И стоит снимать и не заморачиваться до тех пор, пока не попытаются отобрать камеру? И вообще наглость - второе счастье? :) Может, стоит спрашивать разрешения на съемку до или после? А что делать, если человек выразил свое недовольство съемкой после того, как кадр сделан? Может, есть советы, как угадать настроение людей в отношении направленного на них объектива? Может, телеобъективы решать все наши проблемы? Может, вообще отказаться от жанровых кадров без крайней необходимости в виде редакционного задания? :)

Подробнее

совет только один - Делай, что должен и будь, что будет. на все эти вопросы отвечает только опыт...

Мой Вам совет: Воспользуйтесь одной из заповедей Бога и "Поступайте с другими так, как бы Вы хотели, чтоб поступали с Вами".

В родном отечестве снимать тяжело.
Лучше пользоваться не зеркалкой, а дальномерной. Когда люди видят Лейку или Контакс, они это не воспринимают, как серьезную камеру. Ну, или как советовали, камера с шахтой.
Брутального вида зеркалка и телевик многих отпугивают.
Улыбайтесь.
У вас должно быть ощущение, что то, чем вы занимаетесь, это естественно, так же, как пойти и купить жвачку в палатке.
Если будут вопросы, какого хрена вы это тут, фотографируете, можно сказать, что учитесь в фотошколе, дали задание снимать на улицах для зачета.
Обычно красивые люди не отказывают в том, когда просишь из пофотографировать.

Цитата:

от: Jockei
Мой Вам совет: Воспользуйтесь одной из заповедей Бога и "Поступайте с другими так, как бы Вы хотели, чтоб поступали с Вами".

Тогда фотографии людей придется запретить, т.к. я вообще не выношу, когда меня фотографируют :)
А если серьезно, мне, конечно, не нравится попадать в кадр. Но если уж это произошло, стараюсь относиться к этому философски, т.к. понимаю, что это нужно для пользы дела и вообще от меня не убудет.

Цитата:

от: react
В родном отечестве снимать тяжело.

Наоборот. Находясь в Италии наблюдал как фотографы зарабатывающие деньги в местах скопления туристов, снимают, затем продают им же фотографии, сначала спрашивают "Хотите или нет!.
В Париже в аналогичной сетуации фотографы без спроса снимают, а затем уже предлагают фото туристам. Так вот если Вы возмутитесь, он безоговорочно сотрёт фотографию с камеры и всё. В Германии, если мою фотграфию без спроса поместит кто-то в интернет, или куда либо и я это обнаружу, могу Вас заверить я получу приличную компенсацию, плюс фотографу придётся оплатить адвокатов и судебные издержки. Так что в Отечестве гараздо проще, но вопреки всем законам.

"Как снимать незнакомых людей" http://forum.ixbt.com/0020/007106.html

Товарищи! что за вопросы вообще? НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАПРЕТИТЬ ФОТОГРАФИРОВАТЬ СЕБЯ НА УЛИЦЕ, частная жизнь охраняется и неприкосновенна, но как только вы вышли на улицу вы покинули пределы собственного частного пространства: вы теперь не частной жизнью живете, а общественной, вы часть пейзажа - кто угодно вас может снять на фото-, кино-, видео-, теле- камеру и не обязан на это спрашивать никакого разрешения. Всё что вы можете - это высказать нежелание быть сфотографированным, а фотограф в зависимости от воспитания, настроения может согласится с этим или не согласится, тогда возможен какой-то конфликт.

Вспомните: наверняка многие жители крупных городов часто проходя по улице вдруг замечали, что впереди стояла телекамера: какая-то телекомпания снимала поток идущих по улице людей для своих каких-то сюжетов и вы попали в кадр. И что? У вас возникало желание подойти к оператору и начать требовать стереть свое изображение, качать права, подавать на них в суд? Всё что вы могли: если увидели заранее что идет съемка - увильнуть, а если вас уже сняли, то у вас нет никакого права требовать стереть свое изображение.

Так почему фотографы-любители должны быть как-то особенно осторожны, пуливы, вечно спрашивать у кого-то разрешения: у прохожих, у ментов, у охранников, у родителей с детьми, у пенсионеров? Идти и снимать - вот и все дела. Если человек увидев камеру, отвернулся - не лезть больше к нему, проявить вежливость. Если человек пытется качать права - сказать, что снимали вовсе не его а пейзаж за ним, сказать, что угодно: что он всё равно был не в фокусе, что вы вообще не снимали, а замеряли экспозицию - потому что это всё равно беспочвенные претензии и вы можете спокойно идти снимать дальше.

И вообще чем бы была фотография если бы фотографы обязаны были бы у каждого столба спрашивать разрешение на съемку? Что бы делал Картье-Брессон? Что бы он снимал тогда?

Идти и снимать!

Гм... Как-то будучи в Нью-Йорке - захотел поснимать оттягивающуюся толпу на Брайтон-бич (собственно на самом пляжу). На фото и на видео. На всякий случай спросил у тамошних знакомых - а как вообще, можно? принято? Они даже удивились - а чего такого?
Школу танцев на открытом воздухе в Центральнмо парке после этого снимал уже без зазрения совести :-)


С другой стороны - как-то попалась мне на улице интересная машина. Очень ретро и очень ухоженная. Захотелось снять. А в машие люди сидят. И так примеривался и так, чтобы незаметно, чтобы не напрягать людей демонстративным фотографированием их машины... Потом плюнул и подошел - спросил разрешения снять, по простому. Даже не людей - машину. Радостно разрешили :-) Ну да владельцы таких авто ими обычно гордятся :-)

Специально людей снимать не люблю без их разрешения... Даже если вижу колоритный кадр, "построенный" вокруг человека, и человек это будет в кадре весь виден, со своим лицом и проч. - рука снять не поднимается.
Неудобно. Как раз по "категорическому императиву" :-) - мне не очень хочется, чтобы меня без моего ведома снимали, так и я не буду...
А разрешения просить - уже неинтересно :-)

Если же человек случайно в кадр попал... ну либо тогда он там незаметен, либо такой кадр делать не надо :-) Случайно попавших заметных объектов в кадре вроде как быть не должно :-)

У каждого свои заморочки в общем.

Цитата:

от:Mik_S
Специально людей снимать не люблю без их разрешения... Даже если вижу колоритный кадр, "построенный" вокруг человека, и человек это будет в кадре весь виден, со своим лицом и проч. - рука снять не поднимается.
Неудобно.

Подробнее

согласен: это отдельная тема - преодоление стеснения, это есть у всех, действительно сложно иногда достать фотоаппарат, боязно поднести к глазам, снять. Как-то была тема о том как Родченко начал снимать на улицах: там цитировались его слова как он вначале боялся фотографировать, проходил весь день так и не нажав ни разу на спуск, потом "обнаглел" и начал снимать, стало получаться. Конечно "наглеть" надо с умом :)

Жанровая сьемка предполагает сьемку на улице и с незнакомыми фотографу людьми крупным планом. В мире огромное количество портретов снято огромным количеством жанровых фотографов. Это имеет место быть и ничего предосудительного в таком виде сьемки не существует. Существуют обыкновенные правила морали и этических норм. Ну и конечно если портретируемый увидит свое изображение в пьяном виде пристающим к прохожим, ему это не понравиться и случай может иметь продолжение. В нашей стране я не знаю судебных процессов в жанровой фотографии, видимо в силу особенностей правовой системы. Но каждый снимающий серьезно фотограф, должен соблюдать элументарные правила порядочности и такта. Трогательная сцена, красивая сцена любовного поцелуя (сделанного прилюдно), сцена, заведомо не скомпрометирующая человека может быть снята. Мы взрослые люди и прекрасно отдаем себе отчет, на что можно смотреть, а на что нельзя. Если женщина сидит на скамейке с раздвинутыми ногами (в задумчивости) думаю, что это не сюжет для нормального человека (хотя, признаюсь, это бывает и интересно в некоторых случаях старому цинику). Я например снимаю жанровые сцены, портреты чаще всего. Мне нравиться наблюдать за людьми, за их естественными реакциями на окружающий мир. В некоторых случаях я снимаю не тревожа людей, иногда прошу разрешения сделать портрет. Во первых по лицу человека видна его адекватность или его ментальный уровень. Либо человек вежливо отказывает (бомжей я не снимаю и с грубостью еще не сталкивался) либо с удовольствием позирует и даже оставляет свой "меил" для того что бы потом ему прислали фотографию. Детей я всегда снимаю с разрешения родителей. Это закон. В большинстве своем люди с интересом смотрят на фотографа с серьезной аппаратурой, тем более что в Москве народ потенциально привык к частым сьемочным процессам.
К стати для Юраши, запретить себя снимать может любой человек, и даже прибегнуть к помощи милиции. Той только повод дай. Если фотограф не понимает что я не хочу быть снимаемым, то могу и в бубен звякнуть легко. Несколько раз меня начинали снимать на улице камерами для телевидения и я просто отрицательно качал головой и этого было достаточно. А спрашивать разрешения предполагает наличие воспитания и такта.

Yurasha - Интересно Вы рассуждаете, вышел из дому - уже не частная жизнь, то-есть Ваше лицо уже Вам не пренадлежит? А пеёзаж и случайно попадающий человек в кадр, это совсем другое.
RVR - согласен с Вами, если люди не возражают безусловно нет проблем снимайте на здоровье.

Ну так, для примера, на примере работ с фото.ру:

вот этот кадр мне очень нравится:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=161740&type=author&param=2862

но я бы такой никогда не снял. тот самый "внутренний тормоз" не даст... в предположении, что снято без разрешения персонажа (а какое тут разрешение - по моему кадр очень спонтанный). Но у низх в Нью-Йорке к этому проще относятся, насколкьо мне удалось понять :-)

Этот с моей точки зрения тоже "на грани фола" и даже за гранью:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=97126&type=top100

не в том смысле, что такого делать нельзя.
но меня все-таки не отпускает мысль - "а если эта тетенька себя на этом фото увидит, то чего она фотографу скажет?"

А вот тут:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=144626&type=author&param=2862
полон кадр людей, но воспринимается это легко и ненапряжно...

Это сугубо о моих личных заморочках, конечно, говорит - и только.

Цитата:

от:SStasy
Недавно здесь обсуждался юридический аспект сюжетной репортажной съемки. Хотелось бы узнать ваше мнение об этической стороне вопроса. С одной стороны мне, как и большинству думаю, не хотелось бы случайно попадать в кадр. С другой - бесконечные фотографии природы и архитектуры скучны и однообразны. Даже любителю хочется, порой, внести в них живинку в виде случайного прохожего :) Совет снимать друзей - хорош, но это уже постановочная, а не репортажная съемка, за редким исключением. Не говоря уже о том, что друга сложно нарядить в аборигена и поставить у местной хижины :)

В результате дилемма. Мне ни в коем случае не хотелось бы причинять людям беспокойство и портить им настроение, вмешиваясь в их частную жизнь. Но мне хотелось бы получать интересные кадры.

Хочу спросить совета, как лучше подойти к решению этой проблемы :) Может, не пойман - не вор? И стоит снимать и не заморачиваться до тех пор, пока не попытаются отобрать камеру? И вообще наглость - второе счастье? :) Может, стоит спрашивать разрешения на съемку до или после? А что делать, если человек выразил свое недовольство съемкой после того, как кадр сделан? Может, есть советы, как угадать настроение людей в отношении направленного на них объектива? Может, телеобъективы решать все наши проблемы? Может, вообще отказаться от жанровых кадров без крайней необходимости в виде редакционного задания? :)

Подробнее

НИКОГДА не заморачивайтесь этой проблемой.
Если бы она была действительно проблема, не было бы Reuters, AP, иллюстраций в газетах, вообще ничего бы не было! Потому что кругом ЛЮДИ! И другим людям прежде всего интересны себе подобные, а не пустынные пейзажи (я говорю в целом).
Раньше у меня тоже подобные запарки были, а как начал чуточку заниматься фотожурналистикой, так всё сразу и ушло. Сейчас захожу в электричку и снимаю людей в упор. Тем более что наши русские люди очень-очень-очень инертны в этом отношении - уж поверьте моему опыту.
И ещё: начните с себя. Почему это Вам лично неприятно, если Вы попадёте в кадр? А если на Вас человек посмотрит, Вам приятно. Вы в городе живёте или в тундре? А если на Вас человек посмотрит не на прямую, а в журнале - в чём коренная разница? Если сможете объяснить себе разницу, то считайте, что дело сделано.
Это всё с этической точки зрения.
С юридической: снимать людей нельзя в их собственных жилищах. Кроме того, есть всякие военные базы и прочие гос. секреты и секретные люди - это оговорено законом.
Нельзя публиковать людей так, что это будет порочить честь и достоинство.
Всё остальное - МОЖНО!
Снимайте смело. И научитесь не бояться людей, а строить с ними отношения.
Максим Слепов.