Можно ли использовать планшетный, и с каким разрешением?
Если нет, то чем ее?
Люди, подскажите как сканить пленку?
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Люди, подскажите как сканить пленку?
Re: Люди, подскажите как сканить пленку?
Я сканирую профессиональным Duoscan HiD AGFA. Получается довольно неплохо после обработки. А разрешение давать надо 2000-4000 dpi, смотря на какой размер надо растянуть. Сканируются как негативы, так и слайды.
Re: Люди, подскажите как сканить пленку?
[quote:22c16999f5="Сэнсэй"]Можно ли использовать планшетный, и с каким разрешением?
Если нет, то чем ее?[/quote:22c16999f5]
А для чего сканим-то?
И какую пленку?
Ну поенку, видимо, по умолчанию узкоформатную, 36-мм.
"ПРосто планшетным" - ну так просто не выйдет...
Планшетным со слайд-приставкой - можно.
У многих планшетных слайд-приставка входит в комплект. Скажем, Epson 1600, Epson 3200. Последний, судя по отзывам, дает даже неплохие результаты.
Но лучше специализированным слайд-сканером, ибо с планшетником свет лишний раз проходит через стекло, рассевивается, что не лучшим образом сказывается на качестве конечной картинки (контраст, глубина цвета), да ис фокусировкой на планшетных не все здорово...
Но в конечном итоге все определяется требованиями к результату.
И разрешение - тоже.
"Для Интернета" - и 1200 dpi пойдет, важнее корректная цветопередача, резкость и т.п.
Для последующей печати - ну уже в районе 2700 dpi, для качественной печати на большие форматы и вдумчивой обработки - и 4000 dpi не лишку.
А еще есть динамический диапазон сканера (реальный, а не написаный в рекламе, это две разницы) - тоже немаловажно с точки зрения качества результата.
Если нет, то чем ее?[/quote:22c16999f5]
А для чего сканим-то?
И какую пленку?
Ну поенку, видимо, по умолчанию узкоформатную, 36-мм.
"ПРосто планшетным" - ну так просто не выйдет...
Планшетным со слайд-приставкой - можно.
У многих планшетных слайд-приставка входит в комплект. Скажем, Epson 1600, Epson 3200. Последний, судя по отзывам, дает даже неплохие результаты.
Но лучше специализированным слайд-сканером, ибо с планшетником свет лишний раз проходит через стекло, рассевивается, что не лучшим образом сказывается на качестве конечной картинки (контраст, глубина цвета), да ис фокусировкой на планшетных не все здорово...
Но в конечном итоге все определяется требованиями к результату.
И разрешение - тоже.
"Для Интернета" - и 1200 dpi пойдет, важнее корректная цветопередача, резкость и т.п.
Для последующей печати - ну уже в районе 2700 dpi, для качественной печати на большие форматы и вдумчивой обработки - и 4000 dpi не лишку.
А еще есть динамический диапазон сканера (реальный, а не написаный в рекламе, это две разницы) - тоже немаловажно с точки зрения качества результата.
Mik_S
Вы чем сканируете, если не секрет? Я сейчас смотрю на пленочные сканеры (чисто любительская работа, скопившиеся пленки с разных мыльниц) и склоняюсь к Nikon Coolscan IV как к самому дешевому из серьезных, с ICE. Можете что посоветовать?
Спасибо
Вы чем сканируете, если не секрет? Я сейчас смотрю на пленочные сканеры (чисто любительская работа, скопившиеся пленки с разных мыльниц) и склоняюсь к Nikon Coolscan IV как к самому дешевому из серьезных, с ICE. Можете что посоветовать?
Спасибо
[quote:a31140d047="control-z"]Mik_S
Вы чем сканируете, если не секрет? [/quote:a31140d047]
Вопрос что называется не в бровь, а в глаз :-)
Сейчас у меня - эпизодически чужой Epson FilmScan 200. Тысяча девятьсот девяносто лохматого года выпуска. С разрешением 1200 dpi.
Причем даже "для Интернета" на нем картинки сканить - беда. Ибо плохо с резкостью и все время куда-то съезжают цвета (возможно что уже по причине возраста - лампа села, кстати).
На замену сейчас рассматривается приобретение собственной Минолты Дуал III. Именно ее - в силу ограниченности бюджета, который я готов потратить на подобные забавы. В этом бюджете, насколько я сумел понять путем длительных исследований :-) - реальный выбор между ScanWit 2740 и вот этой самой Минолтой. Epson 3200 не рассматривается, ибо с одной стороны планшетник дома не нужен, с другой - картинка с Минолты все-таки получше будет, нету лишнего стекла по дороге -> выше резкость (а это у меня больное место после маеты с FS 200) и динамический диапазон тоже...
ScanWit 2740 вроде всем хорош и за те же деньги с ICE, но чтение разных источников и личное знакомство с владельцами оных ScanWit привели к выводу, что без ICE я переживу (в общем-то планирую сканить далеко не все подряд, весьма избранные кадры, так что и ручками повожусь, а среди архивов, в которых хочется копаться со сканером. еще и много ч/б, на которых ICE бесполезен). А вот с точки зрения надежности, адекватности цветов и опять же динамического диапазона - Минолта таки получше будет.
Елси бы я таки решил потратить деньги на хороший сканер с ICE - то на сегодня, наверное, смотрел бы на Minolta 5400. Ибо стоит сравнимо с Nikon IV, может примерно то же, но разрешение уже на уровне Nikon 4000. Только тормозной, но для долмашнего это не так критично, наверное... А практика опять же окружающих показывает, что как только люди переходят на печать отсканированных изображений, заменяя собсой минилабу - разрешения 2700-2900 им становится маловато. Елси эстетствовать. Ну а если не эстетествовать, то какой смысл этим дома заниматься? :-)))
Вот такой у меня примерно ход мыслей...
Пока нахожусь в процессе покупки 3-й минолты (у меня это дело всегда неспешное), а там поглядим. Станет мало - наверное задумаюсь о 5400.
Понятно, что как рекомендации это все рассматривать не стоит, скорее как мысли вслух :-)
Вы чем сканируете, если не секрет? [/quote:a31140d047]
Вопрос что называется не в бровь, а в глаз :-)
Сейчас у меня - эпизодически чужой Epson FilmScan 200. Тысяча девятьсот девяносто лохматого года выпуска. С разрешением 1200 dpi.
Причем даже "для Интернета" на нем картинки сканить - беда. Ибо плохо с резкостью и все время куда-то съезжают цвета (возможно что уже по причине возраста - лампа села, кстати).
На замену сейчас рассматривается приобретение собственной Минолты Дуал III. Именно ее - в силу ограниченности бюджета, который я готов потратить на подобные забавы. В этом бюджете, насколько я сумел понять путем длительных исследований :-) - реальный выбор между ScanWit 2740 и вот этой самой Минолтой. Epson 3200 не рассматривается, ибо с одной стороны планшетник дома не нужен, с другой - картинка с Минолты все-таки получше будет, нету лишнего стекла по дороге -> выше резкость (а это у меня больное место после маеты с FS 200) и динамический диапазон тоже...
ScanWit 2740 вроде всем хорош и за те же деньги с ICE, но чтение разных источников и личное знакомство с владельцами оных ScanWit привели к выводу, что без ICE я переживу (в общем-то планирую сканить далеко не все подряд, весьма избранные кадры, так что и ручками повожусь, а среди архивов, в которых хочется копаться со сканером. еще и много ч/б, на которых ICE бесполезен). А вот с точки зрения надежности, адекватности цветов и опять же динамического диапазона - Минолта таки получше будет.
Елси бы я таки решил потратить деньги на хороший сканер с ICE - то на сегодня, наверное, смотрел бы на Minolta 5400. Ибо стоит сравнимо с Nikon IV, может примерно то же, но разрешение уже на уровне Nikon 4000. Только тормозной, но для долмашнего это не так критично, наверное... А практика опять же окружающих показывает, что как только люди переходят на печать отсканированных изображений, заменяя собсой минилабу - разрешения 2700-2900 им становится маловато. Елси эстетствовать. Ну а если не эстетествовать, то какой смысл этим дома заниматься? :-)))
Вот такой у меня примерно ход мыслей...
Пока нахожусь в процессе покупки 3-й минолты (у меня это дело всегда неспешное), а там поглядим. Станет мало - наверное задумаюсь о 5400.
Понятно, что как рекомендации это все рассматривать не стоит, скорее как мысли вслух :-)
Re: Мik S, еще вопрос
[quote:993b75df31="Сэнсэй(что-то с логином)"]Мне нужно для документов. Отчет о работе. Так, репортажи, не для высокой печати. А много бумаги в минилабе жалко переводить-дорого выйдет, да и зря будут валяться.
Так какое разрешение ставить?
а подробнее о динамическом диапазоне, пожалуйста.[/quote:993b75df31]
Ну-у-у-у...
Для вполне качественной печати в фомате что-нибудь 15х20 см и даже больше - вполне хватит 2800-2900
Для формата где-то 10х15 - можно говорить о 1600 dpi. Меньше - ну уже на очень невзыскательных вкус...
Примерно так. Формально - можно иметь меньшее разрешение для приведенных размеров.
Но картинку же перед печатью еще обработать надо обычно. И на это стоит иметь запас по разрещению. Чтоб был.
Динамический диапазон - это градация между самым ярким и самым темным, которую может считать сканер.
Чем больше ДД - тем больше градаций в светах/тенях может различить сканер, тем больше деталей с исходного кадра окажется в файле. Понятно, что у пленки есть собственный ДД, который кстати зависит от типа пленки, условий съемки и проявки и т.п., и выше него не прыгнешь. Но иметь некоторо епревышение по ДД над наилучшими возможными значениями у пленки - сканеру полезно бы :-)
Обычно ДД вычисляют тупо - смотрят сколько бит в преобразователе сканера. Скажем, у Минолты 3 это 16 бит/на цветовой канал, а у Никон IV - 12 бит на канал. Откуда в рекламках делается вывод, что Минолта 3 способна воспроизвести 65536 градация яркости на канал, а Никон 4 - только 4096.
Потом, правда, все это логарифмируется, поэтому пишут ДД у Минолты - 4, а Никона - 3.6.
Но на самом деле реальный ДД ниже "битового", потому что определяется он все-таки физической чувствительностью оптического приемника, качеством оптики, рассеянием света по дороге от лампы до приемника и так далее.
И на поверку у Минолты он оказывается в районе тех же 3.6-3.7 (по некоторым тестам - 3.8), у Никона - 3.5-3.6...
Но это всяко лучше, чем у плашетников, приспособленных для сканирования пленки, потому что поетри света и паразитные отражения в стекле этот самый ДД еще снижают...
Вот и смотрите, что для ваших нужд надо.
Может и Acer ScanWit пойдет, кстати, а может планшетник со слайд-модулем.
Так какое разрешение ставить?
а подробнее о динамическом диапазоне, пожалуйста.[/quote:993b75df31]
Ну-у-у-у...
Для вполне качественной печати в фомате что-нибудь 15х20 см и даже больше - вполне хватит 2800-2900
Для формата где-то 10х15 - можно говорить о 1600 dpi. Меньше - ну уже на очень невзыскательных вкус...
Примерно так. Формально - можно иметь меньшее разрешение для приведенных размеров.
Но картинку же перед печатью еще обработать надо обычно. И на это стоит иметь запас по разрещению. Чтоб был.
Динамический диапазон - это градация между самым ярким и самым темным, которую может считать сканер.
Чем больше ДД - тем больше градаций в светах/тенях может различить сканер, тем больше деталей с исходного кадра окажется в файле. Понятно, что у пленки есть собственный ДД, который кстати зависит от типа пленки, условий съемки и проявки и т.п., и выше него не прыгнешь. Но иметь некоторо епревышение по ДД над наилучшими возможными значениями у пленки - сканеру полезно бы :-)
Обычно ДД вычисляют тупо - смотрят сколько бит в преобразователе сканера. Скажем, у Минолты 3 это 16 бит/на цветовой канал, а у Никон IV - 12 бит на канал. Откуда в рекламках делается вывод, что Минолта 3 способна воспроизвести 65536 градация яркости на канал, а Никон 4 - только 4096.
Потом, правда, все это логарифмируется, поэтому пишут ДД у Минолты - 4, а Никона - 3.6.
Но на самом деле реальный ДД ниже "битового", потому что определяется он все-таки физической чувствительностью оптического приемника, качеством оптики, рассеянием света по дороге от лампы до приемника и так далее.
И на поверку у Минолты он оказывается в районе тех же 3.6-3.7 (по некоторым тестам - 3.8), у Никона - 3.5-3.6...
Но это всяко лучше, чем у плашетников, приспособленных для сканирования пленки, потому что поетри света и паразитные отражения в стекле этот самый ДД еще снижают...
Вот и смотрите, что для ваших нужд надо.
Может и Acer ScanWit пойдет, кстати, а может планшетник со слайд-модулем.
Mik_S, спасибо, Вы укрепили меня в моих сомнениях :).
Минолта 5400, конечно, дает очень серьезное разрешение, я и сам на него засматривюсь, но... стоит он 800 долларов против Никоновских 500, увы. По динамическому диапазону они-таки близки и, скорее всего, оба перекрывают мои пленки. А разрешение 2900 позволяет печать на 200 dpi размером 28*35. Моя лаборатория всю цифру делает на 200, и результаты прекрасные. Нет смысла самому печатать, ни по деньгам, ни по времени. Разумеется, все это не распространеятся на профессиональный уровень, чистая любительщина.
Минолта 5400, конечно, дает очень серьезное разрешение, я и сам на него засматривюсь, но... стоит он 800 долларов против Никоновских 500, увы. По динамическому диапазону они-таки близки и, скорее всего, оба перекрывают мои пленки. А разрешение 2900 позволяет печать на 200 dpi размером 28*35. Моя лаборатория всю цифру делает на 200, и результаты прекрасные. Нет смысла самому печатать, ни по деньгам, ни по времени. Разумеется, все это не распространеятся на профессиональный уровень, чистая любительщина.
[quote:866bbe8382="Мik_S"]это где ж 4-й Никон по 500 ?
Заверните :-)[/quote:866bbe8382]
В Штатах у Никона скидка 100 долларов до конца сентября, вот и все мои источники. 530 долларов с доставкой на дом. А вот Минолта дороже, чем у Вас. Конечно, если подождать до весны, так и 5400 подешевеет. С другой стороны, когда еще и сканировать, как не в длинные зимние вечера у камина... :) Я взглянул на Ваши фотки - на чем сплавляетесь? Нам эти радости тоже не чужды, хотя до сурового Севера добираться не приходилось. Очень хочется, только времени нет.
Заверните :-)[/quote:866bbe8382]
В Штатах у Никона скидка 100 долларов до конца сентября, вот и все мои источники. 530 долларов с доставкой на дом. А вот Минолта дороже, чем у Вас. Конечно, если подождать до весны, так и 5400 подешевеет. С другой стороны, когда еще и сканировать, как не в длинные зимние вечера у камина... :) Я взглянул на Ваши фотки - на чем сплавляетесь? Нам эти радости тоже не чужды, хотя до сурового Севера добираться не приходилось. Очень хочется, только времени нет.
[quote:6d2a3aaf46="control-z"] Я взглянул на Ваши фотки - на чем сплавляетесь? Нам эти радости тоже не чужды, хотя до сурового Севера добираться не приходилось. Очень хочется, только времени нет.[/quote:6d2a3aaf46]
Это, конечно, офф, но авось не сразу отмодерят :-)
Сейчас в арсенале два ката-четверки, самодельный 1.5-кубовик по конструкции Ворожбиева и старый рафтмастеровский двухкубовик ("туристический", не "спортивный". у них такого даже на сайте уже нету). И для ровной воды - старые добрые Таймени, да еще и паруса к ним есть :-) Вот будут в Рафтмастере скидки ближе к зиме - еще Скаутом расжиться хотим. Ходим в основном на Кольский, но уже хочется сменить область обитания, там давно живем, почти все уже знаем :-)
Это, конечно, офф, но авось не сразу отмодерят :-)
Сейчас в арсенале два ката-четверки, самодельный 1.5-кубовик по конструкции Ворожбиева и старый рафтмастеровский двухкубовик ("туристический", не "спортивный". у них такого даже на сайте уже нету). И для ровной воды - старые добрые Таймени, да еще и паруса к ним есть :-) Вот будут в Рафтмастере скидки ближе к зиме - еще Скаутом расжиться хотим. Ходим в основном на Кольский, но уже хочется сменить область обитания, там давно живем, почти все уже знаем :-)
именно что все производители в рекламных материалах заявляют ДД на основе разрядности АЦП. А на реальных образцах он естественно оказывается ниже, чем теоретически позволяет разрядность АЦП.
Динамический диапазон сканера и разрешение---это такая же рекламная пурга, как мегапиксели и размер матрицы.
Серезные люди без вредных привычек это не хавают...
Качество сканирования можно оценить только с помощью сканирования...достаточно плотных негативов. Если он хорошо "пробивает" плотные участки негатива, не видно шума на скане---значит "хороший" сканер. Если на скане появились шумы в светах, особенно в синем канале---значит хреновый сканер. На слайде эти эффекты менее заметны, шумы уходят в тени. Вот таким образом проверьте---сравните несколько сканеров, если какой понравится---покупайте, чем черт не шутит...
На формальные параметры сканеров внимания не обращайте, учитесь доверять своим глазам, это помогает не только при выборе сканера...
Не давайте вешать себе на уши дигитальную лапшу!
frozen
Серезные люди без вредных привычек это не хавают...
Качество сканирования можно оценить только с помощью сканирования...достаточно плотных негативов. Если он хорошо "пробивает" плотные участки негатива, не видно шума на скане---значит "хороший" сканер. Если на скане появились шумы в светах, особенно в синем канале---значит хреновый сканер. На слайде эти эффекты менее заметны, шумы уходят в тени. Вот таким образом проверьте---сравните несколько сканеров, если какой понравится---покупайте, чем черт не шутит...
На формальные параметры сканеров внимания не обращайте, учитесь доверять своим глазам, это помогает не только при выборе сканера...
Не давайте вешать себе на уши дигитальную лапшу!
frozen
Это ж надо, какая тема актуальная.
У меня НР, 2400, кажется. Вот щас заходил в салон техники, мужики сказали, что "если тебя так ломает, сделай к нему сладер из рамки и люмин. лампочки". Вооот.. .
Как так, правда что-ли?
Как так, правда что-ли?
Это ж надо, какая тема актуальная.
У меня НР, 2400, кажется. Вот щас заходил в салон техники, мужики сказали, что "если тебя так ломает, сделай к нему сладйер из рамки и люмин. лампочки". Вооот.. .
Как так, правда что-ли?
Как так, правда что-ли?
[quote:387c440207="frozen"]Динамический диапазон сканера и разрешение---это такая же рекламная пурга, как мегапиксели и размер матрицы...[/quote:387c440207]
Ну, как все в нашей жизни - светофоры всякие и прочая лабуда. Зеленый, красный - это формальные параметры... не обращайте внимания, перебегите несколько раз, а там, если повезет, сами разберетесь - на каком перекрестке на какой цвет можно переходить. Вот таким образом проверьте :)
Да, крепко Вас отморозило, не позавидуешь...
Ну, как все в нашей жизни - светофоры всякие и прочая лабуда. Зеленый, красный - это формальные параметры... не обращайте внимания, перебегите несколько раз, а там, если повезет, сами разберетесь - на каком перекрестке на какой цвет можно переходить. Вот таким образом проверьте :)
Да, крепко Вас отморозило, не позавидуешь...
А никто не пробовал переснимать пленки, скажем, слайды 24Х36 мм в рамках, цифровым фотоаппаратом?
Чисто технически это, вроде бы, возможно (моим HP850) в макрорежиме с зумом и (или) насадной линзой (макронасадкой).
Просто потребуестя какое-то устройство, позволяющее закрепить фотоаппарат и слайд на одной "оптической" оси, и грамотно осветить слайд. И, казалось бы, оно не должно дорого стоить, а качество ЦФК даст хоть и ниже, чем проф сканер, но вполне приемлемое.
Вот бы купить такую штуку за разумные деньги!
Чисто технически это, вроде бы, возможно (моим HP850) в макрорежиме с зумом и (или) насадной линзой (макронасадкой).
Просто потребуестя какое-то устройство, позволяющее закрепить фотоаппарат и слайд на одной "оптической" оси, и грамотно осветить слайд. И, казалось бы, оно не должно дорого стоить, а качество ЦФК даст хоть и ниже, чем проф сканер, но вполне приемлемое.
Вот бы купить такую штуку за разумные деньги!
[quote:381af9bc80="Artem1"]Просто потребуестя какое-то устройство, позволяющее закрепить фотоаппарат и слайд на одной "оптической" оси, и грамотно осветить слайд.[/quote:381af9bc80]
Олимпус нечто подобное предлагает:
http://cf.olympus-europa.com/consumer/digimg/intro.cfm?id=FLASH%20FILM%20SCANNER
Олимпус нечто подобное предлагает:
http://cf.olympus-europa.com/consumer/digimg/intro.cfm?id=FLASH%20FILM%20SCANNER
[quote:d5bb8ac0eb="frozen"]Динамический диапазон сканера и разрешение---это такая же рекламная пурга, как мегапиксели и размер матрицы.
Серезные люди без вредных привычек это не хавают...
Качество сканирования можно оценить только с помощью сканирования...достаточно плотных негативов. Если он хорошо "пробивает" плотные участки негатива, не видно шума на скане---значит "хороший" сканер. Если на скане появились шумы в светах, особенно в синем канале---значит хреновый сканер. На слайде эти эффекты менее заметны, шумы уходят в тени. Вот таким образом проверьте---сравните несколько сканеров, если какой понравится---покупайте, чем черт не шутит...
На формальные параметры сканеров внимания не обращайте, учитесь доверять своим глазам, это помогает не только при выборе сканера...
Не давайте вешать себе на уши дигитальную лапшу!
frozen[/quote:d5bb8ac0eb]
ВО,ВО!
Серезные люди без вредных привычек это не хавают...
Качество сканирования можно оценить только с помощью сканирования...достаточно плотных негативов. Если он хорошо "пробивает" плотные участки негатива, не видно шума на скане---значит "хороший" сканер. Если на скане появились шумы в светах, особенно в синем канале---значит хреновый сканер. На слайде эти эффекты менее заметны, шумы уходят в тени. Вот таким образом проверьте---сравните несколько сканеров, если какой понравится---покупайте, чем черт не шутит...
На формальные параметры сканеров внимания не обращайте, учитесь доверять своим глазам, это помогает не только при выборе сканера...
Не давайте вешать себе на уши дигитальную лапшу!
frozen[/quote:d5bb8ac0eb]
ВО,ВО!
