Любовный треугольник. Pentax vs Canon.

Я, кажется, действительно сподобился купить себе фотоаппарат - хочу сделать это в ближайшие две недели.
Нигде в мире (пусть звучит рекламно, но факт) я не нашел более дешевой техники, чем на foto.ru...

Посоветуйте, на чем остановить свой выбор.

1. PENTAX MZ-60 QD + SIGMA AF28-80mm f/3.5-5.6 MINI ZOOM MACRO Aspherical II для фотоаппаратов PENTAX - 7500

2. CANON EOS 3000N + EF28-80/3.5-5.6 II- 7600

Хотелось бы услышать объективные аргументы.

Мне очень нравится честность Сигмы.
Словом "Aspherical" они честно признаются: "не удалось на стеклянных линзах достичь приемлемого качества... пришлось добавить пластмассовую..."

[quote:100310ceb3="Zap"]Мне очень нравится честность Сигмы.
Словом "Aspherical" они честно признаются: "не удалось на стеклянных линзах достичь приемлемого качества... пришлось добавить пластмассовую..."[/quote:100310ceb3]

Там нашлепка пластиковая, а не вся линза. Такое бывает и в оптике за 300 баксов.
А у этой Сигмы дисторсия очень большая....

А почему Canon с Сигмой не хочешь? Бюджетник 28-80 у Кенона как-то ну совсем не очень...
Что касается оптики, то сейчас тут нагрузят, что у Пентакса дешевая оптика получше, и отечественную можно воткнуть, и вообще Pentax rulez! Не верь. Дешевая оптика вся г... Ну во всяком случае дешевые зумы. А коробки я взял бы Кэнон. Лучше всего подержать их в руках, какая удобней лежит, ту и бери. В такой ценовой категории, ИМХО, разницы нет.

Народ! Я, конечно, понимаю, что вопрос мой заезженный, но все-таки... Может, хочть что-нить скажете?

У меня была эта Сигма. Для штатника - вполне прилично, кстати, по крайней мере мне она нравилась больше чем Canon EF28-90.

to All: Вообще-то странно , практически вся техника обсуждалась примено страницу назад в форуме..

Или это така рекламмная политика у foto.ru?

Или поиск не интуитвно понятен... Хотя признаюсь честно сам искал долго где же здесь поиск.

to Maks : Здесь такой вопрос означает что ты потратишь *2 раза больше.. потому что такого раскажут...

[quote:f4a21909cc="Makc"]Народ! Я, конечно, понимаю, что вопрос мой заезженный, но все-таки... Может, хочть что-нить скажете?[/quote:f4a21909cc]

[quote:f4a21909cc="Makc"]Народ! Я, конечно, понимаю, что вопрос мой заезженный, но все-таки... Может, хочть что-нить скажете?[/quote:f4a21909cc]

Парень!

Ты в руках эти фотоаппараты держал?
Я когда выбирал между Pentax MZ7 и Canon EOS 300, я попросил продавца дать обе камеры, на вопрос зачем - ответил "Как в руку ляжет". Pentax лёг удачно и сразу понравился, а Canon показался неудобным. Это моё личное ощущение от этой модели.

А насчёт оптики - то на Пентакс встанут объективы от Зенита, а на Кэнон они тоже встанут только через переходник.

И всё-таки я бы взял в (независимо от модели фотоаппарата) 50/1.8. Если вы через полгода-год не бросите фотографию и будете иногда печатать больше чем 10х15, то качество дешёвых зумов вас не будет устраивать, а полтинник проживёт в арсенале очень долго!

[quote:eb124b0660="{white}"]to Maks : Здесь такой вопрос означает что ты потратишь *2 раза больше.. потому что такого раскажут...[/quote:eb124b0660]

Ну почему же :)
Canon 3000 с Сигмой - вполне пристойно и не дорого. Другое дело, что таких китов, по-моему, нет...
Можно попытаться позвонить и договориться.

оба варианта - утопические, в том смысле, что купить и утопить в ближайшем водоеме:-) Причем если Кэнон 3000Н еще туда-сюда, то Пентакс МЗ-60 вызывает только содрогания. Это при том, что вообще-то у меня камера Пентакс, так что меня трудно заподозрить в нелояльности к этой фирме. Так вот, если есть ограничение по деньгам - уж лучше чуть-чуть, совсем чуть добавить и взять МЗ-30 (а возможо и за те же деньги). Но МЗ-60 - это бээээээээээ.

Дешевую тушу можно взять и поюзанную - аппараты типа MZ-30/50/7 имеют приличный ресурс, а пользуются ими любители. Так что угробить не успевают (утопический вариант не в счет :)). Даже и с пластмассовым байонетом.

А вот сигму пентаксоиды не любят - очень уж мы к зайцам непривычны :) FA 28-70/4 - как раз пойдет. В таком комплекте его часто продают.

-----
Специально для модератора: В ларьке фоторушном на горбухе сидят ИДИОТЫ! Или они держали меня за полного идиота! Впаривают серый товар, с умным видом размахивая английской бумажкой: "Видишь - ничего не понятно! Значит, аппарат привезли ОТТУДА!" :) :) :)

Хоть я пользуюсь Кэноном :-).... я согласен с Павлом, 28-70/4 очень неплохой объектив, много раз держал в руках снимки, сделанные им. Плюс он дешев (относительно), стоит чуть меньше $200, если я не ошибаюсь.

60-ку действительно не стоит. Не знаю, где как, а у нас 60-ка дороже 30-ки стоит (эффект новизны). А 30-ку уже могу смело рекомендовать. сам такую второй оставил. А объективчик завсегда бы получше взять, но если реально и не б/у, то разве что родной 28-90 к 30-ке, Сигму не надо. Советовать завсегда легче, я все-таки подтянулся и взял сразу 28-70.
Удачного выбора.

[quote:cde27d8461="Mazay"]Canon - быстрый автофокус, фиговая экспозиция,[/quote:cde27d8461] У Вас каска есть ? Настоятельно рекомендую надеть :) Это ж надо так о гордости фирмы - единственном в мире 35-зонном экспонометре :) :)

[quote:1eeb2e58a2="Петаксоид-АнтиМаZохист"]Полностью согласен! Нихрена пентаксоиды и Мазаи не понимают.[/quote:1eeb2e58a2] Бог мой... Ведь предупреждали же - не надо ввозить радиоактивные отходы...

[quote:4d0256faa8="Mazay"]
...Доводы:
Canon - быстрый автофокус, фиговая экспозиция, фиговая бюджетная оптика. Плохая развесовка за счет тяжелых объективов, ненужные 7 точек автофокуса. Хлопающее зеркало

Pentax - медленный автофокус (в mz-6 исправили), хорошая экспозиция, малый размер, удобно лежит в руке. всего 3 невыбираемые точки автофокуса, но мягкое зеркало.

Никон - относительно быстрый автофокус, правильная экспозиция, 5 выбираемых точек автофокуса.[/quote:4d0256faa8]

А не могли бы вы прокомментировать более доказательно - в цифрах, напр. По поводу того, что лучше - бюджетик Кэнона-3000 или Пентакса-60 - думаю, говорить, бессмыслено - по сравнению с Гелиосом-44, которым я сейчас смотрю на мир - всяко лучше, а вообще-то оба дерьмо.

Если можно, поподробнее про автофокус.
__________________________________
И еще - модераторы тут вообще есть?! Или они тут только для того, чтобы следить за отсутствием чужой рекламы? Что за оскорбительный флуд мы вынуждены читать?!

[quote:6aa1e42467="SLR newbie"][quote:6aa1e42467="Mazay"]Canon - быстрый автофокус, фиговая экспозиция,[/quote:6aa1e42467] У Вас каска есть ? Настоятельно рекомендую надеть :) Это ж надо так о гордости фирмы - единственном в мире 35-зонном экспонометре :) :)[/quote:6aa1e42467]


____________

Недавно читал дискуссию на http://www.fido-online.com/fidow/fido.dll/_-0?Browse?7WJz1P&149&63558&-1
по вопросу 35-зонного замера. Интересно спокойное и взвешенное мнение Сергея [Дубильера]. Позволю себе его воспроизвести:

_______________
Thursday October 10 2002 09:15, you wrote to me:

Hачну с конца письма.

SD>> А самое главное - с матричным можно достигать
SD>> весьма хороших результатов даже про полном отсутствиии опыта. Чем
SD>> оный и ценен, особено для любительских камер.

KV> А ты давно пользовался камерой без матричного замера?

Я пользуюсь камерами и с матричным замером, и с ЦВ-замером, и с хитрым
ЦВ-замером с CLC (компенсацией контрового света), и даже вообще без замера :)
Так что сравнение типов замеров привожу, исходя из своего опыта.

KV> С центрально-взвешенным тоже можно достигать весьма хороших
KV> результатов даже при полном отсутствии опыта.

Безусловно. Даже внешний не-ТТЛ экспонометр, если он нормально работает (а не
как у Зенита-Е), и то - большое подспорье при съёмке даже в отсутствие опыта.
Hо определить преимущество одного перед другим можно, только попользовавшись
каждым типом замера и сравнив их самостоятельно, а не с чужого опыта и, тем
более - с чужой неудачи.

Вопрос, напомню, всё-таки изначально был несколько в другом - плохо ли, что в
камере начального любительского уровня с матричным замером нет переключения в
ЦВ-замер.

SD>> А тут хочешь или не хочешь, а опыта набираться прийдётся. Для
SD>> пользования ЦВ-замером даже для сравнимых с матричным
SD>> результатами опыта побольше нужно.

KV> Прочти процитированное.
SD>>>> В общем, это я к чему - если у
SD>>>> фотографа хватает опыта оценить ситуацию и безошибочно ввести
SD>>>> соответствующую экспокоррекцию при ЦВ-замере

KV> После этого надо набраться ещё опыта, чтобы узнать, когда матричный
KV> замер врёт.

Мне всё-таки кажется, что всё оно не так страшно :))
Во всяком случае на камерах, по которым я знаком с матричным замером (Minolta
600si/800si), этот тип замера работает достаточно адекватно, устойчиво и
логично, не заставляя особо сомневаться в результатах оценки большинства
сюжетов. Во всяком случае при включении солнца в кадр 14-зонный сотовый замер
просто не обращает на него внимания. Hа первых порах я, точно так же как и
многие, не доверяя этой системе, проверял её - переключался в ЦВ-замер, загонял
солнце в край кадра и был приятно удивлён, когда стабильно получал практически
те же параметры экспозиции.
Так же было и во многих других случаях, когда по опыту пользования ЦВ-замером я
точно знал, какую надо ввести коррекцию, камера сама насчитывала примерно то
же,
что и я бы поставил.

Опять же, если ты хочешь владеть камерой, как рабочим инструментом, нужно
снимать, анализировать работу замера и _привыкать_ к нему. А вовсе не пытаться
с
калькулятором высчитывать поправки и конспектировать их в блокноте, пытаясь
вычислить какую-то логическую связь всех параметров. Точно так же, как ты
привыкаешь к щербатой ступеньке в подъезде, чтобы не наступать на выщерблину
даже идя в полной темноте; точно так же, как ты привыкаешь к другим вещам,
которые надо делать автоматически, не задумываясь. И тогда они будут делаться
безошибочно и не задумываясь.

Кстати, ещё одно такое соображение насчёт матричного замера.
Как я понимаю, отличие любительских аппаратов, аппаратов среднего класса и
профессиональных по типу замера определяется далеко не количеством датчиков в
матрице замера. Главное, на мой взгляд, отличие - в устойчивости модели
(алгоритма) измерения, точнее - расстановки весовых коэффициентов замерам с
каждого из датчиков. Hеустойчивый тип модели измерения ближе по идеологии к
моделям аппаратов, где пользователь _скорее всего_ не будет вмешиваться в
работу
замера, корректируя её. А даже если и будет вмешиваться, то лучше бы он туда не
лез :)). Поэтому уровень возможных коррекций со стороны автоматики в таком
случае будет больше, а мотивированность ввода коррекций - не будет обоснована
на
100%. Ошибки в этом случае более вероятны, хотя и степень "угадывания" тоже
будет выше, т.е. поправки вводятся в любом случае, когда их введение _может_
помочь.

Более устойчивая модель оценки измерений - это удел старших аппаратов. В этом
случае поправки вводятся _только_ тогда, когда их введение на 100% обосновано,
и
вводятся в минимальном объёме (или не вводятся вообще), если у программы нет
100% уверенности в правильности оценки ситуации. Т.е. поправки вводятся только
тогда, когда они _точно_ нужны, в остальных случаях пусть фотограф сам думает и
решает.

Кроме того, в случае любительских аппаратов с 35-зонным экспозамером меня не
оставляет впечатление, что 35-зонный датчик - рекламная акция, не подкреплённая
реальным программным обеспечением, мощностью процессора и базой данных для
адекватной обработки и оценки данных. Следовательно, логика оценки столь
большого количества данных при минимальных мощностях и памяти может быть
настолько неустойчивой, что это порождает немотивированные коррекции. Хотя,
может быть, это мне только кажется?


Сергей

_____________________