Любительская зеркалка или беззеркальная камера. Помогите выбрать.

Уважаемые коллеги, пожалуйста помогите определиться с выбором фотоаппарата. Сейчас пользуюсь ЦМ Panasonic Lumix DMC-TZ3. В ней не нравится:
- Значительные шумы
- Малый динамический диапазон
- Мыльность
- Отсутствие творческих режимов

Хочется иметь больше качества и возможности творческого роста. Хотелось бы получать достаточно резкий (имеется в виду не ГРИП, а отсутствие мыла), с хорошей цветопередачей и главное практически готовый к печати снимок. Максимально необходимый мне отпечаток 21х30. Но это тоже не часто, обычнно 15х21. Я не большой специалист в фотошопе, поэтому хотелось бы поменьше к нему обращаться. Фотографирую для себя и все – портрет, пейзаж, макро, архитектура.

Рассматриваю либо любительскую зеркалку, выбор пал на Nikon D5000 kit 18-55 VR, либо беззеркальную камеру Olympus E-PL1 или Samsung NX10. Стоимость у них примерно одинаковая. Очень нравятся фото Олимпуса, но может быть лучше большая матрица? Что бы вы посоветовали исходя из моих потребностей?

больщая матрица фсё равно неиспользуется до конца если печатать только 15*21. никон дорогие объективы. можно ещё зеркало олимпус посмотреть.

Тебе шашечки или ехать?
Тебе размеры матрицы важны или качественные снимки?

NX при большой матрице делает намного худшие снимки, чем E-PL1

Совет: сходи в магазин подержи в руках, по снимай и сделай свой выбор.

Цитата:

от: Gluteus

не нравится:
- Значительные шумы
- Малый динамический диапазон
- Мыльность
- Отсутствие творческих режимов

Фотографирую для себя и все – портрет, пейзаж, макро, архитектура.

большим недостатком беззеркалки является низкая скорость фокусировки.
для твоих видов съемки это не принципиально.
так что вполне подойдет беззеркалка.
помимо прочего на нее можно установить практически любой объектив от любой камеры любого года выпуска.

Я являюсь владельце в том числе NIKON D5000 c штатным объективом 18-55. Претензий нет. Камера, с которой приятно работать. Низкий уровень шума до ИСО 800.

С полгода назад я был владельцем Olympus e-P1 kit 14-42 , Радовался пару часов, потом неделю думал и продал его с дисконтом в 30%. Я не могу снимать на эту камеру из-за высочайшего уровня шума (ИСО200, 400 - уже нельзя нормально работать). После я тестировал в магазинах как Olympus e-PL1 kit 14-42 ,так и P2. Увы, шумы остались как у предшественника. Сравнивал с более дешевыми камерами.

Для более простого понимания результатов опыта, расположу камеры в порядке увеличения уровня цифрового шума (в скобках указана максимальная чувствительность без потерь качества):

1) Nikon D5000 (ISO 800)
2) Canon PowerShot G11 (ISO 400)
3) Panasonic DMC-GF1 (ISO 200)
4) Panasonic DMC-LX2 (ISO 200)
5) Olympus e-P1 / Olympus e-PL1 (ISO 100)


Я ошарашен. Перед покупкой Olympus e-P1 мне казалось, что он будет снимать сравнимо с зеркальными камерами начального уровня. И уж тем более лучше компактной камеры. Но эксперимент показал, что иногда размер не имеет значения и никак не отражается на качестве. Я не буду спорить о том, что кому-то нравится цветопередача Олика или ещё какие-либо параметры, достигаемые на солнечном свете, но я был ошарашен высокой шумностью, когда попытался сделать первые снимки дома вечером без вспышки (у него вспышки и нет!). С другой стороны, бочкообразные искажения на широком угле при одинаковом формате кадра 3:4 у ОЛИКА и компактного Панасоника DMC-LX3 (объектив Leica со светосилой 2 (!)) сопоставимы, несмотря на вес, размер и более низкую светосилу объектива M.ZUIKO DIGITAL 14-42 1:3.5-5.6. Получается, что Олик проигрывает не только старому LX2, но тем более вдвойне проигрывает новому Panasonic DMC-LX3 или Canon PowerShot G11. Мое мнение: e-P1 предназначен для съёмок где-нибудь на пляже Египта в местном пятизвездном отеле. Красив, хорош внешне, не требуется далеко из номера носить, без претензий отработает на ISO 100 на постоянном солнце. Но уже для египетского отеля уровня Hyatte лучше иметь что-то вроде Leica, а то «новые русские» могут не понять столь низкой цены на камеру. Ну, а для нормального туриста, имеющего претензии к качеству и компактности, Олимпус совершенно бесполезен. Как бесполезен он и для любителя зеркальных камер. Новая камера Olympus e-PL1 , к сожалению, не стала менее шумной.
Компания Panasonic снова удивила меня высоким качеством своей техники. Её DMC-GF1 оказался значительно менее шумящим по сравнению с аналогичными Olympus, несмотря на явную кооперацию этих компаний в производстве беззеркальных камер формата ¾. Однако, он не смог стать приблизится по уровню шума ни к зеркальному Nikon D5000, ни даже к компактному Canon PowerShot G11.

Цитата:

от: L4m3r
больщая матрица фсё равно неиспользуется до конца если печатать только 15*21. никон дорогие объективы. можно ещё зеркало олимпус посмотреть.

Мне кажется, что надо различать два понятия "большая матрица". Если мы имеем в виду понятие "разрешение" (количество пикселей), то действительно больше 10-12 Мп в данном случае не нужно. Если иметь в виду физический размер матрицы, то в теории более крупная матрица имеет больше чувствительность и меньше шумит. Но , как я уже писал, Олимпус сумел сделать достаточно большую матрицу с неимоверно высоким уровнем шума.

Китовый объектив 18-55 от NIKON - вполне нормальный . Выбирая систему, я не нашёл, что объективы от NIKON дорогие. Например, фикс 35 ( что даст на кроп 1.5) эквивалент 50, стоит около 10 тыс. руб. Этот объектив хорош для портрета или пейзажа.
Говорить, что объективы Олимпус дешевле ? Ну-ну....

Я бы купил (я и купил ) две камеры. Никон для особых случаев, когда можно планировать иметь при себе большую камеру. И что-то типа Panasonic DMC-LX3 (аналог Leica LUX 4) в качестве камеры, которая всегда с тобой. Примерно так сделал и мой друг, который , в отличие от меня, действительно является хорошим фотографом. Он постоянно носит с собой рюкзак с аксессуарами и штатив Манфротто. Конечно, у него более дорогая камера, нежели НИКОН 5000. Но LX3 его тоже устраивает для определённых случаев.


PS

Еще можно глянуть на новинку SONY NEX 3 или 5 . Но только не Олимпус!

размер матрици = размер отпечатка который можно выжать в солнечный день при экспозици под завязку

"чуствительность" определяется свето пропусканием линзы и больше ни чем. но на мелкую матрицу большую линзу не очень то поставиш - будет мыльный телевик...

да NEX тоже можно если китовый зум не снимать с нёё..она ж без стаба хДД

Берите Олипенёк - и будет Вам ЩАСТЬЕ!

re[L4m3r]
Сильно сказано! По-черномырдински!..
вроде, слова все понятные и правильные, а
всё вместе - полный бред
:cannabis:

Никого не слушайте) А просто сходите в магазин и САМИ посмотрите камеры.

У меян олимпус, кто то его на дух не переносит
У ког ото самс, мне он не очень нравится.
Кто то вон прямо влюблен в сони, с его остутсвующим как класс управлением в нексах))

Каждому свое.
Обратите внимание на Пен, G панасы, NX самсунги и сони нексы. Что понрвится ВАМ, то и берите)

ИМХО с такими требованиями нет смысла брать зеркалку. Большое и неудобное нечто)

Цитата:

от: Vlad16
Олимпус сумел сделать достаточно большую матрицу с неимоверно высоким уровнем шума.
Еще можно глянуть на новинку SONY NEX 3 или 5 . Но только не Олимпус!

Много смеялся...

Вот пример (притом не самый удачный). Просто тестил новый зум-обьектив 70-300 на своем Е-Р1. Исо 800 - и где там шумы страшные. Вообще рабочий диапазон исо у Пена примерно до 1200. А страшные шумы возможно были из за установленого в меню пункта "градации" в положение авто - надо ставить норм. Обратите внимание при фокусном 300 (для олимпуса это эквивалент 600) использовал выдержку 1/250. Стабилизатор отрабатывает на отлично - картинка достаточно резкая для сьемки с рук в таких условиях. У меня 2 камеры - собственно Пен Е-Р1 и Пентакс К10Д. Как я вначале был влюблен в свой Пентакс... Но, с появлением Е-Р1 как то перестал им пользоваться. Хотя по качеству картинки у них примерно паритет, но Пен для меня оказался более удобен. В сравнении с зеркалками беззеркалки типа Пена Самсунговского NX и т.д. проигрывают в первую очередь скоростью фокусировки и может меньшим количеством кадров с одной батареи. Для некоторых может оказаться неудобным отсутствие встроеного видоискателя - но тут есть альтенатива выбора - панасоники G2, G10, самсунг NX или сьемные видоискатели на пене и панасе. Для меня очень многозначит возможность использования на камерах м4/3 любой оптики - в том числе мануальной. Если вы все же склоняетесь к недорогой зеркалке то мне например очень нравится Pentax K-x.

Если есть здоровье таскать зеркалку, то зеркалка однозначно даст лучший результат. Купите б/у Canon 400D - боди в хор. состоянии можно купить за 8-10 тыс. руб, +б/у 3 тыс. руб стабилизированный кит 18-55 IS.
И за каких-то 12 тыс рублей у Вас будет фотик, который по качеству картинки и удобству пользования, отличной скорости фокусировки, отсутствию шумов и прочему лучше любой без-зеркалки.
Другое дело, что в карман такой фотик, даже в самый большой, не поместишь, таскать его целый день может быть надоест и т.п.
А если говорить о беззеркалках, то ИМХО хороший выбор это Panasonic G2, лучше с 14-45, а не с родным 14-42 . Или GF1 c блинчиком 20мм/1.7

Цитата:

от:Семёныч
Если есть здоровье таскать зеркалку, то зеркалка однозначно даст лучший результат. Купите б/у Canon 400D - боди в хор. состоянии можно купить за 8-10 тыс. руб, +б/у 3 тыс. руб стабилизированный кит 18-55 IS.
И за каких-то 12 тыс рублей у Вас будет фотик, который по качеству картинки и удобству пользования, отличной скорости фокусировки, отсутствию шумов и прочему лучше любой без-зеркалки.
Другое дело, что в карман такой фотик, даже в самый большой, не поместишь, таскать его целый день может быть надоест и т.п.
А если говорить о беззеркалках, то ИМХО хороший выбор это Panasonic G2, лучше с 14-45, а не с родным 14-42 . Или GF1 c блинчиком 20мм/1.7

Подробнее

Весьма сильное заявление. Но сколкьо помню 400ку - не конкурент он даже G1. А уж G2...

Цитата:

от: Scarka
Весьма сильное заявление. Но сколкьо помню 400ку - не конкурент он даже G1. А уж G2...

400-ка не хуже, но там нужно в РАВ снимать. Большой сенсор не заменит более современный проценнор Панасоника. Опять-же 400-ка шустрее.

Цитата:

от: Gluteus
Я не большой специалист в фотошопе, поэтому хотелось бы поменьше к нему обращаться. Фотографирую для себя и все – портрет, пейзаж, макро, архитектура.

Зато фотошоп освоить можно бесплатно (да и пользовать в России также) :)
А по теме раз уж попадает в бюджет/под требования ЦЗ, то её и взять.
А там уже по возможностям можно и оптики подкупить, причём для портрета можно и мануальник какой нибудь найти уложившись в не дорого (мне вообще за ненадобностью отдали макрокольца и два объектива) - макро и портрет как раз тот жанр, где и с мануальным фокусом можно обойтись, а в супер макро вообще только двигая сам предмет.

Вообще таская через плечо УЗ олимпус я заметного удобства не увидел в сравнении с теперешним тасканием ЦЗ, хотя он заметно компактнее. Т.е. либо входит в карман, либо нет. А если на плече в кофре то уже всё равно хоть 300гр, хоть 1кг. А тем более на авто, но это наверное
от вас больше зависит, всё таки многим компактность беззеркалки заметный плюс.

Не заморачиваясь с компактностью, уже значительных плюсов у беззеркалки нет. Хотя для некоторых сюжетов контрастный АФ предпочтительнее (из-за максимальной точности) и возможности фокусировки по любым объектам выборочно без каких либо ограничений. Если это важный пункт - то тогда наверное G2 хорош будет. Опять же проблемы с покупкой автофокусной оптики в некоторых регионах России (у нас в магазине только никон/кэнон в достаточном ассортименте, можно взять проверить на мыльность и т.п. и если что - вернуть). Только через инет заказывать с надежой, что при пересылке не сильно будут ронять и если что не так без проблем вернут деньги. Да и у друзей на время можно оптику попросить (типа фото сессию ребёнку сделать или на праздник в школу пофоткать не чего вообще не покупая), знакомых фотографов с панасониками или пенами пока нет :)

Цитата:

от: Gluteus
Хоче Я не большой специалист в фотошопе, поэтому хотелось бы поменьше к нему обращаться.

Ну и фиг с ним с фотошопом. поставте себе одну из версий ACDsee Pro, например 2,5. Там кроме собственно вьювера есть очень качественный и простой в использовании фоторедактор. И РАВы проявляет - особенно более поздние версии - они стали более сложными и явно имеют уклон в сторону РАВов.

Цитата:

от:Gluteus
Уважаемые коллеги, пожалуйста помогите определиться с выбором фотоаппарата. Сейчас пользуюсь ЦМ Panasonic Lumix DMC-TZ3. В ней не нравится:
- Значительные шумы
- Малый динамический диапазон
- Мыльность
- Отсутствие творческих режимов

Подробнее

http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=446716#post446716

Вы меня пугаете, причем не Вы первый, вот пример нет шумы, есть, но это исо 800: http://i072.radikal.ru/1007/ae/a3cc5329459c.jpg



Так что дело не в аппарате, извините :)

Цитата:

от: Vlad16

1) Nikon D5000 (ISO 800)
2) Canon PowerShot G11 (ISO 400)
3) Panasonic DMC-GF1 (ISO 200)
4) Panasonic DMC-LX2 (ISO 200)
5) Olympus e-P1 / Olympus e-PL1 (ISO 100)

Что за бред? Олимпус заруливает мыльницы по шумам по самые не балуй. Может надо лечить руки?

Цитата:

от: Little_boo
Что за бред? Олимпус заруливает мыльницы по шумам по самые не балуй. Может надо лечить руки?

На соседней теме я вдрызг разругался с её завсегдатаями на тему шумности ОЛИМПУСА.
Мне самому стало странно, что я вижу шум там, где другие ничего не видят. Я поставил себе задачу разобраться и разобрался : часто дело не в камере и не в руках, а в мониторе.

Если занизить параметры контрастности и яркости на мониторе, то шум резко пропадает. Или как бы пропадает.

Если использоватьь не очень новый ЖК монитор с низкими показателями контрастности матрицы, то шум тоже не виден.

Все просто. Любой может проверить это, если покрутит "движки" монитора.

Здесь можно увидеть шумы нескольких камер. ОЛИМПУС e-PL1 я проверял два раза в разных магазинах :

http://www.radikal.ru/users/vlad162/sravnenie-shumov...

Для наглядности привожу только ISO800 - шум трудно не заметить. Никаких изменений файлов не производилось. Сравните их с тем же старым LX2 или с GF1. Я уж не говорю про NIKON D5000. Можно косвенно сравнить размеры файлов, что легко понятно - чем больше шума, тем крупнее файл. Видно, что олимпусовские файлы самые "тяжелые".

Для того, чтобы увидеть шум, рекомендую использовать новый монитор с хорошим уровнем контрастности, либо взять ЭЛТ-монитор. На старых ЖК-мониторах с низким уровнем контрастности вы ничего не увидите. Как понимаете, это проблема только вашего монитора. Также рекомендую перед просмотром установить высокие настройки контрастности и яркости. Можно не увидеть шум, если занизить эти параметры, но это уже говорит о вашем желании не видеть очевидное.