Lytro таки разродилась

может кто-нибудь назвать модель цифромыльницы с нормальным гиперфокалом? Т.е. никаких автофокусов, хороший фикс-объектив с фикс-фокусом от метра до бесконечности. Я вот не знаю ни одной. Придумали какую то хрень, со своим форматом, со своим редактором и пр., а такую очевидную вещь не сделали.

Да, я уже понял, что там не иголки, а просто разные линзы для разных групп пикселей. Но это не важно. Разрешение слишком маленькое. Нормальное никак не сделать, так как некуда впихнуть столько МП. А даже если и впихнуть, то ради 2 МП фотки придется писать файлы в сотни мб! На данный момент это абсолютно бесперспективный шаг, так как нет технической базы для его нормальной реализации. Нет не 100 МП мелкоматриц, не скоростных флешек, способных быстро оперировать с файлами огромных размеров. Да и дома на ПК тоже никто не станет хранить эти файлы, когда пару дней съемок забьют ВЕСЬ винчестер. Будут все равно сохранять в обыный jpeg с фиксированной ГРИП и фокусом, а раз так, то можно не издеваться над здравым смыслом и сразу снимать с необходимым ГРИП и необходимой точкой фокусировки. При этом на выходе иметь НАМНОГО выше разрешение и меньший вес фотографии в мб.
Но с технической точки зрения это решение, конечно, интересное. Но пока только на бумаге.

Можно ещё проще решить (пусть не разный фокус для одного момента времени), но как минимум десяток кадров (новый никон это за 1/6 сек сделает)? теперь надо добавить возможность с некоторым брекетингом фокусировки (некоторый фиксированный шаг или интеллектуально - на значимые по мнению камеры объекты) с полным разрешением матрицы.

А технологии будущего пока патентовать и совершенствовать, хотя игрушка за 400$ не так уж и дорога чтобы в неё поиграть.

Если делать брекетинг по фокусировке тогда допустим водопад у вас никак не получится. или люди в движении. один кадр у вас не получится. а тут получается.

Забавная штука вощем. Интересно а видео такое можно сделать? чтоб фокусировать потом в редакторе.

Ну вот хотел купить а они только для США продают.....

Думаю камера будет интерестна тем , кто хочет снимать инкогнито :)
Её внешний дизайн ну никак не напонимает фотоаппарат. Так еще и фокус не надо будет наводить , а это сильно ускорит задежку между нажатием кнопки и съемкой момента.

Наверное, можно было бы и видео снимать, только сколько оно весить будет? :?

Мне почему то кажется, что это обычная афёра. :D
1. Делают снимок на гиперфокале.
2. Програмно его размывают.
3. По выбору "клиента" :D востанавливают необходимую часть.
:D

Это явно не гиперфокал, там макро фото в примерах. И дальний фон тоже нерезкий, как и самый ближний. Там гиперфокалом даже и не пахнет. Просто снимается одновременно в некотором диапазоне фокусировки, естественно линзы в объективе намертво зафиксированы на "среднее по больнице", а расширение зоны фокусировки происходит за счет различных микролинз на матрице. Именно поэтому там такое низкое разрешение снимка.

Поигрался я с их "фотками" на сайте... и что-то меня изначально стало напрягать.
Мозги не обманешь, они чувствуют что что-то не так, в чём то подвох.
Обратите внимание - на всех фотках можно выбрать хорошо "фокусирующиеся" ДВЕ точки по удалению, вернее два плана - задний и передний. Средний же похоже высчитывается из тех двух, а в большинстве случаев не может "сфокусироваться" на выбранной точке.
Ощущение такое, что снимается одновременно на две или три матрицы (которые могут быть на одной подлложке), с разными фокусными, остальное вычисляется. Отсюда и умалчивание о мегапиксельности.
О каком оптическом качестве микролинз может идти речь вообще, если не могут привычную нам оптику делать хорошо?
Плюс-минус полкилометра, куда попало в лучшем случае, иначе очень уж дорогое будет производство.

Да и совершенно не понятно ЗАЧЕМ это было делать вообще.
Для любителей небольшой глубины резкости?
Или для фото-извращенцев не наигравшихся в разные цацки?
Ну так нет там никакого фото, там картинка в 0,3MP на выходе во флешепподобном файле.
По сути - цифровой мультфильм неважного качества с объектами попавшими в кадр.

В общем, пока что видно плохую работу хреновой оптики, с ограниченным выбором фокусных расстояний, и с малым разрешением.

Ещё как вариант, сам термин "световое поле" и в итоге на выходе недорогое устройство, да ещё и съёмка на нескольких фокусных в один момент, наводят на другие мысли. Т.е., изначально берётся оптика, размывающая фокусное от минимума до максимума по всей матрице. Если подумать, несложно выбрать точки матрицы на которые фокусируются (преломляются) дальние планы, и на которые передние, т.е. создать математический алгоритм для "фокусировки", вернее выборочного сбора информации с матрицы по заданному фокальному расстоянию объектива.
Вот это и влечёт за собой уменьшение размеров картинки на выходе для обеспечения мало мальски похожего на изображение мусора.
Гиперфокальную картинку тоже можно получить, но размер её будет таким же небольшим.
Цена такому девайсу 50 долл. Ждите игрушек от китайцев.

Lytro Light Field Camera Hands-on Review
http://www.youtube.com/watch?v=nJ9W5TGbanI

:)

Добавлю ещё один вариант - "фейк за 400(500) долл".
Берётся гиперфокальная картинка, и программа более менее умно размывающая не выбранные на картинке объекты.
Осталось протолкнуть идею, навешать лапши на уши людям, и "несите свои денюжки". :)

Срыв покровов? Лично мне, как обывателю, по барабану что конкретно происходит внутри аппарата. Важен результат. Кого устраивает – тот покупает, а иным приходится искать изъяны в новомодной штучке, чтобы оправдать свою фобию к новым технологиям. Ведь до сих пор страшно поверить, что такое возможно, правда?

Цитата:

от:Brennet
Срыв покровов? Лично мне, как обывателю, по барабану что конкретно происходит внутри аппарата. Важен результат. Кого устраивает – тот покупает, а иным приходится искать изъяны в новомодной штучке, чтобы оправдать свою фобию к новым технологиям. Ведь до сих пор страшно поверить, что такое возможно, правда?

Подробнее

Мне как раз так же по барабану что там внутри, свои мысли по внутренностям я изложил выше.
А Вы похоже защищаете проходимцев с их "новой технологией" изымания денег у людей.

Если бы это была действительно новая технология, с получаемым на выходе реально объёмным изображением, это было бы интересно. А пока что это выглядит не более как фейк или игрушка вызывающая недоумение.

Мне в облом изучать самому снимки с новой "чудо-камеры"...
Если бы кто показал наиболее типичные примеры, иллюстрирующие плюсы и минусы - это бы сэкономило время для форумчан, как мне кажется.
Ну и сделало бы более предметной всю беседу.
Заранее спасибо! :!:

Подскажите пожалуйста, как происходит процесс фокусировки этой Lytro камеры, на что камера фокусируется?
Ну вот я сделал снимок, потом на macbook кликаю по фото на какую-то точку, но ведь не ясно, камера сфокусируется в эту точку или куда-то рядом!

я проделал следующее, сделал снимок периодической структуры.
потом кликал но объектам.
получалось, что кадры были абсолютно идентичные для нескольких рядом расположенных объектов (кликов).

стало быть, камера фокусируется не в ту точку, которую мы указываем, а куда-то.

так куда?

поделитесь, пожалуйста, мыслями!

Камера фокусируется в ближайшую доступную область. Там же не бесконечное число вариантов, а всего несколько. Поэтому и шаг фокусировки большой. В конечном итоге это не объемное изображение, а просто несколько различных изображений с разными точками фокусировки.

как эта область определяется
я кликаю на один объект
а камера фокусируется на соседниц

почему?
как работает алгоритм фокусировки?

у меня получалось 28 областей фокусировки
областей, а не точек

а я хочу знать, как камера фокусируется

Цитата:

от: Егор Богатинский
а я хочу знать, как камера фокусируется

Никак она не фокусируется, ей даже времени не нужно на фокусировку.
Это было отправной точкой для изобретателя, что-бы ребёнок мог снимать что угодно и как угодно, а на готовом материале можно было бы выбрать точки фокусировки самостоятелльно.
Но моё мнение остаётся неизменным, - гиперфокал с дальнейшим размытием, т.е. фейк.
Во всяком случае эта камера так работает, что никакого практического применения ей не вижу.

Ну, в теории, чтобы это действительно можно было назвать камерой светового поля - фокусировка должна отсутствовать. А камера должна записывать все приходящие световые лучи, и уже на основе этой информации имитировать фокусировку. Более того, не удивлюсь если информация о световом поле даст возможность имитировать любой объектив, ФР и диафрагму там (в известных пределах, конечно).

Конкретная реализация, как и во многих революционных проектах, похоже рассчитана на вау-фактор и на подзаработать бабок. Особенного смысла в этой камере никакого. Разве что получить кадр телефонного качества быстро, без всяких фокусировок. И для макро.

Реальную пользу, возможно, из этого принципа можно извлечь если сделать камеру большого формата, с возможностью игр с боке, которые дают скажем ФФ камеры и хорошим разрешением. Только подозреваю что такая lytro-камера стоить будет как с десяток пятаков и размеры иметь некислые.

ой, не коректно сказал
камера конечно же не фокусирается!
потом, когда работешь с изображением, то делаешь фокусировку

делаешь фокусировку на несколько точек, рядом расположенных, а картинка таже самая, то есть изображение фокусируется в какую-то точку
как определить эту точку? У меня есть несколько одинаковых изображений (на каждое из них я получил, кликнув на разные, но близко расположенные точки). У меня получилось 26 комплектов одинаковых изображений. То есть имеется в алгоритме 26 точек фокусировки.

как найти эти точки?

может как-то через спектр?

поделитесь мыслями для общего дела))