LV или "одуванчик".

Здравствуйте друзья. Смотрю тем много и разных, спрошу и я.
Кенон 450, обективы - ЗМ 5А, Таир-3 Фс, Юпитер-37, Индустар 61ЛЗ, Гелиусы-44, переходник EOS-M42 без чипа. Вопрос- стоит ли покупать переходник с чипом? Подтвердите или опрвергните мои размышления:
1. LV- возможность точной настройки при 10-х, но нужен штатив и не хилый в случае с ЗМ 5А. Таир-3 ФС имеет свой приклад, но LV оперативности не добовляет. В случае с остальными объективами все то же оперативности нет, желателен штатив (хотя бы для того, что бы рассмотреть изображение на расст.25 см.)
2"Одуванчик"- как повезет, тоесть зависит от производителя и объектива(болтанка в баенете - переодический ерор 01, точность подверждения фокусировки - тоже не факт, да и фокусировочные кольца объективов есть туже есть легче).
К сожелению поиск конкретики не дал - сколько людей столько мнений :D. Но может кто из личного опыта, что подскажет. Цена вопроса не такая большая, но зачем лишнее. Иметь много так же проблематично как не иметь ничего :D .

Фокусировочный экран с клиньями рулит.

По LV навестись можно намного точнее, но только со штатива. Если снимать с рук, то "Одуванчик" предпочтительнее, но мне приходилось его для каждого объектива подстраивать. Да, и в байонете он не болтается (правда, у меня от Поиск-Фото, не знаю как там с китайскими).

Спасибо за ответы. Фокус. экран - спору нет, но гарантийный срок не вышел, там посмотрим. Я не сказал, что есть в наличие китовый набор - 18-55+55-250. Но наличие ман.стекла не дает покоя :D . И если 18-250 мм хоть как-то перекрыты, то 300-500мм, тем более АФ, в ближайший год а то и два не светит.А снимать то хотца :D .

Использовал одуванчик на 450Д с 50/1.8 цейсом, гелиосом 44 и юпитером 37А :) очень часто на открытых дырках фокус мажет... вероятно он подтверждает правильно, но затем идет перекрутка фокуса... в общем чаще использвую LV... конечно оперативность нулевая, зато всегда все в резком пространстве))))

Да вот в этом и кроеться вся проблема неопределенности. Эти стекла как раз и интересны открытыми дырками, а получить приемлемый результат по резкости удаеться не всегда. Начиная с 4-5,6 (Индустар, Юпитер) можна в грип и без одувана попасть. А вот 2,8-3,5 уже сложно. Но если и одуван мажет то может ну его? Правда говорят пыха с ним адекватна в Av.

Фигня эти одуванчики, толку ноль.

Цитата:

от: Михаил Р.
Фокусировочный экран с клиньями рулит.

+1

А если менять фок.экран, то с АФ стеклами точки фокусировки видны нормально?тоесть клинья не мешают центральной точке? или подсветки точек АФ при замене экрана не видно?

посмешил :cannabis:

Значит не будут загораться. Это не наш путь.
Ладно, статистики и информации маловато, но вывод похоже очевиден - одуванчик не панацея.
Спасибо ответившим. Удачи. :D

Не панацея, но как некоторое подспорье бывает полезным;)

Чысто фылосопски. Не обращайте внимания, если сможете... Ааа, как я правильно сделал, что купил пентаксоподобный Самсунг GX-20, у которого (как и у любого цифропентакса) подтверждение фокусировки и экспозамер не требуют никаких одуванов!!!

Да Пентаксы идеальный для мануальных объективов))) там и стабилизатор есть!)

Ишшо чысто фылосопски. Таки с Live View у старых пентаксов реальные проблемы (кроме К-7 и Кх). Либо вообще нет, либо это фишка для мазохистов. Типа как на моем Самсунге GX-20 (клоне Pentax K-20D) - вроде и есть, а пользоваться фиг. Тормоз невероятный! Ну, при наличии штатива народ исхитряется даже на резкость нормально наводить, но я как-то не хочу повторять этот подвиг 37 панфиловцев...

Я таки не успокоился :D , но это скорее в раздел очумелых ручек. Короче была такая штучка для просмотра слайдов на просвет, там линзочка и место куда вставляються слайдики( оно в фок.плоскости) из комлекта Эрмитаж :D .Обрезал я это все( ну понятно как), приставил к эканчику, включил LV. Нече так прилично получилось (видал где-то на сайте похожую но фирмовую приблуду).Заделаю эстетику, приделаю шнурочек шоб на шее висела. Вот оно точно не помешает :D .Удачи.

Тогда лучше это:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/625808-REG/Zacuto_Z_FIND_Z_Finder_DSLR_Optical_Viewfinder.html
Но дорого, но лучше зкуто вьюфайндеры ни кто не делает.

:D Получаеться назад к цифромылу. А за шо ж боролись :D . Ну да ладно, дело в том. что все это скорее теория. Врядли из-за тех стекол, что есть у меня стоит так напрягаться. Потому как для стекла ценой в 20$, врядли стоит выписывать зрачок из штатов за 50$. Заморачиваться стоит когда стекло есть приличное. Ну да ладно думаю тема исчерпана :D . Всем спасибо за ответы.

Основное применение вьюфиндера-съёмка видео на DSLR. Но это совсем другая история. И стоит он гораздо больше $50. А что у Вас есть Закуто по 50. Возьму десятка два.

Цитата:

от: Андрей1970
Основное применение вьюфиндера-съёмка видео на DSLR. Но это совсем другая история. И стоит он гораздо больше $50. А что у Вас есть Закуто по 50. Возьму десятка два.

А может лудше сразу видеокамеру. :D . Ладно это уже другая история.