Лучший струйный фотопринтер

Всего 41 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Dr Death]:
Цитата:

от:Dr Death
Уважаемые господа! Собираюсь переходить на цифру. Подскажите пжлст, какие принтеры в а3 и а4 у главных конкурентов- эпсон/кэнон сейчас лучшие? Цена значения не имеет. Лучшие только в смысле качества конечного отпечатка. Скорость, стоимость расходников тоже значения не имеют. Спасибо.

Подробнее



Уважаемый Автор.

Определитесь вообще, что Вам надо. Хоть Вы и говорите: "Скорость, стоимость расходников тоже значения не имеют", но наверное это не совсем так. Вопрос вообще не имеет смысла. Возмите Топовый промышленный фотопринтер - он даст лучшее качество, только стоить будет за 10000 у.е.

Качество печати у принтеров может сильно зависеть от расходников и настроек. Пожалуй от этого зависит больше, чем от самого принтера. Даже простенький 4-х цветный принтер при грамотном использовании даст качество, сравнимое с фотолабораторией, а зачастую и лучшее.

Однако даже самый лучший принтер при кривом обращении напечатает полную хрень.
Конечно 6-ти цветники чуть лучше.
Если сравнивать 6-ти цветные принтеры, то, например, самый простенький Epson R200/220 практически не отличается по качеству печати от R800. 800 конечно лучше, но заметить это врядли удасться без использования спектрометров и составления графиков цветового охвата.
Надбавка за цену в основном за скорость, возможность печатать на рулонах, использование очень прогрессивных чернил. Если говорить про принтеры А3, то их цена исключительно форматом и обусловлена.

Re[Dr Death]:
Epson STYLUS PHOTO R270
http://onlinetrade.ru/cash/info/35051.html
Re[Dr Death]:
Берите R1800 и не раздумывайте. Великолепное качество печати, формат А3+, пигмент, огромные возможности...
Это очень надежный и грамотно сделанный принтер.
Re[Dr Death]:
Для А3 кроме R1800 действительно нет альтернативы. А вот R800 мне не понравился - сменил на R220. А 8 картриджей - это не синоним качества. Из 8 два чёрных (светло-чёрный и тёмно-чёрный), один прозрачный (глянцевый). Т.е. всего 5 создающих цвет - аналогично тем, в которых 6 картриджей.
Не понравились мне его краски, короче. :(
Re[Nizhegorodec]:
Цитата:

от:Nizhegorodec
Для А3 кроме R1800 действительно нет альтернативы. А вот R800 мне не понравился - сменил на R220. А 8 картриджей - это не синоним качества. Из 8 два чёрных (светло-чёрный и тёмно-чёрный), один прозрачный (глянцевый). Т.е. всего 5 создающих цвет - аналогично тем, в которых 6 картриджей.
Не понравились мне его краски, короче. :(

Подробнее


Нет не аналогично. В R800 и R1800 применен совсем другой
алгоритм построения цветовой гаммы.
Re[Nizhegorodec]:
Цитата:
от: Nizhegorodec
Для А3 кроме R1800 действительно нет альтернативы.

Не горячитесь! :) Вам надо добавить - на матовой бумаге и то, 2400 за счет чернил к3 и доп. серых получше то будет. Плюс отличное ч/б.
А на глянце, например, водяные i9950 дадут картинку куда получше да и выбор бумаг для водяных пошире. imho каноновские i8500/9950 - вот уже два года лидеры по картинке, ну и, очевидно, новый pro 9000, который на смену, тоже. Хоть автор ограничился е-к, он упомянул, что стоимость расходников не волнует. Тогда стОит поглядеть на интереснейший недорогой HP 8450 - единственный водяной с серыми чернилами. Причем серые используются не только для шикарного ч/б, но и для цветных полутонов.

Re[vikka]:
О чём вы? R800=A4, R1800=A3. И я про количество картриджей, а не про светло-красный - светло-розовый.
Re:
На днях был тут на презентации новых Canon Image Prograf, 5-цветники (6 картриджей) и специально для фото 12-цветники. Чернила пигментные. Показались очень интересными.
Re[Dr Death]:
Уважаемые, а если вопрос стоит по другому? Если важна стоимость принтера, расходников, и то на сколько этих расходников хватает, при приемлемом качестве, кто что может подсказать? заранее благодарен
Re[Евгений Мишенков]:
Пигментные чернила для матовых бумаг. Глянец на них выглядит неопрятно, пятнами, даже восьмой глянцевый картридж не спасает полностью. Водорастворимые чернила долее универсальные, глянец идеальный, но светостойкость меньше, хотя в помещении под стеклом висят годами.
Делайте выводы.
Re[Евгений Мишенков]:
Цитата:

от:Евгений Мишенков
Уважаемые, а если вопрос стоит по другому? Если важна стоимость принтера, расходников, и то на сколько этих расходников хватает, при приемлемом качестве, кто что может подсказать? заранее благодарен

Подробнее

Расходников (картриджей до скончания первого) в среднем хватает на 20-30 листов А4 на домашних принтерах при средней заливке.
Re[Евгений Мишенков]:
Цитата:

от:Евгений Мишенков
Уважаемые, а если вопрос стоит по другому? Если важна стоимость принтера, расходников, и то на сколько этих расходников хватает, при приемлемом качестве, кто что может подсказать? заранее благодарен

Подробнее


Вопрос уже более конкретный и достойный обсуждения.

Вообще печатать на домашнем принтере имеет смысл только если пользуешься неродными расходниками. Родные расходным материалы делают печать безумно дорогой. При таких раскладах проще пойти в лабораторию.

Благо на нашем рынке представлено огромное количество альтернативных расходных материалов для струйной печати. Я допускаю, что родные чернила/бумага лучше "левых", но разницу эту зачастую увидит только спектрометр.

Большой разницы между Эпсоном и Кэноном в равных весовых категориях - нет. Я не сильно ориентируюсь в модельной линейки Кэнонов, но про Эпсон могу уверенно заявить (готов даже поспорить), что оптимальным выбором для домашней фотопечати является R200/220 (это одно и то же) (но не 240!!!!!)

При минимальной цене этот принтер имеет 6-ти цветную схему, 2. Позволяет использовать с СНПЧ. 3. Даёт отличное качество печати.

Однако покупкой принтера всё не заканчивается. Для полноценной его работы необходимо сделать следующее:

1. Приобрести и настроить СНПЧ.
2. Приобрести чернила в банках.
3. Выбрать тип бумаги, на котором Вы в последствии всегда будете печатать.
4. Построить профиль для данной комбинации Принтер+чернила+бумага.

После этого Вы получите в своё распоряжение фотолабораторию с ОТЛИЧНЫМ качеством печати и малой стоимостью отпечатков (около 3-х рублей за 10х15, 6-ти - за 15х20 и 12 за А4). Производительность такой лаборатории конечно не позволит заниматься печатью в промышленных масштабах, но «для себя» хватит с запасом.

Я категорически настаиваю на необходимости использования СНПЧ в совокупностью с профилированием. Поверьте. Намаявшись с перезаправляемыми картриджами и попытками самостоятельно подогнать цвета, Вы придёте к тому, что купите СНПЧ и закажите профиль в лаборатории.



Почему я выбрал R200/220?
Реально в линейке принтеров Эпсон под формат А4 есть только 3 типа принтеров.
1. Четырёхцветники с пигментными чернилами. 2. Шестицветники с водорастворимыми чернилами
3 R800 - топовая модель под формат А4.

1-ю категорию отбрасываем, т.к. 4 цвета и пигментные чернила - не лучший выбор для фототворчества.

R800 хоть и даёт лучшее качество (по некоторым данным цветовой охват этого принтера самый широкий среди всех струйных принтеров), но стоит в 3 раза дороже R200. При этом цветовой охват R200/220 на качественной бумаге вплотную приближается к максимально возможному для струйного принтера, разница минимальна.

Все принтеры в линейки R3хх имеют тот же печатающий механизм, что и R200/220. Только ещё в нагрузку к ним идут какие-то ненужные экранчики с картридерами. Нам они по понятным причинам на хрен не сдались.
Особняком стоит R270. Походу он имеет более новый печатающий механизм (хотя Эпсон легко может врать), тоже 6 цветов и водные чернила но... В этом принтере Эпсоновцы намутили какую-то продвинутую систему контроля за расходом чернил (всё это конечно для нашего блага было сделано:), что пока не позволило вставить в него СНПЧ. А, как я уже говорил, без этого вообще никуда. Тем более, я очень сильно сомневаюсь, что отличия между 220 и 270 будут вообще значительными.

Есть ещё 240. Но это вообще обрезанный 220 с 4-мя цветами, что тоже нам не подходит.


Итак: наш выбор R220+СНПЧ.



P/s Я не настаиваю именно на Эпсоне. Уверен, что при правильной настройке равный ему по классу Кэнон будет печатать не хуже. Просто, как я уже говорил, с Кэнонами не очень знаком, поэтому привёл пример с Эпсоном.




Re[rivoli]:
Цитата:

от:rivoli
Пигментные чернила для матовых бумаг. Глянец на них выглядит неопрятно, пятнами, даже восьмой глянцевый картридж не спасает полностью. Водорастворимые чернила долее универсальные, глянец идеальный, но светостойкость меньше, хотя в помещении под стеклом висят годами.
Делайте выводы.

Подробнее

А кто Вам мешает, товарищ, покрыть фотографию глянцем
второй раз? Бронзинг в этом случае исчезает полностью.
Я знаю, что многие любят супер глянцевые фото, но вот
меня лично от этих сопливый картинок воротит.
Re[fyarik]:
Немного не в тему, но раз заговорили о принтерах, то все же на чем остановиться: на струйнике или лазерном? Чисто зрительно, где качество действительно лучше? Сам недавно смотрел Konica Minolta Magicolor 2430DL по обзорам вроде бы ничего
Re[vga50]:
Возможно. Честно говоря, я ХевлеттПацкарды не видел в работе. А вот Каноновская печать не понравилась. Но это всё жутко субъективно - кому арбуз, кому свиной хрящик. :)
Re[Nizhegorodec]:
Цитата:
от: Nizhegorodec
Возможно. Честно говоря, я ХевлеттПацкарды не видел в работе. А вот Каноновская печать не понравилась. Но это всё жутко субъективно - кому арбуз, кому свиной хрящик. :)


А чем так характерна "Каноновская печать"? Чем она принципиально отличается от Эпсоновской, что может "не нравиться"?

Это мне напоминает анекдот:

- Вот все говорят "Битлз"!... Битлз!. Что в них хорошего? Заикаются, шипилявят...
- А ты что? Их слышал?
- Да нет. Вчера Петруха напел.


Суть той басни такова. Ситуация со струйной печатью сложилась так, что даже простейшие модели могут печатают лучше, чем среднестатистический минилаб, а модели постарше давно в несколько раз его превзошли. Весь секрет в том, что принетр - лаборатория, только маленькая. А как мы знаем, любой фотолаоратории нужен грамотный оператор. Так что не стоит расчитывать на хороший результат, если оператор этой лаборатории - чайник в струйной фотопечати. Я уверен, что при грамотном использовании отличить Эпсон от Кэнона сможет только спектрометр. Просто Вам не понравилась не Кэноновская печать, а работа того, кто печатал.



Re[fyarik]:
Согласен с fyarik.
Еще один момент. К сожалению, К. не может похвастаться выбором хорошей бумаги. Единственно приемлемая - PPP, и то далеко не выдаюшаяся. Поэтому даже на всем родном К. не печатает так, как может. Напротив, Е. из коробки - с родными чернилами, на родных отличнейших бумагах, под которые драйвер имеет высококачественные профили, показывает неплохой результат даже у новичков.
А если, как fyarik уже писАл, ориентироваться на неродные чернила и бумагу, индивидуальное профилирование - тут шансы уравниваются, а у такого принтера как i8500/9950 еще и повыше будут. :)
Re[vga50]:
Аналогично. fyarik прав.

Пользую 950 епсон с снпч - отпечатал около 300 листов разного формата, чернила пока с места не сдвинулись по объему. Такое ощущение, что литровых банок хватит на год ежедневной печати.

Да, комплект снпч с чернилами по 100 мл мне обошелся _дешевле_ комплекта родных картриджей.
Печать на ломонде (глянец и сатин) - отличная. Кстати, бумагу нужно брать потолще - ядреней картинка выходит, 170 грамм - маловато, 300 или около того - самое оно. Ее, кстати, тоже можно пачками по 50 или даже больше найти.

Теперь считать стоимость чернил лично мне очень сложно, столько уже отпечатал, а их еще вагон, ну допустим стоит один А4 50 копеек (это вообще...), выходит А4 глянец у меня 3 гривни (0.6 у.е.) если я правильно запомнил цену на бумагу. А то и дешевле.

Да, взял давеча спектрофотомер и воюю с профилированием, но уже сразу после первого профиля "в лоб" картинка идет толковая и, откровенно говоря, родные расходники с родными профилями нервно курят в стороне.
Re[sns]:
Цитата:
от: sns
родные расходники с родными профилями нервно курят в стороне.



Очень сильная метафора.

Уверен, что в принципе родные чернила и бумага лучше, чем левые, так их назовём. Только разницу эту увидит только спектрометр, и то - через 10 лет после печати.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.