Задался вопросом, какой сорт слайдовой пленки следует предпочесть, если цель не просмотр на экране, а сканирование (Nikon 9000) с последующей обработкой. Для съемки путешествий, пейзажей, архитектуры. Возможны очень большие перепады яркостей разных объектов при съемке внутри освещенных лишь через окна исторических помещений, которые хотелось бы, чтобы пленка все-же "сделала". Но и на пейзаже пленка тоже не должна подкачать, чтобы цвета сияли.
Дорогая Velvia дает очень темные тени. Опытные сканировшики сканируют так, чтобы тени на выходе были немного серые, содержащие больше информации о темных участках. Зачернить их всегда можно потом. Цвета можно тоже насытить позже.
Итак, думаю, что потребуется мелкозернистая слайдовая пленка с зернистостью порядка RMS 7-8 с не очень большим контрастом и нейтральньной цветопередачей.
Как думаете, правильно ли это? Не хочу тратить уйму времени на экспериментирование, а хочу послушать мнение тех, кто эту стадию проб и ошибок уже давно прошел. Можно ли с Sensia или с Reala, то есть с более дешевых пленок при помощи обработки получить такое же изображение, как с Вельвии?
Вопрос касается не только пленок Fuji, но и других производителей.
Лучший слайд для сканирования.
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Лучший слайд для сканирования.
Re[Ronald]:
В форуме "СФ и БФ" A.Shadrin в нескольких темах говорил и весьма убедительно доказал, что лучшим на сегодня слайдом для сканирования является Kodak Ektachrome 100G (если я не ошибаюсь в последней букве...).
Re[Юрий Трубников]:
почитав прочие посты тов. A.Shadrin можно прийти к выводу, что понятие лучший-худший очень индивидуально :)
Re[Ronald]:
от:Ronald
цель не просмотр на экране, а сканирование (Nikon 9000) с последующей обработкой. Для съемки путешествий, пейзажей, архитектуры. Возможны очень большие перепады яркостей разных объектов при съемке внутри освещенных лишь через окна исторических помещений, которые хотелось бы, чтобы пленка все-же "сделала". Но и на пейзаже пленка тоже не должна подкачать, чтобы цвета сияли.
Дорогая Velvia дает очень темные тени. Опытные сканировшики сканируют так, чтобы тени на выходе были немного серые, содержащие больше информации о темных участках. Зачернить их всегда можно потом. Цвета можно тоже насытить позже.
Итак, думаю, что потребуется мелкозернистая слайдовая пленка с зернистостью порядка RMS 7-8 с не очень большим контрастом и нейтральньной цветопередачей.
Как думаете, правильно ли это?Подробнее
Любая негативная пленка для Ваших задач будет лучше обращаемой. Разумеется, с учетом зерна. Обращаемые пленки применяются для съемки малоконтрастных объектов и для улучшения тональности в средних экспозиционных зонах (в серых тонах). Универсальными, имхо, для декларированных задач будут портра 160НЦ или Фуджи 800Z - для разных ситуаций, разумеется. Не заморачивайтесь Вы на том слайде: брака будет немало, а результат - посредственный.
Re[Ronald]:
Астия - очень высокоразрешающая и легкосканирующаяся пленка. Конечный результат пожалуй даже выше чем цифровой аналог
Хорошо подходит для портрета
Хорошо подходит для портрета
Re[Ronald]:
от: Ronald
Задался вопросом, какой сорт слайдовой пленки следует предпочесть, если цель не просмотр на экране, а сканирование (Nikon 9000) с последующей обработкой.
ПРОВИЯ.
Re[Ronald]:
Провия мне понравилась, хорошо сканируется. Сенсия - отвратительная плёнка. Совсем неконтрастная, блёклые, мутные цвета, узкий ДД. Вот вчера буквально сканировал и плевался. Хотя, как ни странно, на просвет слайды выглядят неплохо. А вот сканы - отвратительны.
Re[Ronald]:
По поводу высказывания моего уважаемого коллеги о
том, что лучше снимать на негатив и со слайдом не заморачиваться, скажу то, что все и без меня знают: по насыщенности цветов сравнивать слайд и негатив просто смешно, для пейзажа, например, он совершенно незаменим, а по поводу пленки - провия
уж больно пытается прыгнуть в синеву в тенях, да и с насыщенностью у нее не все в порядке, астия более нейтральна, сканируется, несомненно, лучше вельвии,
но если посмотреть на кадр, снятый на VELVIA 50 или 100,
лучше без F, или на мою любимую KODAK E100VS,
то, несмотря на сложность, а иногда и невозможность вытянуть тени, которые, кстати, при просмотре через
проектор, тенями и не являются, на другую пленку снимать
пейзаж уже не потянет, насчет портрета не специалист,
сказать не могу, сам снимаю портрет на негативную или
на цифру.
Я бы предложил перевести дискуссию в плоскость: как
лучше без потерь вытянуть в редакторе тени на слайдовой пленке, ведь если это удастся сделать качественно - все
слайдовые пленки к вашим услугам, выбирайте по вкусу и по сюжету...
том, что лучше снимать на негатив и со слайдом не заморачиваться, скажу то, что все и без меня знают: по насыщенности цветов сравнивать слайд и негатив просто смешно, для пейзажа, например, он совершенно незаменим, а по поводу пленки - провия
уж больно пытается прыгнуть в синеву в тенях, да и с насыщенностью у нее не все в порядке, астия более нейтральна, сканируется, несомненно, лучше вельвии,
но если посмотреть на кадр, снятый на VELVIA 50 или 100,
лучше без F, или на мою любимую KODAK E100VS,
то, несмотря на сложность, а иногда и невозможность вытянуть тени, которые, кстати, при просмотре через
проектор, тенями и не являются, на другую пленку снимать
пейзаж уже не потянет, насчет портрета не специалист,
сказать не могу, сам снимаю портрет на негативную или
на цифру.
Я бы предложил перевести дискуссию в плоскость: как
лучше без потерь вытянуть в редакторе тени на слайдовой пленке, ведь если это удастся сделать качественно - все
слайдовые пленки к вашим услугам, выбирайте по вкусу и по сюжету...
Re[BELBEK]:
от: BELBEK
а по поводу пленки - провия
уж больно пытается прыгнуть в синеву в тенях, да и с насыщенностью у нее не все в порядке
Давайте смотреть ;)
Касательно пейзажа, в "синеву" уходит не только Провия но и Вельвия, причем не меньше. Это вполне нормально, особенно при экспонировании хорошего, не пасмурного неба.
Вот пример, пейзаж( "архитектурный" ) с Провии,
Проблем с "насыщенностью", как и синевой в тенях, не вижу!
Теперь портрет. Вот, где будут видны все недостатки цветопередачи!
Вот снимок с Провии, портрет
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1133199/?&author_id=30285&sort=date&page=1&prev_photo_id=1128513
Опять, ничего "синего" в тенях не наблюдаю ;)
Продолжаю считатать Провию - самым лучшим фотоматериалом для сканирования. Правда, мало могу сказать о различных вариантах свтеочувствительности этой пленки 100 и 400, например. Работал только с 100-й. Задал в Форуме вопрос по 400-ке, ответ только один! :(
Re[Ronald]:
В последнее время сканировал больше Velvia 50, результатом остался доволен. Единственное, чего хотелось бы - это не такие глубокие тени и меньшая цена за упаковку. Уж очень пленка дорогая стала. Я вот все думаю, как бы ухитриться, чтобы и дешево и сердито, да. видно, не получится.
Рекомендованные пленки - Astia и Provia тоже находятся в высшем ценовом диапазоне, также как и рекомендованный Kodak Ectachrome 100. Astia вообще, кажется, самая дорогая после Kodachrome 64. Сканы с Kodachrome 64 могу предоставить любопытствующим, отличные цвета, тона кожи дает нормальные, но в пейзаже Velvia мне понравилась больше из-за более нежного рисунка и гораздо меньшей зернистости.
Так как я ищу я пленку для 35мм преимущественно для пейзажа под открытым небом, то негатив из-за зерна отбразываю как вариант (не люблю зернистое небо), а вот в темных помещениях с потоками яркого света из окон и преимущественно темных тонов, а также на узких темных переулках, негатив мне кажется интересным вариантом из-за огромной фотошироты и малой зернистости на темных участках.
Спасибо за мнение о Сенсии. По крайней мере, теперь знаю, какую пленку не стоит брать.
Рекомендованные пленки - Astia и Provia тоже находятся в высшем ценовом диапазоне, также как и рекомендованный Kodak Ectachrome 100. Astia вообще, кажется, самая дорогая после Kodachrome 64. Сканы с Kodachrome 64 могу предоставить любопытствующим, отличные цвета, тона кожи дает нормальные, но в пейзаже Velvia мне понравилась больше из-за более нежного рисунка и гораздо меньшей зернистости.
Так как я ищу я пленку для 35мм преимущественно для пейзажа под открытым небом, то негатив из-за зерна отбразываю как вариант (не люблю зернистое небо), а вот в темных помещениях с потоками яркого света из окон и преимущественно темных тонов, а также на узких темных переулках, негатив мне кажется интересным вариантом из-за огромной фотошироты и малой зернистости на темных участках.
Спасибо за мнение о Сенсии. По крайней мере, теперь знаю, какую пленку не стоит брать.
Re[Ronald]:
от: Ronald
но в пейзаже Velvia мне понравилась больше из-за более нежного рисунка и гораздо меньшей зернистости.
Не удивительно! :) Вельвия - исключительно пейзажная пленка, Провия более универсальна. Только, так "нарисовать" небо, как это делает Провия, Вельвии - не "по зубам"! ;)
Теперь, еще, как выяснилось, на слайде, не только "меньше зернистость", но, и вообще, нет зерна!!!!
Re[mmax]:
Если быть предельно точным, то и на негативной цветной пленке зерна тоже не видно, потому что она многослойна, а есть облачки их красителя, которые можно увидеть и которые ошибочно называют "зерно".
Re[mmax]:
провия- да, одна из любимых, на 400 тоже снимаю на 120-конечно.
но, вельвия 50 нравится больше.
кодак- не очень мне
астия для пейзажжа, для ночи- самое то
но, вельвия 50 нравится больше.
кодак- не очень мне
астия для пейзажжа, для ночи- самое то
Re[Ivan]:
от: Ivan
но, вельвия 50 нравится больше.
кодак- не очень мне
Вельвия, 50-ка, САМАЯ любимая мною, из Вельвий! :)
Кодак - аналогично, не люблю. :(
от: Ivan
провия- да, одна из любимых, на 400 тоже снимаю на 120
Может, Вы скажете, как 100-ка по сравнению с 400-й, особенно для сканера? ;)
Re[mmax]:
насыщеность ниже и контраст, резкость не дакая убойная, но всё это не так что б сильно заметно.
сканируется тоже хорошо
сканируется тоже хорошо
Re[Ivan]:
от: Ivan
насыщеность ниже и контраст, резкость не дакая убойная, но всё это не так что б сильно заметно.
сканируется тоже хорошо
Ага, спасибо! Очень важная , для меня, информация !
Re[Ronald]:
Думаю, что дешево и неплохо - это только Kodak Elite Chrome 100 (которая без Extra color).
http://www.kodak.com/eknec/documents/bf/0900688a80316bbf/E7014e.pdf
Стоимость 4 Евро за пленку, оптом еще дешевле. Делал сканы с нее, на мой взгляд в целом не хуже, чем Velvia 100 (7 Евро за пленку), зерно очень мелкое (RMS 8), цвета насыщенные, цветовой баланс несколько холодноватый. Вот пример:
http://www.kodak.com/eknec/documents/bf/0900688a80316bbf/E7014e.pdf
Стоимость 4 Евро за пленку, оптом еще дешевле. Делал сканы с нее, на мой взгляд в целом не хуже, чем Velvia 100 (7 Евро за пленку), зерно очень мелкое (RMS 8), цвета насыщенные, цветовой баланс несколько холодноватый. Вот пример:
