Лучший ширик для M42?
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Лучший ширик для M42?
Интересует, что-то в диапазоне от 20мм до 35мм. Какой ширик лучший? Какой-нить тессар, флектагон или пентакс, такумар? Рисунок оптики не интересует, только резкость важна т.к. нужен для пейзажа :)
Re[ilovestarsky]:
PS: И не нужен контрастный - нужно, чтоб деталей было много т.к. всё будет сниматься на слайд и хочется поиметь максимум.
Re[ilovestarsky]:
Super-Multi-Coated Takumar 24 mm\3.5
Super-Multi-Coated Takumar 28 mm\3.5
Super-Multi-Coated Takumar 35 mm\3.5
Super-Multi-Coated Takumar 35 mm\2 (дорог, и бывает жёлтый)
Сarl Zeiss Jena Flektogon MC 35мм/2,4
Всё остальное заведомо хуже.
Super-Multi-Coated Takumar 28 mm\3.5
Super-Multi-Coated Takumar 35 mm\3.5
Super-Multi-Coated Takumar 35 mm\2 (дорог, и бывает жёлтый)
Сarl Zeiss Jena Flektogon MC 35мм/2,4
Всё остальное заведомо хуже.
Re[tombo]:
от:tombo
Super-Multi-Coated Takumar 24 mm\3.5
Super-Multi-Coated Takumar 28 mm\3.5
Super-Multi-Coated Takumar 35 mm\3.5
Super-Multi-Coated Takumar 35 mm\2 (дорог, и бывает жёлтый)
Сarl Zeiss Jena Flektogon MC 35мм/2,4
Всё остальное заведомо хуже.Подробнее
Сarl Zeiss Jena Flektogon MC 35мм/2,4 снимал в свое время. Обалденный ширик для цветочков , пейзажей и прочего самое то. Когда купил вообще штатником вместополтоса поставил и неудобств не чувствовал.
Re[Велобайкер]:
от: Велобайкер
Сarl Zeiss Jena Flektogon MC 35мм/2,4 снимал в свое время. Обалденный ширик для цветочков , пейзажей и прочего самое то. Когда купил вообще штатником вместополтоса поставил и неудобств не чувствовал.
(тихим шёпотом, с приставленной сбоку ладноью) А СМЦ Такумар 35/3.5 - так порезче будет этого восточного немца, да и покомпактней, да и поле у него попрямей, да и бленда в комплекте прямоугольная с зажимом.
Re[tombo]:
от: tombo
Super-Multi-Coated Takumar 24 mm\3.5
Super-Multi-Coated Takumar 35 mm\2 (дорог, и бывает
желтый, кстати чем хуже? радиоактивный? а ещё?
Re[ilovestarsky]:
Super-Multi-Coated Takumar 28 mm\3.5 сейчас в РСУ лежит, 4500 р. Требуйте бленду в комплекте.
Re[DimAn-gad]:
от: DimAn-gad
желтый, кстати чем хуже? радиоактивный? а ещё?
разве написал - хуже? Нет конечно! Ничем не хуже. Объектив великолепный! Архи резкий. Дисторсия малозаметна. Даже если чуть от старости пожелтел, для Ч/Б и для цифры - хорош. Для Цв. Плёнки - требует повышенного внимания.
Радиация есть, передняя линза порядка 500 микрорентген в час даёт. На расстоянии 20 см - уже норма 30 мкрнтг/ч
Re[tombo]:
ок, спасибо, а то я всё репу чешу брать - не брать
Re[tombo]:
от:tombo
(тихим шёпотом, с приставленной сбоку ладноью) А СМЦ Такумар 35/3.5 - так порезче будет этого восточного немца, да и покомпактней, да и поле у него попрямей, да и бленда в комплекте прямоугольная с зажимом.Подробнее
(Таким же шопотом) да и цена у Такумара вроде как покучерявее будет раза так в два . а в общем на вкус и цвет как известно. Я ими не снимал по этому говорить про них не буду. Флектогон мне однозначно понравился.
Re[tombo]:
от:tombo
разве написал - хуже? Нет конечно! Ничем не хуже. Объектив великолепный! Архи резкий. Дисторсия малозаметна. Даже если чуть от старости пожелтел, для Ч/Б и для цифры - хорош. Для Цв. Плёнки - требует повышенного внимания.
Радиация есть, передняя линза порядка 500 микрорентген в час даёт. На расстоянии 20 см - уже норма 30 мкрнтг/чПодробнее
Короче макро им не снимать а то всю живность потравите :D
Re[ilovestarsky]:
Вот ещё отличный "ширик".
Один из лучших 20-ток М42.
Один из лучших 20-ток М42.
Re[tombo]:
Итересно глянуть, а как он по геометрии (фото со зданиями неплохо-бы) и вообще углы у него как по рескости. 
Re[ilovestarsky]:
Посмотрите
http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-printpage-pageid-34-scope-all.html
http://www.jr-worldwi.de/photo/wideangle_shootout.html
http://site.voila.fr/scanimage/LensTest/20mmFlektogon/vuefenetre.htm
http://www.olegkikin.com/lenstests/other.htm
http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-printpage-pageid-34-scope-all.html
http://www.jr-worldwi.de/photo/wideangle_shootout.html
http://site.voila.fr/scanimage/LensTest/20mmFlektogon/vuefenetre.htm
http://www.olegkikin.com/lenstests/other.htm
Re[ilovestarsky]:
Добавлю к списку CZ Distagon T* 25mm 2.8
Re[tombo]:
Во, только хотел сказать. Хороший был объектив.
Re[vashper]:
Ну, вообще лучшим считался этот: http://cgi.ebay.com/Carl-Zeiss-CONTAX-Distagon-21mm-f-2-8-MMJ-Excellent_W0QQitemZ150171720591QQihZ005QQcategoryZ30062QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Дрет 24-70л так же как 24-70л дрет 18-55))
Под контакс, но переходник не преграда для джедаев
Дрет 24-70л так же как 24-70л дрет 18-55))
Под контакс, но переходник не преграда для джедаев
Re[DHL]:
от: DHL
Под контакс, но переходник не преграда для джедаев
Название темы прочитать лень?
Первый раз слышу, чтобы байонетные Контаксовские объективы ставили через переходники на М42.
Вот на Контакс можно М42.
Кстати, цену посмотрели на вашей ссылке?
Re[tombo]:
от: tombo
Радиация есть, передняя линза порядка 500 микрорентген в час даёт. На расстоянии 20 см - уже норма 30 мкрнтг/ч
у SMC такумаров заднюю линзу дозиметром потыкайте, у меня был полтинник SMC - фонила немного именно задняя, передняя была в норме.
Re[Сергей1234]:
от: Сергей1234
у SMC такумаров заднюю линзу дозиметром потыкайте, у меня был полтинник SMC - фонила немного именно задняя, передняя была в норме.
тыкал многократно...
SMC Takumar 50/1.4 (с обрезиненым кольцом) - бытовой дозиметр зашкалил, 999 микрорентген в час. В этом объективе применяли не только редкоземельный элемент Лантан и Торий, добавляя их при варке стекла, но и ещё урановое просветляющее покрытие. Честно говоря испугался и запрятал объектив подальше в сарай на даче. Продавать совесть не позволила. Хотя уже на расстоянии 30 см от задней линзы - фон в пределах нормы.
Зуйко 50/1.4 (старый без МС, silver nose) - задняя линза даёт 430 микрорентген.
SMC Takumar 35/2 - фонит передняя.
