Лучший объектив для портрета для Micro Four Thirds. Какой?

Всего 816 сообщ. | Показаны 621 - 640
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr


И поясните, пожалуйста, каким образом я могу просмотреть EXIF? Я знаете ли не собираюсь закачивать на свой компьютер Ваше творчество.

Похоже, нужно с азбуки начинать ;) На я-фотках в нижней строке под каждым снимком за тремя горизонтальными точками ( ... ) можно найти EXIF, главное не забыть курсор навести на них и клацнуть один раз левой кнопкой мыши.
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:
от: А.Барабанщиков
То что "50.000 для портретного объектива на камеру 4/3 это уже неадекватность", - топикастер ;)


Извините, Вам трудно изъясняться связно, или Вы так пишете нарочно?
Цитата:
от: Топикстартер
Кроме Olympus 75/1.8, т.к. 50.000 для портретного объектива на камеру 4/3 это уже неадекватность.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11022571

Я правильно понимаю, что Вы согласны с топикстартером, и привели этот кадр, как пример снимка который демонстрирует потраченные зря 50000?
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:

от:А.Барабанщиков
Похоже, нужно с азбуки начинать ;) На я-фотках в нижней строке под каждым снимком за тремя горизонтальными точками ( ... ) можно найти EXIF, главное не забыть курсор навести на них и клацнуть один раз левой кнопкой мыши.

Подробнее

Извините нету трех точек. Браузер Mozlla 51.1.0. Прикладывать скриншот не буду.
Собственно я вообще не обязан разыскивать у Вас экзиф.

Собственно публикация снимка без комментариев и без указаний есть неуважение к окружающим. Если Вы это не понимаете - то более сложные вещи я Вам объяснить не смогу.
Re[olybyr]:
Цитата:

от:olybyr
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11022571

Я правильно понимаю, что Вы согласны с топикстартером, и привели этот кадр, как пример снимка который демонстрирует потраченные зря 50000?

Подробнее
Вы только что у меня спросили правильно ли вы понимаете или нет! - Ответ ищите в себе.
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr


Собственно публикация снимка без комментариев и без указаний есть неуважение к окружающим. Если Вы это не понимаете - то более сложные вещи я Вам объяснить не смогу.
В теме не оговорены условия размещения снимков... Про уважение и неуважение также ничего не сказано. Все вопросы к топикастеру.
Re[olybyr]:
40-150/2.8 - И эта линза из серии "деньги на ветер".
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:

от:А.Барабанщиков
40-150/2.8 - И эта линза из серии "деньги на ветер".

Подробнее



а если 35-100 дешевле. чем 40-150 7 то деньги на ветерок ? или полдеьгИ на ветер ?

Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:
от: А.Барабанщиков
40-150/2.8 - И эта линза из серии "деньги на ветер".

Поскольку ясно излагать Вы или не можете или не хотите, рискну догадаться:
По Вашему мнению покупка дорогой "линзы" автоматически делает снимки с неё очень хорошими.

Да-с. Сперва искали кнопку "шедевр" на фотоаппаратах. Теперь видимо ищут на объективах. Увы. :(

ps. Снимок мальчика неплох. Чего нельзя сказать о некоторых других Ваших снимках. Несмотря на стоимость использовавшихся стекол.
Ранее Вы писали:
Цитата:
от: А.Барабанщиков
Замечу лишь, что между этими двумя снимками пропасть.

Соглашусь. Между Вами и мной пропасть. И намного шире и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Удачи Вам!
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Цитата:
от: Ygrek -(Игорь)
а если 35-100 дешевле. чем 40-150 7 то деньги на ветерок ? или полдеьгИ на ветер ?
Игорь, все что дороже 50000 - из категории "потраченные здря".
Re[Ygrek -(Игорь)]:
Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)

Подробнее

Неплохо. Но поплотнее бы скадрировать. Волосы и плечо слева отвлекают. Очень большое пустое пространство справа - ИМХО неоправданно.

Я бы такой кадр делал в портретной ориентации.
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:
от: А.Барабанщиков
Игорь, все что дороже 50000 - из категории "потраченные здря".


Это откровенный флейм.

Если человек понимает зачем он покупает линзу и как он будет её использовать - стоимость не важна. Приобретается нужный инструмент.

Если стекло покупается только для демонстрации собственного благосостояния - то это тоже не зря потраченные деньги. Человек так борется со своими комплексами. "Если у тебя в детстве не было велосипеда, а сейчас Бентли, то велосипеда в детстве у тебя всё равно не было", (с), народная мудрость.

Вопрос в том, какое это имеет отношение к "портретным объективам". Ответ - никакого.
Re[olybyr]:
Цитата:

от:olybyr

Поскольку ясно излагать Вы или не можете или не хотите, рискну догадаться:
По Вашему мнению покупка дорогой "линзы" автоматически делает снимки с неё очень хорошими.

Да-с. Сперва искали кнопку "шедевр" на фотоаппаратах. Теперь видимо ищут на объективах. Увы. Расстройство.

Соглашусь. Между Вами и мной пропасть. И намного шире и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Удачи Вам!

Подробнее
Послушайте, если вы решили поупражняться в остроумии, то вы явно ошиблись местом. Поищите под стать вашим интересам форум и самоутверждайтесь там.
Re[olybyr]:
Цитата:

от:olybyr
Это откровенный флейм.

Если человек понимает зачем он покупает линзу и как он будет её использовать - стоимость не важна. Приобретается нужный инструмент.

Если стекло покупается только для демонстрации собственного благосостояния - то это тоже не зря потраченные деньги. Человек так борется со своими комплексами. "Если у тебя в детстве не было велосипеда, а сейчас Бентли, то велосипеда в детстве у тебя всё равно не было", (с), народная мудрость.

Вопрос в том, какое это имеет отношение к "портретным объективам". Ответ - никакого.

Подробнее
У меня в детстве был велосипед :) А вы явно не по теме пишите.
Re[А.Барабанщиков]:
Цитата:
от: А.Барабанщиков
Послушайте, если вы решили поупражняться в остроумии, то вы явно ошиблись местом. Поищите под стать вашим интересам форум и самоутверждайтесь там.

То, что Вы не можете (или не хотите) выражать свои мысли по теме топика связно - факт. Соответственно возникают трактовки.

А уж остроумные они или нет - каждый волен решать сам.

В частности, на мои вежливые вопросы "а что Вы хотели сказать" ответы были бессодержательные и хамские. Может чем грозить мне найдёте в себе силы на предметные ответы?
Re[UTC]:
75/1.8
Re[UTC]:

линза за 7800 рублей.
Re[olybyr]:
Цитата:

от:olybyr
То, что Вы не можете (или не хотите) выражать свои мысли по теме топика связно - факт. Соответственно возникают трактовки.

А уж остроумные они или нет - каждый волен решать сам.

В частности, на мои вежливые вопросы "а что Вы хотели сказать" ответы были бессодержательные и хамские. Может чем грозить мне найдёте в себе силы на предметные ответы?

Подробнее
Послушайте, это уже в чистом виде троллинг. Я не поведусь на ваши речи. Ваши усилия напрасны.
Re[zloykloun]:
Дмитрий, на мой взгляд, очень хороший портрет.
Это Сигма и Вы?
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr
Соглашусь. Между Вами и мной пропасть. И намного шире и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Удачи Вам!

Настоятельно советую не нарушать правила и не обсуждать мастерство оппонента или его творчество !
Это не галерея, это техническая ветка!! Будьте любезны обсуждать объективы и их ТТХ!!!
Re[А.Барабанщиков]:
Странно что забыты такие красивые стекла как макро паналейка 45мм 2.8 и панасоник зум 35-100 2,8.
У макрика крксивая картинка и цена не конская, а зум еще и крутит боке красиво.

45мм 2.8 паналейка



Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта