Лучший на 35 mm...и почему?

мне никто ничего не шептал, меня мало интересуют мнения бестолковых фанатиков как никона так и кенона.

Старый Никкор 35/1,4 потребовал подрезки металлического выступа сзади при установке на 5Д. на кроп он устанавливается без малейших проблем и так.

Нет, кенон конечно чудесен, кто спорит - тут тебе и более новое просветление (чем у моего уж точно, и автофокус, и автоматическая диафрагма), да и рисунок ничего вполне.

но когда я снял первые кажды на свой Никкор - просто офигел от резкости и детализации картинки. и это древнее стекло...

а фото пришлю, может к вечеру - нарою дома че-нить.

Цитата:

от: Matteo
и чЁ ;)
Рубинар 500/8 - меньше и легче кэноновского 500/4... и дешевле... Рубинар рулит?

цэйсъ не рубинаръ...

Цитата:

от:Alexander Titov

Старый Никкор 35/1,4 потребовал подрезки металлического выступа сзади при установке на 5Д. на кроп он устанавливается без малейших проблем и так.

но когда я снял первые кажды на свой Никкор - просто офигел от резкости и детализации картинки. и это древнее стекло...

Подробнее

ну то есть вам нравится никкор, а на кэнон вы в паре ими не снимали ;) резкость у никкора звенящая где-то с 2.8, на 2.0 он неплох, на 1.4 - хм... ну "гламурно" так ;) приятно... но хочется побольше резкости и поменьше halation + aberration


у меня было 2 никкора - самый первый, non Ai, которые был переделан в Ai-P (не мной) и последней версии - на 5Д нормально все работает. На последнем AiS, правда, я просто снимал черный хвостовик с выступами (держится на трех болтиках) ничего подпиливать не пришлось.

Цитата:

от: Александръ
цэйсъ не рубинаръ...

то есть магический шильдик цейсс - наше все?
а что, вполне закономерное сравнение, этот цейс ровно в 4 раза темнее кэноновского 35/1.4, как и рубинар в 4 раза темнее кэноновского 500/4 (Кстати, рубинар еще на 5.6 был по-моему).

что несомненно - у никкора есть скачок в резкости между 1,4 и 2,8. большой скачок :)) но вот потом... :)) а что мы будем снимать им на 1,4? портреты на кропе никак? :)))

ну, есть например в заначке кенон 50/1,4 - но ведь он хуже на порядок на открытой дырке чем этот Никкор! никкор хоть не хроматит, да и порезче.

Цитата:

от: Matteo
то есть магический шильдик цейсс - наше все?

йесъ...
цветъ,рисуног-боке...а кенанъ просто нетраленъ.

Цитата:

от: Александръ
йесъ...
цветъ,рисуног-боке...

насколько я понимаю, это верно исключительно для нескольких линз, сделанных исключительно в Wetzlar West-Germany, причем никак не под 35мм, а под средний формат (ролляй, хассель). А все остальное... ;) линзы и линзы. Тот же самый компромисс между резкостью и рисунком, что и у остальных, с некоторым смещением в сторону резкости.

Цитата:

от:Matteo
насколько я понимаю, это верно исключительно для нескольких линз, сделанных исключительно в Wetzlar West-Germany, причем никак не под 35мм, а под средний формат (ролляй, хассель). А все остальное... ;) линзы и линзы. Тот же самый компромисс между резкостью и рисунком, что и у остальных, с некоторым смещением в сторону резкости.

Подробнее

я не противникъ автофокусныхъ фиксо-элек...просто на мой вкусъ они имеют нейтральный рисунокъ...все правильно,резко...но неболее.
цэйсы не дают картинке "цыфрить" и картинку даютъ бархатистую,пленочную...даже "сф-шную"

Цитата:

от: Александръ
цэйсы не дают картинке "цыфрить" и картинку даютъ бархатистую,пленочную...даже "сф-шную"

субъективно это все... а Лейка какую картинку дает? а ОМки? Да в любой системе есть легенды... у Никона - нокт-никкор 58/1.2, фишай с углом зрения 230 градусов итд, у Пентакса - его звезданутый неавтофокусный 85/1.4... итд ;)

совсем оффтопик... а у меня вот есть праздное любопытство - насколько юбилейный контаксовский 85/1.2, которых было сделано 2037 что ли всего... отличается от 85/1.4 и от кэноновского 85/1.2... ну вот просто любопытно :)

в общем соглашусь... именно пленочная картинка, благородная. но не у всех стекляшек CZ тем не менее

Цитата:

от:Matteo
субъективно это все... а Лейка какую картинку дает? а ОМки? Да в любой системе есть легенды... у Никона - нокт-никкор 58/1.2, фишай с углом зрения 230 градусов итд, у Пентакса - его звезданутый неавтофокусный 85/1.4... итд ;)

совсем оффтопик... а у меня вот есть праздное любопытство - насколько юбилейный контаксовский 85/1.2, которых было сделано 2037 что ли всего... отличается от 85/1.4 и от кэноновского 85/1.2... ну вот просто любопытно :)

Подробнее

конечно-субъективно...все субъективно...
зы.картинокъ с 85 1.2 я к сожаленью не виделъ... :(

Цитата:

от: Alexander Titov
в общем соглашусь... именно пленочная картинка, благородная. но не у всех стекляшек CZ тем не менее

ну,всего CZ я не виделъ...говорю про то что есть. :)

банальный снимокъ на банальный планаръ 50 1.7...а какая пластика,тональные переходы...и ничего дигитального!

http://radikal.ru/F/i020.radikal.ru/0802/ee/089be56e6524.jpg.html
надо ли говорить как это все "играетъ" когда прибавляеца еще и интересный сюжетъ...

Цитата:

от: Александръ
конечно-субъективно...все субъективно...
зы.картинокъ с 85 1.2 я к сожаленью не виделъ... :(

вот продается новый, в коробке, вообще ни разу им не пользовались... последний (не на 50, а на 60 лет выпущенный)
http://cgi1.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190198052140

Цитата:

от:Коршунов Роман
Лучше сапоговского 35/1.4 L ничего нет И не ищЫ.



CZ35/2.8слева canon35/1.4справа.Диафрагма 5.6

Подробнее

Ваш пример ещё одно доказательство того, что 35/1.4L рулит.. Стоит только взглянуть на передачу цвета.

Цитата:

от:Александръ
я не противникъ автофокусныхъ фиксо-элек...просто на мой вкусъ они имеют нейтральный рисунокъ...все правильно,резко...но неболее.
цэйсы не дают картинке "цыфрить" и картинку даютъ бархатистую,пленочную...даже "сф-шную"

Подробнее

Объективно....согласен...Обнаружил сие качество на CZJ Sonnar 135/3.5 и на косиновском цейсе Planar 50/1.4...и на Панколаре....
Современые АФ линзы...конечно хороши....но (блин) "бездушные" какие-то...или "чрезмерно правильные"...

идеальная линза будетъ скушна...

Воздушненько... Carl Zeiss Distagon T* 2/35 ZF @ 5D f/2

Просто удивительно, как фотодро*еры не умеют подбирать сюжеты собственно под фотоонанизьмЪ

Все-то они наровят зафигачить какую-нить Штуку + ФонЪ.
Демонстрация рисунка в таких случаях получается однобокая, непоказательная и в значительной степени теоретисськая...

Вот, учитесь.
Фокус попал на чашку и вышло, что плавность-ресунаг прекрасно видны.
Сашкины Цайсы нервно закуриле вместе со своим скушным боке и посредственным объемчекомЪ.

http://www.ljplus.ru/img4/v/a/vaken_burt/volkh4_web.jpg

А вот пластико и работа с полутонами на закрытой дыре в контровике- тож не каждая стекляшка сделяет.

http://www.ljplus.ru/img4/v/a/vaken_burt/volkh1_web.jpg

Вот по таким картинкам действительно можно делать выводы, а не по дроч*рским Штука-ФонамЪ

Цитата:

от:Едкий Натр
Просто удивительно, как фотодро*еры не умеют подбирать сюжеты собственно под фотоонанизьмЪ

Все-то они наровят зафигачить какую-нить Штуку + ФонЪ.
Демонстрация рисунка в таких случаях получается однобокая, непоказательная и в значительной степени теоретисськая...

Подробнее

этож первое дело в фотографеи - бокэ снять