Лучший L-зум на 5D???

Цитата:

от: igor01
24-70 + 70-200/4 IS

+100!
А если бабла хватит на 70-200 2,8 ИС то ваще зачет!

Цитата:

от: alex P
24-70

Ведро, но картинкааа....

Картинка очень приличная, но жутко тяжелый и неудобный. Поэтому продал. Правда, автомобили на него снимать очень нравилось.

ИМХО, лучше иметь 17-40 f/4 L или 16-35II f/2.8 L (чтобы 35mm f/1.4 L на ФФ неповадно было) + 50mm(f/1.4 или f/1.2 L) + 70-200 f/4 L IS или 100-400 f/3.5-5.6 L IS.

Если снимаете репортаж, без вспышки- бестолку- все равно будет мазня, и ГРИП нужен.
Здесь, пожалуй, 24-105 f/4 L IS удобнее.

меня откровенно порадовал 24-105/4L IS USM.

как репортажный зум, тревел-зум, как угодно обзовите. Цвета-контраст-резкость замечательные, углы тоже + IS. Для рисунков и светосилы я использую фиксы 50/1.2 и 85/1.2. Широкий угол - 16-35/2.8 II .

Нафиг мне эта бандура 24-70 сдалась. Утверждать - не утверждаю, но имхо у него углы ругали на ФФ и широком угле. И цена ~ 8-10 тыщ дешевле.

:D Я Шекспира не читал,но говорят гавно.

хоть и хают 24-105, но для репортажки малоподвижных людей (не спорт), ИМХО, он более удобен чем 24-70. Стаб позволяет выиграть больше стопов чем 1 по светосиле.

Телевик - 70-200/4 L IS или 70-200/2.8 L IS - он тяжелый!

Цитата:

от: alema
собираюсь купить 5D и какой-нибудь ну просто очень хороший объектив Canon, сейчас использую 30D+50mm/1.4+28-135. Посоветуйте пожалуйста!
для репортажа

Советы давали правильные- однозначно, как для себя, 24-105 и 70- 200, это для всего, , а если ---- все впереди !

Цитата:

от:Голубев Сергей
Для рисунков и светосилы я использую фиксы 50/1.2 и 85/1.2. Широкий угол - 16-35/2.8 II .

Нафиг мне эта бандура 24-70 сдалась. Утверждать - не утверждаю, но имхо у него углы ругали на ФФ и широком угле. И цена ~ 8-10 тыщ дешевле.

Подробнее

Точно "бандура". легче и гораздо быстрей его существует только одна линза - 85/1.2L !

Цитата:

от: Gors
Точно "бандура". легче и гораздо быстрей его существует только одна линза - 85/1.2L !

Вы, правы !!!!, но как ловко получается на зуме. Если по-частнику- для каждого ( объекта съемки) СВОЕ.

Дело не в том какой из них лучше,а в том что об этом могут говорить те у кого они оба есть или хотя бы были.А типа мне сказали или я читал,это не аргумент.

Цитата:

от: MIHALYCH
Вы, правы !!!!, но как ловко получается на зуме. Если по-частнику- для каждого ( объекта съемки) СВОЕ.

Угу,каждому...Автор в своем первом посту написал - ДЛЯ РЕПОРТАЖА :) !

70-200/2.8 как штатник на пятак. Лучше зума нет.

Цитата:

от: MekloN
+100!
А если бабла хватит на 70-200 2,8 ИС то ваще зачет!

Хватало- но рекомендовали 70-200/4 L IS

Цитата:

от: DOKMARTIN
70-200/2.8 как штатник на пятак. Лучше зума нет.

кроме 80-200/2.8 L

Цитата:

от: Gors
Угу,каждому...Автор в своем первом посту написал - ДЛЯ РЕПОРТАЖА :) !

Вы считаете, что 85 L 1.2 - для репортажа
:P

Цитата:

от: Александръ
кроме 80-200/2.8 L

В рамках зума- Вы правы.

Цитата:

от: MIHALYCH
Вы считаете, что 85 L 1.2 - для репортажа
:P

Нет, я считаю ,что вы не вдумчиво читаете посты ;) !

P.S. 85.1,2L - для "нежной и эротичной съемки",в т.ч.студийной.Для репортажа не подходит потому как тормоз,ну а его приличный вес - ерунда.

по резкозти - 70-200/4ис

Цитата:

от: MIHALYCH
Вы считаете, что 85 L 1.2 - для репортажа
:P

Вы наверное не прочитали мое сообщение, как увидели строчку "85/1.2L" и среагировали как на красную тряпку (полоску :)). Человек искал репортажный зум, а ему советуют 24-70 из-за рисунка. На что я и ответил, что 24-105 мне показался очень даже супер для репортажно-тревельных нужд, а для рисунка стоит использовать другие линзы.

Цитата:

от:Gors
Нет, я считаю ,что вы не вдумчиво читаете посты ;) !

P.S. 85.1,2L - для "нежной и эротичной съемки",в т.ч.студийной.Для репортажа не подходит потому как тормоз,ну а его приличный вес - ерунда.

Подробнее

Пардон, но написал насчет Вашего поста-Точно "бандура". легче и гораздо быстрей его существует только одна линза - 85/1.2L !- с учетом того что обсуждадось насчет зума. Если что, то сильно не ругатесь.
Отдельно Сергею Голубеву- не проблемотично, пардон.