Лучшее соотношение цена-качество для съемки футбола

Снимаю любительский футбол (форматов 6х6, 8х8, реже 5х5 в зале и 11х11 на улице) на nikon d5100 + 35 1.8 + sigma 17-70 2.8-4. Для небольших площадок на улице подходит, а вот в ближайшие дни придется снимать в зале (но с неплохим освещением) матч высокого уровня (высокие скорости) - тут уже стекла не хватает.

Есть денежная возможность взять что-то на вырост, то есть тотально обновить как аппарат, так и стекла.

Что сейчас было бы отличным вариантом по соотношению цены и качества?

1. xt-1 + какой-то телевик?
2. sony a7 + 24-200?
3. Взять в прокат 70-200 2.8 II и посмотреть на него?
4. Ваш экспертный совет?

Заранее благодарен.

Что это такое форматов 6х6, 8х8, реже 5х5 в зале и 11х11"..)) :?: :?:
17-70..что вместе с футболистами бегать будите тем более с фуфловым 35мм.сразу аут и пинальтив ваши ворота..))

А7+24-200... это что шутка..)))
Ну значит если есть бабло на ваши шутки то и на это ту самую скоростную камеру денег хватит Canon 7Dm2 +элка

Взять в прокат 70-200 2.8 II и посмотреть на него.
Еще, хорошо бы тушку тоже сменить хотя бы на Д700 из проката. Но там надо разбираться в настройках будет.

Купите хорошую вспышку. А стекла не хватает, в смысле по фокусным? Вы уже в зале снимали? Каких он размеров?

Цитата:

от:Андрей Гук
Снимаю любительский футбол (форматов 6х6, 8х8, реже 5х5 в зале и 11х11 на улице) на nikon d5100 + 35 1.8 + sigma 17-70 2.8-4. Для небольших площадок на улице подходит, а вот в ближайшие дни придется снимать в зале (но с неплохим освещением) матч высокого уровня (высокие скорости) - тут уже стекла не хватает.

Есть денежная возможность взять что-то на вырост, то есть тотально обновить как аппарат, так и стекла.

Что сейчас было бы отличным вариантом по соотношению цены и качества?

1. xt-1 + какой-то телевик?
2. sony a7 + 24-200?
3. Взять в прокат 70-200 2.8 II и посмотреть на него?
4. Ваш экспертный совет?

Заранее благодарен.

Подробнее

И xt и а7 - достаточно медленные беззеркалки и совершенно не годятся для спорта. Так что только пункт 3.

Цитата:

от: Spector
И xt и а7 - достаточно медленные беззеркалки и совершенно не годятся для спорта. Так что только пункт 3.

Оба быстрее, чем 5100, особенно при серийной съёмке. Но конечно не репортажные камеры, специально для спорта не берутся.

Не знаю какую камеру (тем более из никонов) Вам взять.
Точно знаю, что X-T1 брать не надо: камера шикарная, ПОЧТИ не расстаюсь с ней. Расстаюсь только, когда снимаю... спорт, как правило, футбол и волейбол. Камера фокусируется на порядок медленнее, чем мой 5DM3(пытался снимать спорт на нее неоднократно, мучился, удовольствия не получал, камера банально опаздывала). Нет, результат был и с нее, но достигался гораздо большей кровью, чем с пятачка.
Сони сам не пользовал, но по отзывам, в плане спорта, еще хуже.
В связке с пятачком использую 70-200/4, вариант очень недурный, но в залах частенько не хватает света, даже iso 6400 бывает недостаточно. Поэтому, 70-200/2.8, думаю, единственно правильный вариант, ну и 35/1.8 тоже лишним не будет.

d700, его можно за вполне хорошие деньги найти + 70-200 2.8

5Дм3 +70-200/2,8 II

Спасибо за советы. Да, не хватает фокусных и света (с 35 мм хватает, вспышку использовать нельзя), так как это профессиональный зал с площадкой для игры 40 на 20 метров + еще по 10 метров до трибун с каждой стороны, а снимать можно только по периметру трибун, то есть далековато до противоположной части поля с такими фокусными.

Хм, спасибо за мнение про фуджи и сони.

Тогда действительно возьму на пробу 70-200 и буду надеяться, что 2.8 будет достаточно на моем кропе. Все же арендовать тушку вместе со стеклом дороговато, да и зал действительно светлый (с искусственным и естественным светом).

Цитата:

от: Jnik
Купите хорошую вспышку.

Зачем? Орехи колоть? Это не утренник в садике, за пыху могут и насовать.

Цитата:

от: Андрей Гук
Тогда действительно возьму на пробу 70-200 и буду надеяться, что 2.8 будет достаточно на моем кропе.

Это лучший из озвученных вариантов.

Не бойтесь задирать исо. В спорте лучше пусть зерно но резко где нужно (гайд - резко под целевое использование) чем чисто но смаз.

Sigma 50-150/2.8 старой версии без стаба б/у и если деньги останутся какую нибудь тушку побыстрее. Можно даже на д5200 просто поменять, доплатив копейки. Она заметно шустрее д5100

Цитата:

от: Андрей Гук

1. xt-1 + какой-то телевик?
2. sony a7 + 24-200?
3. Взять в прокат 70-200 2.8 II и посмотреть на него?
4. Ваш экспертный совет?

п.3, потренироваться на кошках-собаках/детях и др. бысропередвигающихся субъектах, привыкнуть к особенностям стекляхи пока есть время и далее по обстоятельствам. Покупать сейчас (в цейтноте) что-то неразумно кмк.

В итоге брал 2 объектива в аренду: 70-200 vr2 и 85 1.4. Оба понравились, но 70-200, конечно, тяжеловат. А 85 выручил, когда дневной свет иссяк.



70-200mm

85mm

Но исо выше 3200 не осмелился поднимать, зерно и так лютое вылезло.

Цитата:

от:Андрей Гук
В итоге брал 2 объектива в аренду: 70-200 vr2 и 85 1.4. Оба понравились, но 70-200, конечно, тяжеловат. А 85 выручил, когда дневной свет иссяк.



70-200mm

85mm

Но исо выше 3200 не осмелился поднимать, зерно и так лютое вылезло.

Подробнее

Я бы не сказал, что такое уж лютое - в принципе, хорошее владение шумодавом (корректирующая кисть в шарпинге, послойный шумодав начиная с RAW) и еще стоп у Вас в кармане. То есть, идея такая: Вы можете отключить шарпинг вообще, а затем поднимать его зонально, только там, где нужно - при помощи корректирующей кисти. Понятно что в тенях, в нерезкости, где и прут шумы, ничего шарпить не нужно - тогда шумы не так полезут. Потом общий шумодав в RAW но не до конца, иначе придется перешарпливать. До конца проходите шумодавом уже после ресайза в размер, в фотошопе.

70-200 универсальнее..вполне хватает ..если брать уж с 1,4-то это плевок в лицо организаторам..так можно и зрение посадить спортсменам)
А по тяжести-тут штатив нужен..монопод какой нить..и пульт ду..и еще много чего..)))))
А на все притензии по поводу зерна-ответ-вы мне сколько платите? вот ..за такие деньги только такой вариант..Знаем..проходили)))