Лучше градация тонов - хуже резкость?

Хочу задать вопрос, но затрудняюсь сформулировать. Как-то это больше на уровне ощущений, на уровне бессознательного...

Короче, есть опыт съемки кирпичной стены/черепичной крыши/мелкой плитки мостовой на а) Кодак Голд ,на б) Супру 100 и на в) Суперию Реалу. Освещение переднее, яркое солнце.

В случаях б) и в), как и ожидалось, получаем более мягкие переходы тонов и цветовых оттенков. Но при этом визуально отдельные кирпичики/плиточки на отпечатке 13х18 оказываются более "замыленными", чем в случае с любительской Кодак Колд.

Нельзя сомневаться, что пленки б) и в) значительно более мелкозернистые. Нужно ли тогда понимать это так, что в действие вступает какая-то особенность именно человеческого зрения, действующая по принципу, похожему на характеристики MTF :)
Т.е. "чем ниже контраст (в данном случае - контраст между отдельными кирпичиками), тем хуже разрешение глаза?

Конечно, все это очень субъективно. Возможно, я придираюсь. А может быть, кто-то тоже сталкивался с подобным эффектом? Интересно...

Могу привести пример:
Функция Photoshop - Sharping (четкость) так и работает.
Т.е. повышает контрастность мелких деталей изображения, а зрительно это воспринимается как увеличение резкости.

В таком случае, Супра и Реала - не лучший выбор для съемки архитектуры? :?:

Возможно, тогда для архитектуры лучше Фуджи Пресс 400 или Супра 400? Народ, на что лучше снимать архитектуру?

2 Гость: Спасибо за информацию а личном опыте. Потому как паспоортные данные - паспортными данными, а опыт - всегда опыт :) Да, хочу попробовать другие пленки: Супру 400, Фуджи Пресс 400. Интересно, конечно, будет сравнть и с Суперией 100.

Но Реала для архитектуры - не очень, имхо. Если людей снимать, или цветы (с тональными/цветовыми переходами на лепестках) - да, конечно. Но достопримечательности в турпоездке - нет, не нравится. Да ктому же еще и самая дорогая...

Impresa 50 должна храниться при температуре менее 10 град. Цельсия, если не ошибаюсь. У меня же не всегда есть время отснять пленку в течение дня...

Понято, спасибо!
Вообще, если верить спецификациям с фирменных сайтов, условия длительного хранению:
ИМПРЕСА - до 10 град.
Кодак Супра - до 21 град.
Супериа Реала - до 25 град ( у нас в магазинах она обычно лежит не в холодильнике, а на прилавке).
Но, я Вас понял - очевидно несколько дней в фотоаппарате не приведут к уходу цветов для любой пленки.
Да, интересно будет попробовать Ипрессу.

Как можно делать топ-10, свалив все в кучу? Вопрос "какая пленка лучше" не имеет смысла. Нужно говорить - "для чего лучше".

И тем более некорректно сравнивать друг с другом проф. и любительские фильмы. Опять таки, не потому, что любительские хуже - просто они предназначены для других целей и для более дешевой аппаратуры.

Кроме того, хоть мой опыт в данном вопросе и не очень велик, позволю себе возразить следующее:

"Kodak Professional Supra 100. ...it offers the finest grain, the greatest sharpness and the richest colors"

Супра 100 вовсе не обеспечивает richest colors. Я бы сказал, что при ярком солнце ее цвета весьма умеренны, а в облачную погоду вы получите почти черно-белый снимок. Т.е. по целевому назначению она ближе к портретным пленкам, и не очень подходит для все той же мучаемой мною архитектуры :)

"Kodak Professional Porta 400VC. ... Portra 400VC is our favorite available-light portrait film"

Портреты нужно снимать Портрой NC. А VC имеет слишком насыщенные цвета. Это пленка скорее для рекламы, имхо.

А в целом интересно. Но, похоже, ребята действительно выполняют "коммерческие заказы" :)

сабж