Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Цитата:

от: SergioN
Да, дорисовывает..

Нет, не согласен.

Вадим, я просил ссылку на ветку твоей " самой лучшей", но ты не заметил....
Где насладиться " по полной"?

Цитата:

от: Борис Коло
На втором - использован золотой отражатель.

Какая разница-то, золотой отражатель или я в ФШ дорисовал?

Kodachrome 35mm – Faded (cyan)
Kodachrome 35mm – Old
Kodachrome 35mm – Skin Tone (brown)
Kodachrome 35mm – Skin Tone (warm)

https://www.alienskin.com/exposure/presets/

Цитата:

от: SergioN
Ну вот, все и прояснилось. Отличная картинка без мыла и пластилина.

Проблема любого спора - подтасовка карт.
Привели снимок с первого пятака с импульсным светом и зажатой дыркой+шарп - всё, опустили всех конкурентов сразу.
Говоришь: важны детали, свет, условия, обработка.
Нет, говорят оппоненты, конкуренты говно, мыло в волосах и вообще.
Вот так и работает пропаганда.
Киселёва с Соловьёвым тоже смотришь - патриотом становишься, скупая слеза и гордость даже пробирает. А потом Дождь посмотришь и выходишь за порог - вуаля.

Четвёртый пятак с известного сайта.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/FULLRES/Y_DReggie_03.HTM
Ещё одну:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/FULLRES/Y_DReggie_14.HTM

Alchan, выдавай отмазки. Импульсного света нет, вот же огорчение

Цитата:

от: xTerra
Вадим, я просил ссылку на ветку твоей " самой лучшей", но ты не заметил....
Где насладиться " по полной"?

Пропустил, наверное ... какой "самой лучшей"?
Е-М1М2 или а7РМ2? В своих брендах на сегодня они самые лучшие. :D

Цитата:

от: Вадим 5112017
Какая разница-то, золотой отражатель или я в ФШ дорисовал?

Это даже не "пять"! Это "шесть"! Причём - с жирным плюсом!

Цитата:

от:avs28
мне кажется, что если отказаться от фейка под название ЭФР, а принять что есть ФР и всё, нет никакого ЭФР. Есть ФР - как понятная физическая величина, с чётким определением, то выяснится, что спорить не о чём.

Подробнее

Да есть о чем. В "компактной" ветке я приводил примеры с компакт-гиперзумами с ФР 60 мм и ФФ с 200 мм - читаемость удаленного текста (как показатель реальной детализации) была выше на 60 мм мыльницы чем на 200 мм (80-200/2,8 мм) ФФ при большей мегапиксельности ФФ.
Цитата:

от: avs28
Наконец, если один и тот же сюжет влез и на микру и на ФФ, то при прочих равных микра получит в 4 раза меньше света. Эти 2 стопа куда денем?

Неверно. В 4 раза больше света, прошедшего через диафрагменное отверстие, распределяется на в 4 раза большую площадь, так что для единицы площади матрицы в итоге паритет количества попавшего света.

Цитата:

от:mavani
Проблема любого спора - подтасовка карт.
Привели снимок с первого пятака с импульсным светом и зажатой дыркой+шарп - всё, опустили всех конкурентов сразу.
Говоришь: важны детали, свет, условия, обработка.
Нет, говорят оппоненты, конкуренты говно, мыло в волосах и вообще.
Вот так и работает пропаганда.
Киселёва с Соловьёвым тоже смотришь - патриотом становишься, скупая слеза и гордость даже пробирает. А потом Дождь посмотришь и выходишь за порог - вуаля.

Четвёртый пятак с известного сайта.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/FULLRES/Y_DReggie_03.HTM
Ещё одну:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/FULLRES/Y_DReggie_14.HTM

Alchan, выдавай отмазки. Импульсного света нет, вот же огорчение

Подробнее

+ 100500 Экзифы после раскрытия:

Цитата:

от: Борис Коло
Это даже не "пять"! Это "шесть"! Причём - с жирным плюсом!

Что не так и с чего Вы взяли, что у Цыха золотой отражатель?
Пруф дайте.

Хм ... 1Дх-2 - http://216.18.212.226/PRODS/canon-1dx-ii/FULLRES/YCQ9I0948.JPG
Наслаждаюсь - http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx-ii/canon-1dx-iiGALLERY.HTM

Цитата:

от:Владимир Минаев
Да есть о чем. В "компактной" ветке я приводил примеры с компакт-гиперзумами с ФР 60 мм и ФФ с 200 мм - читаемость удаленного текста (как показатель реальной детализации) была выше на 60 мм мыльницы чем на 200 мм (80-200/2,8 мм) ФФ при большей мегапиксельности ФФ.

Подробнее

не верю, можно посмотреть что вы там наснимали на ФФ на 70-200? и на гиперзум.
70-200 отличные объективы на любой системе практически все притом, с отличной резкой картинкой, OlAf приводил пример работы одной из таких линз с экстендером, и даже там картинка отличная. Так что я скорее поверю в ваши кривые руки, чем в то что гиперзум лучше оказался по детализации)

Цитата:

от: Владимир Минаев
Неверно. В 4 раза больше света, прошедшего через диафрагменное отверстие, распределяется на в 4 раза большую площадь, так что для единицы площади матрицы в итоге паритет количества попавшего света.

Да я даже читать не стал, когда увидел "в 4 раза меньше света"..
Очень много доморощенных специалистов теперь и в оптике и в физике.
Понятие ЭФР предлагают отменить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Цитата:

от:Вадим 5112017
Хм ... 1Дх-2 - http://216.18.212.226/PRODS/canon-1dx-ii/FULLRES/YCQ9I0948.JPG
Наслаждаюсь - http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx-ii/canon-1dx-iiGALLERY.HTM

Подробнее

Я никогда не отрицал и не буду в ближайшей перспективе отрицать, что больший размер светоприёмника даёт больше возможностей и в комбинации с хорошей оптикой имеет превосходство, по очевидным причинам, над более мелкими системами в плане технических и художественных характеристик исходной картинки.
Физика пока не отменена.

Цитата:

от: Вадим 5112017
... какой "самой лучшей"?
Е-М1М2 или а7РМ2? В своих брендах на сегодня они самые лучшие. :D

Нееее, спасибо, А7II у меня была так что я знаю, что это не самое лучшее.... А вот в веточку Е-М1М2 прогуляюсь. Спасибо.

ЗЫ Вот лежат у меня РАВы с А7 на компе.... Открываю их и..... Не хочется обрабатывать И не потому, что все зашибись, а потому что...... Кошмар какой то

Цитата:

от:mavani
Я никогда не отрицал и не буду в ближайшей перспективе отрицать, что больший размер светоприёмника даёт больше возможностей и в комбинации с хорошей оптикой имеет превосходство, по очевидным причинам, над более мелкими системами в плане технических и художественных характеристик исходной картинки.
Физика пока не отменена.

Подробнее

Ну вот. Все верно. Истина дороже.

Цитата:

от: SergioN
Ну вот. Все верно. Истина дороже.

Ключевые словосочетания:
"даёт больше возможностей" и "в плане технических и художественных характеристик исходной картинки".

У фотосистем есть ещё и другие параметры, которые для многих имеют значение, и, поверьте, немалое.
Именно поэтому немалое количество любителей и продвинутых фотографов кладут на полку пятаки и эльки и всё реже и реже их берут с собой. А потом и вовсе продают.
И носят с собой Фуджи, Сони или Панас с Олимпусом.




з.ы. Кому что важно.

Цитата:

от:avs28
Наконец, если один и тот же сюжет влез и на микру и на ФФ, то при прочих равных микра получит в 4 раза меньше света. Эти 2 стопа куда денем? Большое зеркало телескопу зачем? Правильный ответ - чтобы больше света собрал.
Вся эта физика потом превращается в лирику - в воздушную, прозрачную, лёгкую картинку, а не вымученную, пусть и очень хорошими алгоритмами.

Подробнее

после подобной дичи становится понятно что вы совершенно не понимаете физики процесса )) к-во света на н-ую заданную площадь на любой матрице будет одинаковым по этому светосила что на микру, что на яблофон, что на фф, что на СФ - всегда будет одинаковой при прочих равных. Имеет значение тут лишь эффективность собирания этого самого света. На тех же Сони матрицы на голову продвинутее, допотопных матриц сапога и тем более всяких дедушкиных ретро ццд и прочего хлама. Ваш ответ и понимание - в корне не верны. Объем не делается матрицами и их размером, он делается художественными методами и приемами, такими как правильный свет, воздушная / линейная перспектива, всякими вспомогательными вещами типа ритма и композиции в целом. И матрица и глаз (монитор, телек, бумага итд) всегда срого - 2Д. Иллюзия 3Д возникает уже потом в мозгу, на основании описанных выше и многих других моментов, а не потмоу что матрица больше. Учите матчасть короче.

Цитата:

от:xTerra
Нееее, спасибо, А7II у меня была так что я знаю, что это не самое лучшее.... А вот в веточку Е-М1М2 прогуляюсь. Спасибо.

ЗЫ Вот лежат у меня РАВы с А7 на компе.... Открываю их и..... Не хочется обрабатывать И не потому, что все зашибись, а потому что...... Кошмар какой то

Подробнее

а7РМ2 - это другая камера от слова "совсем", чем А7II -https://foto.ru/forums/topics/728630&page=22#listStart
Тема про Е-М1М2 тут -https://foto.ru/forums/topics/728630&mode=l&page=1#listStart

Я давал эти ссылки, возможно их удалили, возможно ты пропустил.

А ответь ка мне дорогой вот на какой вопрос....
У меня 1Дх (б/у 170 тыс.)+70-200 2.8 ( 80 тыс.)+ 24-70 ( 80 тыс.) Итого 330 тыс.
Во сколько обойдется Олик с таким же набором хороших стекол :?:

Может и в заправку перейти

А про примеры картинок с четвёртого пятака вы деликатно так и не ответили.