Lubitel 166B vs Canon EF50/1.8

Кто-то тут просил сравнить эти два аппарата :)
Советская мыльница 6х6 против Canon EOS500 c Canon EF50/1.8.
Даю ссылочку:

http://yurikim.narod.ru/lubitel.htm

Слева - фотографии Canon-ом, справа - Любителем. Все, в общем-то, понятно без слов. Тестовых снимков было больше, но я уж не стал их сканировать.
Условия съемки: пасмурно, F=11, T=1/15. Сканы с отпечатков, 600 dpi. Canon - 10x15, Любитель - 18х18, печаталось в Сивме. Фрагменты показаны без обработки, большие - с шарпингом.
Выводы делайте сами! :)

Круто!

Мыльница мылит по краям кадра

неоднократно говорилось, а теперь есть возможность убедиться

[quote:669b82ef25="24-105 User"]О, блин! Не, такой средний формат нам не нужен! ;-)))
А я тут хотел себе Киев 88 прикупить, да вот подумал, а не взять ли мне лучше полтинник за эти деньги!

;-)))[/quote:669b82ef25]

Объективы для Киева - это совсем не то что Любитель.
Для сравнения Киев 88 с задником, пентапризмой и штатником стоил в 80-е годы 800р!!! - огромные деньги а Любитель кажется 16 р. Даже сравнивать нельзя!

ну тут вообще много спорного. сканы с отпечатков (!!!) 10х15, 18х18 - это извините смешно. для того, чтобы сравнивать технику надо делать сканы негатива, причем на не самом плохом сканере. как и где печаталось - неизвестно.
далее - нигде не указано, что при съемке использовался штатив. при том, как известно, максимально допустимая выдержка равна 1/фок. расстояние объектива.
я вообще-то любителем не снимал, но подозреваю, что у него стоит штатник, для среднего формата это порядка 80мм. итак для кэнона имеем 1/50, для любителя - 1/80 , при этом выдержка - 1/15, если я все правильно понял. естественно резкости у любителя не будет.
я не рекламирую любитель. но вот про себя могу сказать - отпечатки 30х30, сделанные моим киевом 60, ОЧЕНЬ сильно отличаются (в лучшую, ессно, сторону) по качеству от 35мм...

2гость: ну тогда прошу прощения - как я уже говорил, любителем я не снимал. однако ж к качеству теста претензий не уменьшилось. а вот настоящий тест был бы интересен - результат сравнения "любая 35зеркалка/киев" для меня очевиден, а вот с любителем - вопрос. из читсого любопытства. хотя если они будут идти на равных или с небольшим превосходством - у 35мм козырь - стоимость кадра дешевле... ;)

Если надо - мы поможем.

Приносите негативы к нам.
Отсканируем безвозмездно, то есть даром.
Мы всегда готовы помочь в проведении всяческих тестов.

Как я уже говорил, меня здесь [b:337fbe8d23]просили[/b:337fbe8d23] сравнить Любитель и Canon. Так что на всеобъемлющий тест и истину в первой инстанции я не претендую :) Использовал ту технику, которая была под рукой.
А Киев... Это, конечно, техника существенно серьезнее.
У любительского же Триплета-75 разрешение в центре 22 линии на мм, разумеется, ни о каком споре с современным полтинником речи быть не может.

[quote:e310314a5d="Александр В_"]фигня тест. Даже не сказано, на какой диафрагме снималось. Любитель на открытой дырке и на 11-16 - это две большие разницы.
Впрочем допускаю, что при наилучших диафрагмах Любитель уступит объективу Кэнона. Чтож Вы хотели - сколько стоит Любитель, а сколько Кэнон :)[/quote:e310314a5d]

Пардоньте :)
Любителем снимал "по красным меткам" - на диафрагме 11, и это в первом же сообщении указано :)