ЛОМО-компакт: предсказуемость результатов съёмки

[quote:68084e654e="Среднесерый"]Время от времени здесь на форуме всплывают упоминания о ЛОМО-компакт. Вот недавно вспомнили о нём, обсуждая, господи храни, Лейку... Говорят о специфике, так сказать, рисунка ЛОМО, точнее - о его нерезкости в большинстве случаев. Кто-то уже отмечал здесь, что при ступенчатой установке дальности, имеющей место быть в ЛОМО, такой эффект закономерен. Читал также (не на этом форуме), что результаты съёмки ЛОМО попросту малопредсказуемы в смысле резкости, да и сам столкнулся с этим на практике, отчего на долгое время положил свой ЛОМО на полку. Да ведь конструктив-то какой (у меня выпуск 1984 г.), так и просится в руки! Жалко держать в бездействии такую "записную книжку"...
Короче говоря, пошёл путём самурая: вспомнил, что при отключённой автоматике камера отрабатывает выдержку 1/60 с (при этом диафрагма выставляется вручную), составил табличку диафрагм при такой выдержке для различных погодных условий и для плёнок чувствительностью 100 ISO и 200 ISO , зарядил плёнку и отправился снимать. Проявил плёнку, отпечатал снимки форматом 10х15... Так ведь совсем другое дело!!! На диафрагмах 8, 11 и 16 резкость стабильно приличная для камеры такого класса, т.е. в конечном результате всегда можно быть уверенным. Главное - не использовать диафрагм 4 и 2,8 , склонность к которым проявляет автоматика камеры при малой освещённости. Кроме того, рычаг установки дальности сам собой удерживается и в промежуточных положениях, так что и тут есть резерв для повышения резкости.
Резюме: при ручном управлении диафрагмой от ЛОМО-компакт можно добиться стабильно резких снимков.
Возможно, для кого-то, помимо меня, результаты этого опыта окажутся полезными.

P.S. Если возникнут вопросы, то ответить на них смогу не раньше 13 ноября.[/quote:68084e654e]
К такой же методике я пришёл тоже сразу как купил уже не помню когда, но сразу после выхода первого ЛОМО-компакта. Это тогда себя оправдовало, потому что ничего лучше и не было из компактных фотоаппаратов. Сейчас им мне кажется уже пользоваться нет смысла, хотя он ещё валяется в шкафу.

Вообще-то это немного странно. В отношении выдержки 1/60. Интересно было бы узнать про алгоритм работы затвора в этом аппарате.
И ещё: в упомянутой уже теме про Лейку
[quote:d10680934d=" West"]...и виньетирования объектива у него нет. Просто этот эффект дает его затвор-диафрагма в одном флаконе.[/quote:d10680934d]
Впервые я обратил на это внимание, когда отснял слайдовую плйнку, где-то в середине 80-х годов, на Медео. И тогда у меня возникла мысль именно про затвор. Но ведь такой эффект должен быть свойственен всем центральным затворам (за исключеним междулинзовых). Или это относится только при минимальной выдержке?
И ещё о центральных затворах.
Почему не получила развития линия Зенитов-4/5/6? И кто для них был прототипом?

[quote:99f964c1d7="Среднесерый"]Время от времени здесь на форуме всплывают упоминания о ЛОМО-компакт. Вот недавно вспомнили о нём, обсуждая, господи храни, Лейку... Говорят о специфике, так сказать, рисунка ЛОМО, точнее - о его нерезкости в большинстве случаев. Кто-то уже отмечал здесь, что при ступенчатой установке дальности, имеющей место быть в ЛОМО, такой эффект закономерен. Читал также (не на этом форуме), что результаты съёмки ЛОМО попросту малопредсказуемы в смысле резкости, да и сам столкнулся с этим на практике, отчего на долгое время положил свой ЛОМО на полку. Да ведь конструктив-то какой (у меня выпуск 1984 г.), так и просится в руки! Жалко держать в бездействии такую "записную книжку"...
Короче говоря, пошёл путём самурая: вспомнил, что при отключённой автоматике камера отрабатывает выдержку 1/60 с (при этом диафрагма выставляется вручную), составил табличку диафрагм при такой выдержке для различных погодных условий и для плёнок чувствительностью 100 ISO и 200 ISO , зарядил плёнку и отправился снимать. Проявил плёнку, отпечатал снимки форматом 10х15... Так ведь совсем другое дело!!! На диафрагмах 8, 11 и 16 резкость стабильно приличная для камеры такого класса, т.е. в конечном результате всегда можно быть уверенным. Главное - не использовать диафрагм 4 и 2,8 , склонность к которым проявляет автоматика камеры при малой освещённости. Кроме того, рычаг установки дальности сам собой удерживается и в промежуточных положениях, так что и тут есть резерв для повышения резкости.
Резюме: при ручном управлении диафрагмой от ЛОМО-компакт можно добиться стабильно резких снимков.
Возможно, для кого-то, помимо меня, результаты этого опыта окажутся полезными.

P.S. Если возникнут вопросы, то ответить на них смогу не раньше 13 ноября.[/quote:99f964c1d7]

Уважаемый Среднесерый,
а как при описанном способе съемки обстоят дела с виньетированием? ЛОМО, как известно, сильно страдает от этой болезни.

У меня на столе лежат два аппарата ломо-компакт---один утопленник, второй после "ремонта" мастером-очумелые-ручки...оба разобраны.Вскрытие показало---диафрагмы в прямом смысле у лк-а нет.При работе в автоматическом режиме регулируется длительность выдержки при полностью открытой диафрагме, которой нет! Т.Н. ручная установка диафрагмы регулирует на самом деле сектор, на который откроется затвор при выдержке( предположительно)1/60с...Причем, "диафрагмы" 16,11,8 имеют сектор открытого затвора по форме близкий к круглому, а 5,6 или 4---безобразный асимметричный, смещенный к верхней части затвора открытый сектор. Эти объясняется загадочный тоннельный эффект аппарата---при работе в режиме автомат затвор раскрывается на полную дырку ---"диафрагма", значит, 2,8...
У меня остался вопрос про аппарат ломо лк-м , вроде как у него есть нормальный режим ручной экспозиции и нормальная диафрагма(цитируются непроверенные слухи)...Кто подскажет?
frozen