Лох-Несское чудовище или Канон и линзы на 2000 мм ина 800 мм
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Лох-Несское чудовище или Канон и линзы на 2000 мм ина 800 мм
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/reflex8002000/2000mm.htm
Обычные телескопы-рефлекторы с адаптером на фотоаппарат.
У нас в России аналог - МТО-1000.
Я когда-то давно в астрономическом кружке сам шлифовал зеркало для такого.
При достаточном упорстве, технической подкованности, наличии хороших абразивов, хороших заготовок и пары станочков - токарный и сверлильный - изготовление таких "чудовищ" доступно даже любителю.
Кустарные способы контроля кривизны отражающей поверхности достаточно точны (десятые доли длины волны видимого света).
Сам наблюдал за зеркалом в процессе полировки. Делали такой фокус - к поверхности установленного в контрольный прибор зеркала прикасались пальцем на несколько секунд. После того как палец убирали через контрольный прибор ясно наблюдался бугорок на поверхности из-за локального теплового расширения стекла в этом месте, который постепенно рассасывался.
Естественно, оптическая фирма может изготовить то же самое более качественно с их оборудованием, материалами и лазерными интерферометрами.
У нас в России аналог - МТО-1000.
Я когда-то давно в астрономическом кружке сам шлифовал зеркало для такого.
При достаточном упорстве, технической подкованности, наличии хороших абразивов, хороших заготовок и пары станочков - токарный и сверлильный - изготовление таких "чудовищ" доступно даже любителю.
Кустарные способы контроля кривизны отражающей поверхности достаточно точны (десятые доли длины волны видимого света).
Сам наблюдал за зеркалом в процессе полировки. Делали такой фокус - к поверхности установленного в контрольный прибор зеркала прикасались пальцем на несколько секунд. После того как палец убирали через контрольный прибор ясно наблюдался бугорок на поверхности из-за локального теплового расширения стекла в этом месте, который постепенно рассасывался.
Естественно, оптическая фирма может изготовить то же самое более качественно с их оборудованием, материалами и лазерными интерферометрами.
Re: Лох-Несское чудовище или Канон и линзы на 2000 мм ина 80
[quote:77935cdc71="Benia"]http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/reflex8002000/2000mm.htm[/quote:77935cdc71]
Да, 800/3.8 это вам не Рубинар какой - внушаеть!
Там дальше еще ссылочка есть на Каноновский объектив с фокусом 5200 - вот уж всем объективам объектив. Тяжеловат только.
Интересно, почему в автофокусной серии Canon не стал делать такие объективы, также как и круглый фишай 7.5/5.6.
Да, 800/3.8 это вам не Рубинар какой - внушаеть!
Там дальше еще ссылочка есть на Каноновский объектив с фокусом 5200 - вот уж всем объективам объектив. Тяжеловат только.
Интересно, почему в автофокусной серии Canon не стал делать такие объективы, также как и круглый фишай 7.5/5.6.
Re: Лох-Несское чудовище или Канон и линзы на 2000 мм ина 80
[quote:5f581f00d4="Egor"]Интересно, почему в автофокусной серии Canon не стал делать такие объективы, также как и круглый фишай 7.5/5.6.[/quote:5f581f00d4]
А для чего нужны автофокусники? IMHO, только для оперативности. А эти объективы для такой работы не предназначены. Да и применение автофокуса в этом случае, я думаю, приведёт к сильному удорожанию (сколько стоит объектив на 1200 мм?)
А что касается кругового фишая 7.5/5.6, то тут просто автофокус не нужен. -- про 8-мм Пеленг писали, что у него глубина резкости от 30 см. до бесконечности. А, поскольку, такие объективы используют в основном для съёмки пейзажей (первоначально их изобрели для съёмки [b:5f581f00d4]всего[/b:5f581f00d4] неба), то и необходимости в фокусировке почти никогда не возникает
А для чего нужны автофокусники? IMHO, только для оперативности. А эти объективы для такой работы не предназначены. Да и применение автофокуса в этом случае, я думаю, приведёт к сильному удорожанию (сколько стоит объектив на 1200 мм?)
А что касается кругового фишая 7.5/5.6, то тут просто автофокус не нужен. -- про 8-мм Пеленг писали, что у него глубина резкости от 30 см. до бесконечности. А, поскольку, такие объективы используют в основном для съёмки пейзажей (первоначально их изобрели для съёмки [b:5f581f00d4]всего[/b:5f581f00d4] неба), то и необходимости в фокусировке почти никогда не возникает
Как два байта переслать.
[quote:b6c22ba9b3]При достаточном упорстве, технической подкованности, наличии хороших абразивов, хороших заготовок и пары станочков - токарный и сверлильный - изготовление таких "чудовищ" доступно даже любителю.
[/quote:b6c22ba9b3]
Приступаю. ;)
[/quote:b6c22ba9b3]
Приступаю. ;)
Re: Лох-Несское чудовище или Канон и линзы на 2000 мм ина 80
[quote:c01bd7f3ae="Egor"]Да, 800/3.8 это вам не Рубинар какой - внушаеть!
[/quote:c01bd7f3ae]
Один момент- объективы эти, как я понял, зеркальные- т.е. без диафрагмы?
И какая у 800/3,8 будет ГРИП на расстояниях меньших ... ну метров 30-50? Правильно, довольно маленькая. Объектив довольно светлый- на резкость навестись не проблема- но вот хочется иногда получить резким не только нос птички, но и ее хвост.
На 500/6,3 (ЗМ-6а) с расстояния 10-15 м далеко не всегда получается, напрмер :-)
Изрядно специфический девайс, д.е.
[/quote:c01bd7f3ae]
Один момент- объективы эти, как я понял, зеркальные- т.е. без диафрагмы?
И какая у 800/3,8 будет ГРИП на расстояниях меньших ... ну метров 30-50? Правильно, довольно маленькая. Объектив довольно светлый- на резкость навестись не проблема- но вот хочется иногда получить резким не только нос птички, но и ее хвост.
На 500/6,3 (ЗМ-6а) с расстояния 10-15 м далеко не всегда получается, напрмер :-)
Изрядно специфический девайс, д.е.
Re: Лох-Несское чудовище или Канон и линзы на 2000 мм ина 80
[quote:a0abfcad4c="MiK13"][quote:a0abfcad4c="Egor"]Интересно, почему в автофокусной серии Canon не стал делать такие объективы, также как и круглый фишай 7.5/5.6.[/quote:a0abfcad4c]
А для чего нужны автофокусники? IMHO, только для оперативности. А эти объективы для такой работы не предназначены. Да и применение автофокуса в этом случае, я думаю, приведёт к сильному удорожанию (сколько стоит объектив на 1200 мм?)
А что касается кругового фишая 7.5/5.6, то тут просто автофокус не нужен. -- про 8-мм Пеленг писали, что у него глубина резкости от 30 см. до бесконечности. А, поскольку, такие объективы используют в основном для съёмки пейзажей (первоначально их изобрели для съёмки [b:a0abfcad4c]всего[/b:a0abfcad4c] неба), то и необходимости в фокусировке почти никогда не возникает[/quote:a0abfcad4c]
У FD-шного круглого фишая вообще нет кольца фокусировки, но не в этом вопрос - а в том, почему Canon не сделал такой объектив под автофокусный байонет. Есть в нем фокусировка или нет - дело десятое, вон TS объективы тоже с ручной фокусировкой, но EF байонетом. А что касается телевиков - я думаю зеркальный 800/5,6 стоил бы хоть и дорого, но подешевле классического, ибо там не нужны здоровенные флюоритовые линзы, да и конструкция попроще. А родной зеркальный 500/8 под EF байонет я думаю купили бы даже многие из присутствующих на этом форуме - ибо относительно дешевый, легкий (можно с рук снимать) и компактный. Кстати, для видеокамер (тех, на которые можно и EF объективы прикручивать) Canon делает зеркальные объективы. Почему их нет для фотоаппаратов - загадка выше моего понимания.
А для чего нужны автофокусники? IMHO, только для оперативности. А эти объективы для такой работы не предназначены. Да и применение автофокуса в этом случае, я думаю, приведёт к сильному удорожанию (сколько стоит объектив на 1200 мм?)
А что касается кругового фишая 7.5/5.6, то тут просто автофокус не нужен. -- про 8-мм Пеленг писали, что у него глубина резкости от 30 см. до бесконечности. А, поскольку, такие объективы используют в основном для съёмки пейзажей (первоначально их изобрели для съёмки [b:a0abfcad4c]всего[/b:a0abfcad4c] неба), то и необходимости в фокусировке почти никогда не возникает[/quote:a0abfcad4c]
У FD-шного круглого фишая вообще нет кольца фокусировки, но не в этом вопрос - а в том, почему Canon не сделал такой объектив под автофокусный байонет. Есть в нем фокусировка или нет - дело десятое, вон TS объективы тоже с ручной фокусировкой, но EF байонетом. А что касается телевиков - я думаю зеркальный 800/5,6 стоил бы хоть и дорого, но подешевле классического, ибо там не нужны здоровенные флюоритовые линзы, да и конструкция попроще. А родной зеркальный 500/8 под EF байонет я думаю купили бы даже многие из присутствующих на этом форуме - ибо относительно дешевый, легкий (можно с рук снимать) и компактный. Кстати, для видеокамер (тех, на которые можно и EF объективы прикручивать) Canon делает зеркальные объективы. Почему их нет для фотоаппаратов - загадка выше моего понимания.
Re: Лох-Несское чудовище или Канон и линзы на 2000 мм ина 80
[quote:4b07b7f0c9="Egor"]...
но не в этом вопрос - а в том, почему Canon не сделал такой объектив под автофокусный байонет.[/quote:4b07b7f0c9]
А что, Canon выпускает разные зекральные фотоаппараты с разным байонетом? И эти объективы нельзя поставить на камеры серии EOS?
Тогда у них может быть другое назначение? Иначе совсем непонятно.
но не в этом вопрос - а в том, почему Canon не сделал такой объектив под автофокусный байонет.[/quote:4b07b7f0c9]
А что, Canon выпускает разные зекральные фотоаппараты с разным байонетом? И эти объективы нельзя поставить на камеры серии EOS?
Тогда у них может быть другое назначение? Иначе совсем непонятно.
Re: Лох-Несское чудовище или Канон и линзы на 2000 мм ина 80
[quote:607b64f126="MiK13"][quote:607b64f126="Egor"]...
но не в этом вопрос - а в том, почему Canon не сделал такой объектив под автофокусный байонет.[/quote:607b64f126]
А что, Canon выпускает разные зекральные фотоаппараты с разным байонетом? И эти объективы нельзя поставить на камеры серии EOS?
Тогда у них может быть другое назначение? Иначе совсем непонятно.[/quote:607b64f126]
Не выпускает. Те объективы, о которых речь - под старый байонет FD.
Просто меня всегда удивляло, почему они не стали конвертировать многие объективы под EF.
800 и 2000 это конечно экзотика, но зеркальный 500 мм и фишай 7,5 мм я думаю пользовались бы спросом.
но не в этом вопрос - а в том, почему Canon не сделал такой объектив под автофокусный байонет.[/quote:607b64f126]
А что, Canon выпускает разные зекральные фотоаппараты с разным байонетом? И эти объективы нельзя поставить на камеры серии EOS?
Тогда у них может быть другое назначение? Иначе совсем непонятно.[/quote:607b64f126]
Не выпускает. Те объективы, о которых речь - под старый байонет FD.
Просто меня всегда удивляло, почему они не стали конвертировать многие объективы под EF.
800 и 2000 это конечно экзотика, но зеркальный 500 мм и фишай 7,5 мм я думаю пользовались бы спросом.
Есть такая зеркальная Sigma 600/8 ...
... причём она не дорогая. У неё есть даже какая-то щель сзади , в которую можно вставлять светофильтры. Правда потом она оттуда пропала и больше о ней я не слышал :( .
