Линзы которые не "цифрят" картинку...

...от чего это зависитъ...Ваши наблюдения и примеры.

любые которые прикручены к пленочной тушке

самый глупый и предсказуемый ответ...мои поздравления

Не может в принципе цифрить картинку мечтательный, лучший портретный объектив всех времен и народов? :).

Гелиос 40 (2).
Монокли лензбэби.
А вообще любая мыльная оптика, или оптика с сильным падением разрешения к краю.
Качественная оптика даст вам реальную, высокоразрешаемую картинку, которая лишена художественности, как изображение в зеркале. Реальная картинка и выглядит "цифровой".
А снимите плохим моноклем на чб высокочувствительную пленку, с плохим цветом и зерном будет вам фото дня аля Vanya.

Цитата:

от: Inokenty
Не может в принципе цифрить картинку мечтательный, лучший портретный объектив всех времен и народов? :).

для меня это Цейсс 85 1.4...а для Вас?

Цитата:

от: Александръ
самый глупый и предсказуемый ответ...мои поздравления

а чего ты хотел услышать в очередной глупой и флеймовой теме?

пора и правда банить за бесконечные *пленка-цифра*

Цитата:

от:Tigra Girl
Гелиос 40 (2).
Монокли лензбэби.
А вообще любая мыльная оптика, или оптика с сильным падением разрешения к краю.
Качественная оптика даст вам реальную, высокоразрешаемую картинку, которая лишена художественности, как изображение в зеркале. Реальная картинка и выглядит "цифровой".
А снимите плохим моноклем на чб высокочувствительную пленку, с плохим цветом и зерном будет вам фото дня аля Vanya.

Подробнее

например многие цейссы разрешаютъ олично,но не цифрят вовсе...

Цитата:

от: vconst
а чего ты хотел услышать в очередной глупой и флеймовой теме?

пора и правда банить за бесконечные *пленка-цифра*

тебе эта тема точно не нужна...расслабъся.

Цитата:

от: Александръ
например многие цейссы разрешаютъ олично,но не цифрят вовсе...

Ну вот Вы почти сами себе и ответили. Объективы, изначально не заточенные под цифру ;)

Цитата:

от: _MMX_
Ну вот Вы почти сами себе и ответили. Объективы, изначально не заточенные под цифру ;)

не фактъ...

Мечтательностью отмечен только Гелиос 40-2, про Ваш пример - я такой характеристики не слышал (видел) :)

Цитата:

от: Александръ
тебе эта тема точно не нужна...расслабъся.

тебе нужна эта тема)))))) -- напыжиться пяткоцейсом и назвать пленку ацтоем ))))))))

Ну тогда, пожалуйста, уточните, что Вы понимаете под "цифрением" картинки?

Цитата:

от: Inokenty
Мечтательностью отмечен только Гелиос 40-2, про Ваш пример - я такой характеристики не слышал (видел) :)

что не повторятъся-пробегитесъ...
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=233291&t_id=233291&page=1#listStart

Цитата:

от: _MMX_
Ну тогда, пожалуйста, уточните, что Вы понимаете под "цифрением" картинки?

коротко-когда даже на превъюхе видно,что снято на цифру...

Попиксельная четкость?
Жесткое боке?
Идеальный/вытянутый ББ?
Усредненная экспозиция?

Имхо эффект пленки дает линза, имеющая разрешение ниже фильтра баера расположенного перед матрицой.
В понятие разрешения входит и жесткость самого боке, в частности четкость граней бликов в зоне размытия при поджатой диафрагме :)

Цитата:

от: Александръ
коротко-когда даже на превъюхе видно,что снято на цифру...

ты примеры привести не забудь ;) -- хотя легко предположить что ты будешь автоматом заносить в ацтой все что снято не пяткоцайзом )

у меня,напримеръ, по причине "цифровистости" в отставке 24-70L ...

Ну я не так много за свою недолгую фотодеятельность линз перепробовал, но вот например Carl Zeiss Jena Biometar 80/2.8 (для Pentacon SIX) "циферностью" не отдает. Может это из за его своеобразного слегка мягкого рисунка.