На сколько ощутима потеря светосилы объектива при использовании кольца?
И что практичнее?
Линза или удлиннительное кольцо?
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
Линза или удлиннительное кольцо?
Re: Линза или удлиннительное кольцо?
[quote:fad54de0d5="Infection"]На сколько ощутима потеря светосилы объектива при использовании кольца?
И что практичнее?[/quote:fad54de0d5]
______________________
В старых руководствах по макросъемке встречаются таблицы потери светосилы в зависимости от растяжения меха.
Вопрос, вынесенный в название не очень ясен. Что вы называете "линзой"? Если макро-объектив, то он является комбинацией оптической системы и меха, если же линзу -насадку (типа отечественной АЛ-4), то не следует прибывать в уверенности, будто с ней не происходит потери светосилы.
Действительно, линза-насадка изменяет фокусное расстояние (увеличивает), а физические размеры диафрагмы остаются прежними. Скажем, на объектив 50 мм и f8 ставите насадку, превращающую 50 мм в 100мм. Размер дырки - 50:8=6,25 мм, относительная диафрагма для объектива с насадкой будет равна 100:6,26=f16.
Практичнее использовать специальный макрообъектив или насадки, мех - труднее. Макрообъектив и объектив с мехом дадут самое лучшее качество снимка, а насадка - не очень хорошее (мене резкое и контрастное).
И что практичнее?[/quote:fad54de0d5]
______________________
В старых руководствах по макросъемке встречаются таблицы потери светосилы в зависимости от растяжения меха.
Вопрос, вынесенный в название не очень ясен. Что вы называете "линзой"? Если макро-объектив, то он является комбинацией оптической системы и меха, если же линзу -насадку (типа отечественной АЛ-4), то не следует прибывать в уверенности, будто с ней не происходит потери светосилы.
Действительно, линза-насадка изменяет фокусное расстояние (увеличивает), а физические размеры диафрагмы остаются прежними. Скажем, на объектив 50 мм и f8 ставите насадку, превращающую 50 мм в 100мм. Размер дырки - 50:8=6,25 мм, относительная диафрагма для объектива с насадкой будет равна 100:6,26=f16.
Практичнее использовать специальный макрообъектив или насадки, мех - труднее. Макрообъектив и объектив с мехом дадут самое лучшее качество снимка, а насадка - не очень хорошее (мене резкое и контрастное).
Re: Линза или удлиннительное кольцо?
[quote:633dd0eb17]В старых руководствах по макросъемке встречаются таблицы потери светосилы в зависимости от растяжения меха.
Вопрос, вынесенный в название не очень ясен. Что вы называете "линзой"? Если макро-объектив, то он является комбинацией оптической системы и меха, если же линзу -насадку (типа отечественной АЛ-4), то не следует прибывать в уверенности, будто с ней не происходит потери светосилы.
Действительно, линза-насадка изменяет фокусное расстояние (увеличивает), а физические размеры диафрагмы остаются прежними. Скажем, на объектив 50 мм и f8 ставите насадку, превращающую 50 мм в 100мм. Размер дырки - 50:8=6,25 мм, относительная диафрагма для объектива с насадкой будет равна 100:6,26=f16.
Практичнее использовать специальный макрообъектив или насадки, мех - труднее. Макрообъектив и объектив с мехом дадут самое лучшее качество снимка, а насадка - не очень хорошее (мене резкое и контрастное).[/quote:633dd0eb17][/quote]
А вы не перепутали насадочную линзу с телеконвертером :?:
Насадочная линза - положительная, она увеличивает сходимость лучей, т.е. УКОРАЧИВАЕТ фокусное. (вообще, достаточно просуммировать оптическую силу объектива и линзы, чтобы понять это).
Линза не уменьшает светосилу объектива, но она вынуждает использовать закрытые диафрагмы (11-16), т.к.портит изображение по краям, вносит хроматич. аберрации.
Желательно использовать умеренные линзы типа +2 Д и лучше с телеобъективом.
Кольца лучше в плане сохранения качества изображения. Только при съемке в крупных масштабах крупнее 1:1 желателен макрообъектив или установка обычного задом наперед. Фикс лучше зума длля макро.
Поправка к экспозиции (1+L/F)^2. L - длина кольца, F- понятно что. При этом считаетс, что об-в сфокусирован на бесконечность. При его перефокусировке появляется добавка к длине кольца.
Масштаб съемки равен L/F. Для 1:1 надо L=F.
Вопрос, вынесенный в название не очень ясен. Что вы называете "линзой"? Если макро-объектив, то он является комбинацией оптической системы и меха, если же линзу -насадку (типа отечественной АЛ-4), то не следует прибывать в уверенности, будто с ней не происходит потери светосилы.
Действительно, линза-насадка изменяет фокусное расстояние (увеличивает), а физические размеры диафрагмы остаются прежними. Скажем, на объектив 50 мм и f8 ставите насадку, превращающую 50 мм в 100мм. Размер дырки - 50:8=6,25 мм, относительная диафрагма для объектива с насадкой будет равна 100:6,26=f16.
Практичнее использовать специальный макрообъектив или насадки, мех - труднее. Макрообъектив и объектив с мехом дадут самое лучшее качество снимка, а насадка - не очень хорошее (мене резкое и контрастное).[/quote:633dd0eb17][/quote]
А вы не перепутали насадочную линзу с телеконвертером :?:
Насадочная линза - положительная, она увеличивает сходимость лучей, т.е. УКОРАЧИВАЕТ фокусное. (вообще, достаточно просуммировать оптическую силу объектива и линзы, чтобы понять это).
Линза не уменьшает светосилу объектива, но она вынуждает использовать закрытые диафрагмы (11-16), т.к.портит изображение по краям, вносит хроматич. аберрации.
Желательно использовать умеренные линзы типа +2 Д и лучше с телеобъективом.
Кольца лучше в плане сохранения качества изображения. Только при съемке в крупных масштабах крупнее 1:1 желателен макрообъектив или установка обычного задом наперед. Фикс лучше зума длля макро.
Поправка к экспозиции (1+L/F)^2. L - длина кольца, F- понятно что. При этом считаетс, что об-в сфокусирован на бесконечность. При его перефокусировке появляется добавка к длине кольца.
Масштаб съемки равен L/F. Для 1:1 надо L=F.
