Lightroom + Photoshop что вы корректируете где? :)

Какие действия с изображением считаете боее целесообразным проделывать в Lightroom, учитывая что после него идет обработка в Photoshop?
Баланс белого? Эспозиция? Корректировка в светах или в тенях?
Что то пропустил или наоборот все это лучше делать в Photoshop?

Если не затруднит - аргументировать, что именно и почему. :)
практически опрос :)

Не претендуя на истину, выскажу свое мнение.
Я ограничил редактирование в Lightroom корректировкой ББ, экспозиции, ф-иями recovery, blacks, fill light и немного кривыми.
Далее все зависит от предназанчения фотографии и моего видения. Иногда это плагины лайтрума, иногда плагины фотошопа. Но фотошопом пользуюсь только когда фотография идет в печать или в вэб. Там может быть более сложная коррекция (дефекты кожи, маскирование, резкость и пр.)
В общем комбинирую.
Одного лайтрума мало или фотошопа мало. А так они друг друга неплохо дополняют.

Цитата:

от:Игорь_Бр
Какие действия с изображением считаете боее целесообразным проделывать в Lightroom, учитывая что после него идет обработка в Photoshop?
Баланс белого? Эспозиция? Корректировка в светах или в тенях?
Что то пропустил или наоборот все это лучше делать в Photoshop?

Если не затруднит - аргументировать, что именно и почему. :)
практически опрос :)

Подробнее

1. Если предполагается обязательная обработка в Фотошопе, то Лайтрум особо не нужен. Ибо Camera RAW автоматически открываемый Фотошопом умеет то же самое что и Лайтрум. Более того - Лайтрум и КамераРАВ базируются на одних и тех же алгоритмах.

2. Если все таки этап с Лайтрум неизбежен, то лучше делать коррекцию экпозиции, тени, уровни, баланс белого в Лайтрум.
Ибо эти операции желательно хотя бы начерно выполнить, пока изображение еще не превращено из байеровского РАВ в обычное "плоское" - больше возможностей для обработки, меньше ограничений.

3. Шарпенинг (четкость, резкость, sharp) не делать в Лайтрум. А делать уже после обработки в Фотошопе.
Потому как это необратимо разрушающая изображение обработка. Ее нужно делать на одном из самых последний этапов - перед записью результата.

Цитата:

от: Komissar
Иногда это плагины лайтрума, иногда плагины фотошопа.

А можно по поводу плугинов Лайтрума поподробнее.
К нему уже есть плугины?
Можно ссылку?

А в каких случаях Lightroom неизбежен?
Пока не нашел ничего, что нельзя было бы сделать в CS3.

Цитата:

от: rivoli
А в каких случаях Lightroom неизбежен?
Пока не нашел ничего, что нельзя было бы сделать в CS3.

Скорость. Массовая быстрая обработка большого количества фотографий без серьезной ретуши.

Для меня Lightroom это симбиоз редактора и каталогизатора.
Да, у него движок ACR. Ничего удивительного, ведь это все Adobe :)
В Lightroom прельщает мощная каталогизация с удобным представлением, возможность создавать виртуальные копии с дальнейшим их сравнением. К каждой копии можно применить свой эффект, не трогая оригинал.
Если достаточно базовой коррекции, то Photoshop вообще не нужен, вот в чем фокус.
Что касается плагинов
Найти их не просто, а очень просто ))
Но пару ссылочку дам:
http://www.ononesoftware.com/photopresets-wow.php
http://inside-lightroom.com/index.php

Цитата:

от:Komissar
Для меня Lightroom это симбиоз редактора и каталогизатора.
Да, у него движок ACR. Ничего удивительного, ведь это все Adobe :)
В Lightroom прельщает мощная каталогизация с удобным представлением, возможность создавать виртуальные копии с дальнейшим их сравнением. К каждой копии можно применить свой эффект, не трогая оригинал.
Если достаточно базовой коррекции, то Photoshop вообще не нужен, вот в чем фокус.
Что касается плагинов
Найти их не просто, а очень просто ))
Но пару ссылочку дам:
http://www.ononesoftware.com/photopresets-wow.php
http://inside-lightroom.com/index.php

Подробнее

Первая ссылка не открывается.
На второй не плугины, а пресеты. Вы имели ввиду именно пресеты?

Цитата:

от: Дык
Первая ссылка не открывается.
На второй не плугины, а пресеты. Вы имели ввиду именно пресеты?

Первая ссылка изменилась:
http://www.ononesoftware.com/downloads/:
PhotoPresets for Photoshop Lightroom
85 free presets for Photohsop Lightoom
и
PhotoPresets for Adobe Camera Raw
100 free presets for Adobe Camera Raw

Цитата:

от: Дык
Скорость. Массовая быстрая обработка большого количества фотографий без серьезной ретуши.

точно, когда нужна сотня фотографий похвалиться - лайтрум незаменим, когда хочется чего-нить напечатать, тогда фотошоп и лайтрум не нужен

Цитата:

от: R_Anton
точно, когда нужна сотня фотографий похвалиться - лайтрум незаменим, когда хочется чего-нить напечатать, тогда фотошоп и лайтрум не нужен

А с чего такая агрессия? Вас насильно призывают пользоваться софтом, который вам не нравится?
Для обработки может лайтрум и не нужен, но у него есть такое сочетание различных положительных качеств, которые позволяют работать с удобством как до редактирования (каталогизация, архивация, импорт/экспорт), так во время и после него. Перечислять все не буду. Пока сам не попробуешь - не поймешь.
За себя могу сказать одно: с помощью lightroom я наконец-то смог привести свой архив в порядок и получил в руки удобный инструмент для работы.

Цитата:

от:Komissar
А с чего такая агрессия? Вас насильно призывают пользоваться софтом, который вам не нравится?
Для обработки может лайтрум и не нужен, но у него есть такое сочетание различных положительных качеств, которые позволяют работать с удобством как до редактирования (каталогизация, архивация, импорт/экспорт), так во время и после него. Перечислять все не буду. Пока сам не попробуешь - не поймешь.
За себя могу сказать одно: с помощью lightroom я наконец-то смог привести свой архив в порядок и получил в руки удобный инструмент для работы.

Подробнее

я где-то написал, что мне что-то агрессивно не нравится ? вычеркните

И продолжаете в том же духе ))
Ладно, замнем оффтоп. По сути вы сказали - вам лайтрум не подходит. Я привел аргументы по которым лично мне он подошел.
Поскольку я ориентируюсь на сохранение всех данных о фотографии (keywords, flags, stars etc.) и ее изменениях в xmp файлах, то для меня не составляет труда перейти на любой другой софт который сможет лучше чем лайтрум обеспечить необходимой функциональностью

Цитата:

от:Komissar
И продолжаете в том же духе ))
Ладно, замнем оффтоп. По сути вы сказали - вам лайтрум не подходит. Я привел аргументы по которым лично мне он подошел.
Поскольку я ориентируюсь на сохранение всех данных о фотографии (keywords, flags, stars etc.) и ее изменениях в xmp файлах, то для меня не составляет труда перейти на любой другой софт который сможет лучше чем лайтрум обеспечить необходимой функциональностью

Подробнее

толи вы прочитали первую половину того, что я написал, толи вторую

Цитата:

от: Komissar
Но фотошопом пользуюсь только когда фотография идет в печать или в вэб. Там может быть более сложная коррекция (дефекты кожи, маскирование, резкость и пр.)

Часто достаточно и одного Лайтрума. ИМХО. Например, печать и веб-генератор там ведь есть. А дефекты фактуры кожи, если небольшие, типа прыщиков/царапин Лайтрум "на ура" исправляет.

Цитата:

от: Дык
3. Шарпенинг (четкость, резкость, sharp) не делать в Лайтрум. А делать уже после обработки в Фотошопе.

Если предполагается позже этот самый Фотошоп использовать. А если нет (см. предыдущий абзац этого сообщения), то, ИМХО, стОит шарпить именно в Лайтруме. А вот фильтрацию шумов - лучше чем-нибудь другим - слабоват он в этом. Пользую НитИмидж (он, кстати, шарпить при фильтрации тоже умеет - как настроишь).

Цитата:

от:hard2000
Если предполагается позже этот самый Фотошоп использовать. А если нет (см. предыдущий абзац этого сообщения), то, ИМХО, стОит шарпить именно в Лайтруме. А вот фильтрацию шумов - лучше чем-нибудь другим - слабоват он в этом. Пользую НитИмидж (он, кстати, шарпить при фильтрации тоже умеет - как настроишь).

Подробнее

Разумеется. Если последний этап - то шарпинг делать в Лайтруме.

Шарпинг нужно делать в той программе, которая самая последняя в обработке фотографий.