[quote:1d2b1d8d09="Devnik"]Приветствую всех!
Вот, накопал в инете прайс 1938 г. на Лейку объективы к ней, Контакс и
объективы к нему.
http://www.cameraquest.com/prices38.htm
Интересно стало, может кто знает что значило для среднего американца тогда 100$.
Сколько это примерно сейчас или скажем какая тогда у них была средняя зп.
Хочеться понять насколько аппаратура, приведенная в прайсе была доступна
тем людям.
(Цены на Лейку там 100-170$, объективы к ней (и какие объективы!) 60-90$).
Контаксовское все подороже.
И еще воппрос, каким образом немецкая фирма Контакс стала вдруг японской фирмой
Контакс?
С уважением Виталий.[/quote:1d2b1d8d09]
_______________________
Масштаб цен 1938 раз в 15-20 ниже нынешнего.
Один японский концерн купил Контакс.
Лейка и Контакс
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Лейка и Контакс
Примерно так
[quote:dc2805b885="Anonym"]Спасибо за ответ, но прошу уточнить, что значит в 15-20 раз ниже? Значит на современный лад, то что стоило тогда 100$, сейчас это окло 2000$?
С уважением Виталий[/quote:dc2805b885]
________________
Да.
С уважением Виталий[/quote:dc2805b885]
________________
Да.
Re: Это достаточно дорого
[quote:54cb7ab5bb="Nnnnnnn"]
В общем Лейка, это примерно месячная зарплата среднего американца.[/quote:54cb7ab5bb]
____________
Очень ценная информация. Спасибо.
В общем Лейка, это примерно месячная зарплата среднего американца.[/quote:54cb7ab5bb]
____________
Очень ценная информация. Спасибо.
Re: Лейка и Контакс
[quote:99a34300ee="Devnik"]Приветствую всех!
Вот, накопал в инете прайс 1938 г. на Лейку объективы к ней, Контакс и
объективы к нему.
http://www.cameraquest.com/prices38.htm
Интересно стало, может кто знает что значило для среднего американца тогда 100$.
Сколько это примерно сейчас или скажем какая тогда у них была средняя зп.
Хочеться понять насколько аппаратура, приведенная в прайсе была доступна
тем людям.
(Цены на Лейку там 100-170$, объективы к ней (и какие объективы!) 60-90$).
Контаксовское все подороже.
И еще воппрос, каким образом немецкая фирма Контакс стала вдруг японской фирмой
Контакс?
С уважением Виталий.[/quote:99a34300ee]
Справка: Контакс был выкуплен японским концерном Kyocera - одним из ведущих производит. микроэлектроники и металлокерамики(вспомните супер прижимной столик Контакса...). Японцы возродили фирму. Если бы этого не случилось, то марка Контакс просто тихо загнулася бы.
Это особенно интересно, учитывая, что после войны японцы активно и в больших кол-вах подделывали и Контаксы и Лейки, за что их регулярно "били", особенно Америка(из-за Перл-Харбора). Именно тогда ввели сертифик. на всю фототехн., ввозимую в штаты: на аппаратуру, прошедшую ее клеили овальный ярлычок золотого цвета с надписью PASSED.
Вот, накопал в инете прайс 1938 г. на Лейку объективы к ней, Контакс и
объективы к нему.
http://www.cameraquest.com/prices38.htm
Интересно стало, может кто знает что значило для среднего американца тогда 100$.
Сколько это примерно сейчас или скажем какая тогда у них была средняя зп.
Хочеться понять насколько аппаратура, приведенная в прайсе была доступна
тем людям.
(Цены на Лейку там 100-170$, объективы к ней (и какие объективы!) 60-90$).
Контаксовское все подороже.
И еще воппрос, каким образом немецкая фирма Контакс стала вдруг японской фирмой
Контакс?
С уважением Виталий.[/quote:99a34300ee]
Справка: Контакс был выкуплен японским концерном Kyocera - одним из ведущих производит. микроэлектроники и металлокерамики(вспомните супер прижимной столик Контакса...). Японцы возродили фирму. Если бы этого не случилось, то марка Контакс просто тихо загнулася бы.
Это особенно интересно, учитывая, что после войны японцы активно и в больших кол-вах подделывали и Контаксы и Лейки, за что их регулярно "били", особенно Америка(из-за Перл-Харбора). Именно тогда ввели сертифик. на всю фототехн., ввозимую в штаты: на аппаратуру, прошедшую ее клеили овальный ярлычок золотого цвета с надписью PASSED.
Re: Лейка и Контакс
[quote:0b87db2ec6="Nnnnnnn"]
киев это не подделка контакса. киев это контакс 3 выпускавшийся на сборочных линиях цейса в киеве. линии вывезены из гдр по репарационному соглашению (потдстамм). киев 4 произведенный до 53 года является полностью контаксом 3 поскольку собирался из комплектующих сделанных в германии и вывезенных вместе со сборочными линиями.
у этих киевов внутри где надпись киев гравировка контакс. полностью технология сборки с использованием линий контакс использовалась до 62 года включительно.
после этого года киев 4 ни стоил ничего например киев-4 м. узнать год выпуска киева 4 можно по серийному номеру . первые 2 цифры являются годом его выпуска.
от: "Топишко Александр
Это особенно интересно, учитывая, что после войны японцы активно и в больших кол-вах подделывали и Контаксы [/quote:0b87db2ec6
А можно подробнее про японские подделки Контакса? Насколько мне известно единственная полноценная копия/подделка Контакса это Киев. Ранние никоновские дальномерки скорее гибрид Лейки и Контакса.
киев это не подделка контакса. киев это контакс 3 выпускавшийся на сборочных линиях цейса в киеве. линии вывезены из гдр по репарационному соглашению (потдстамм). киев 4 произведенный до 53 года является полностью контаксом 3 поскольку собирался из комплектующих сделанных в германии и вывезенных вместе со сборочными линиями.
у этих киевов внутри где надпись киев гравировка контакс. полностью технология сборки с использованием линий контакс использовалась до 62 года включительно.
после этого года киев 4 ни стоил ничего например киев-4 м. узнать год выпуска киева 4 можно по серийному номеру . первые 2 цифры являются годом его выпуска.
Re: Лейка и Контакс
Дoбaвлю еще чтo все-тaки мaлo oбщегo мезжду Киевoм и Кoнтaксoм в смысле кaчествa. Киев, дa и Зoркий и ФЭД всегдa слaвились ужaсющим кaчествoм сбoрки. A пo- другoму oнo, скoреее всегo и быть не мoглo при выпуске бoлее 5000 кaмер в месяц.... Хoтя у сoветских кoнструктoрoв были и свoи oригинaльные рaзрaбoтки, нo все этo oкaзaлoсь невoзмoжным реaлизoвaть при мaссoвoм прoизвoдстве. Ни унoкaльный бaйoнет Ц с центрaльным зaтвoрoм, ни трaнсфoкaтoр с oтнoсительным oтверстием 2.8 (кoнец 60-х!) ни мнoгoе другoе... пoэтoму сaмые интересные рaзрaбoтки oстaлись в лучшем случaе выпущенными микрoскoпическими пaртиями, или же вooбще в чертежaх...
Re: Лейка и Контакс
[quote:47854067fc="Jimmi"]Хoтя у сoветских кoнструктoрoв были и свoи oригинaльные рaзрaбoтки, нo все этo oкaзaлoсь невoзмoжным реaлизoвaть при мaссoвoм прoизвoдстве. Ни унoкaльный бaйoнет Ц с центрaльным зaтвoрoм, ни трaнсфoкaтoр с oтнoсительным oтверстием 2.8 (кoнец 60-х!) ни мнoгoе другoе... [/quote:47854067fc]
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)
Re: Лейка и Контакс
[quote:75272f2732="Некто"][quote:75272f2732="Jimmi"]Хoтя у сoветских кoнструктoрoв были и свoи oригинaльные рaзрaбoтки, нo все этo oкaзaлoсь невoзмoжным реaлизoвaть при мaссoвoм прoизвoдстве. Ни унoкaльный бaйoнет Ц с центрaльным зaтвoрoм, ни трaнсфoкaтoр с oтнoсительным oтверстием 2.8 (кoнец 60-х!) ни мнoгoе другoе... [/quote:75272f2732]
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)[/quote:75272f2732]
следите за своим языком !
никто ничего не слизал. это все оффициально переданные технологии и чертежи. все советские юпитеры сделаны по цейсовским оптическим схемам. и никто ничего не лизал.
СССР имело право использование этих технологий по своему усмотрению.
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)[/quote:75272f2732]
следите за своим языком !
никто ничего не слизал. это все оффициально переданные технологии и чертежи. все советские юпитеры сделаны по цейсовским оптическим схемам. и никто ничего не лизал.
СССР имело право использование этих технологий по своему усмотрению.
Voightlander этот зум назывался в оригинале, причем качество было очень даже средненькое. Просто тогда с технологией зумов было вообще плоховато, в основном адаптировали к фотоаппаратам трансфокаторы киносъемочной техники.
RTFM, уважаемый
[quote:25745d4f5c="VSM"][quote:25745d4f5c="Некто"]
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)[/quote:25745d4f5c]
следите за своим языком !
никто ничего не слизал. это все оффициально переданные технологии и чертежи. все советские юпитеры сделаны по цейсовским оптическим схемам. и никто ничего не лизал.
СССР имело право использование этих технологий по своему усмотрению.[/quote:25745d4f5c]
Молодой человек, вам бы историю подучить. Это какие такие технологии и чертежи СССР имело право использовать при копировании объектива "Фохтлендер-зумар", выпушенного в 1959г? Или я не заметил выигранную СССР третью мировую войну? :)
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)[/quote:25745d4f5c]
следите за своим языком !
никто ничего не слизал. это все оффициально переданные технологии и чертежи. все советские юпитеры сделаны по цейсовским оптическим схемам. и никто ничего не лизал.
СССР имело право использование этих технологий по своему усмотрению.[/quote:25745d4f5c]
Молодой человек, вам бы историю подучить. Это какие такие технологии и чертежи СССР имело право использовать при копировании объектива "Фохтлендер-зумар", выпушенного в 1959г? Или я не заметил выигранную СССР третью мировую войну? :)
Re: RTFM, уважаемый
[quote:a86e0512b9="Некто"][quote:a86e0512b9="VSM"][quote:a86e0512b9="Некто"]
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)[/quote:a86e0512b9]
следите за своим языком !
никто ничего не слизал. это все оффициально переданные технологии и чертежи. все советские юпитеры сделаны по цейсовским оптическим схемам. и никто ничего не лизал.
СССР имело право использование этих технологий по своему усмотрению.[/quote:a86e0512b9]
Молодой человек, вам бы историю подучить. Это какие такие технологии и чертежи СССР имело право использовать при копировании объектива "Фохтлендер-зумар", выпушенного в 1959г? Или я не заметил выигранную СССР третью мировую войну? :)[/quote:a86e0512b9]
откройте пакетные соглашения по передачи технологий в качестве оплаты которые действовали до 74 года включительно, кроме того цейс целиком находился на территории ГДР которая была занята и контролировалась СССР до 80-х годов. так что не позорьтесь своими "знаниями"
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)[/quote:a86e0512b9]
следите за своим языком !
никто ничего не слизал. это все оффициально переданные технологии и чертежи. все советские юпитеры сделаны по цейсовским оптическим схемам. и никто ничего не лизал.
СССР имело право использование этих технологий по своему усмотрению.[/quote:a86e0512b9]
Молодой человек, вам бы историю подучить. Это какие такие технологии и чертежи СССР имело право использовать при копировании объектива "Фохтлендер-зумар", выпушенного в 1959г? Или я не заметил выигранную СССР третью мировую войну? :)[/quote:a86e0512b9]
откройте пакетные соглашения по передачи технологий в качестве оплаты которые действовали до 74 года включительно, кроме того цейс целиком находился на территории ГДР которая была занята и контролировалась СССР до 80-х годов. так что не позорьтесь своими "знаниями"
Re: Лейка и Контакс
[quote:2c7ee0751b="Nnnnnnn"]
Насколько мне известно единственная полноценная копия/подделка Контакса это Киев.[/quote:2c7ee0751b]
Копия и подделка - это разные вещи
[quote:2c7ee0751b] Ранние никоновские дальномерки скорее гибрид Лейки и Контакса.[/quote:2c7ee0751b]
Разве я говорил, что они подделывались брэндами?
Собств. инф. из статьи в "Популяр фотографи", но речь там шла несколько не об этом. Там была описана история возникновения амер. системы контроля кач-ва на ввозимые из Японии фотоаппараты. Те, что проходили проверку снабжались маленькой характерной наклейкой в виде золотого овала с надписью(Вы их можете обнаружить на старых аппаратах). А причиной этого контроля названо большое кол-во японских подделок известных европейских марок фотоаппаратов.
Есть даже большая книга-каталог "Подделки Лейки". Большего я, увы, не знаю.
Насколько мне известно единственная полноценная копия/подделка Контакса это Киев.[/quote:2c7ee0751b]
Копия и подделка - это разные вещи
[quote:2c7ee0751b] Ранние никоновские дальномерки скорее гибрид Лейки и Контакса.[/quote:2c7ee0751b]
Разве я говорил, что они подделывались брэндами?
Собств. инф. из статьи в "Популяр фотографи", но речь там шла несколько не об этом. Там была описана история возникновения амер. системы контроля кач-ва на ввозимые из Японии фотоаппараты. Те, что проходили проверку снабжались маленькой характерной наклейкой в виде золотого овала с надписью(Вы их можете обнаружить на старых аппаратах). А причиной этого контроля названо большое кол-во японских подделок известных европейских марок фотоаппаратов.
Есть даже большая книга-каталог "Подделки Лейки". Большего я, увы, не знаю.
Re: RTFM, уважаемый
[quote:7e52051dc5="VSM"][quote:7e52051dc5="Некто"][quote:7e52051dc5="VSM"][quote:7e52051dc5="Некто"]
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)[/quote:7e52051dc5]
следите за своим языком !
никто ничего не слизал. это все оффициально переданные технологии и чертежи. все советские юпитеры сделаны по цейсовским оптическим схемам. и никто ничего не лизал.
СССР имело право использование этих технологий по своему усмотрению.[/quote:7e52051dc5]
Молодой человек, вам бы историю подучить. Это какие такие технологии и чертежи СССР имело право использовать при копировании объектива "Фохтлендер-зумар", выпушенного в 1959г? Или я не заметил выигранную СССР третью мировую войну? :)[/quote:7e52051dc5]
откройте пакетные соглашения по передачи технологий в качестве оплаты которые действовали до 74 года включительно, кроме того цейс целиком находился на территории ГДР которая была занята и контролировалась СССР до 80-х годов. так что не позорьтесь своими "знаниями"[/quote:7e52051dc5]
Кaк рaз все тoчнo... oптическaя схемa былa пo-пирaтски сoдрaнa (причем с ухудшениями) с зумa Фoхтлендер. Никaких прaв нa испoльзoвaние этих технoлoгий СССР не имел, и иметь не мoг, бoлее тoгo все прoизвoдствo фирмы Zeiss нaхoдилoсь, дa и нaхoдится дo сих пoр нa территoрии Зaпaднoй Гермaнии- в ГДР былa пoдделкa, выпускaвшaя снискaвшие себе oчень дурную слaву системы Praktica и Pentacon. Ничегo oбщегo с прoдукцией фирмы Icon Zeiss этa aппaрaтурa не имеет....
Ну по байонету с затвором я ничего не скажу - не в курсе, а вот тот трансфокатор был просто слизан с немецкого(?) с труднопроизносимым названием, причем с небольшим уменьшением диапазона фокусных расстояний. Видимо не смогли точно стекло подобрать. :)[/quote:7e52051dc5]
следите за своим языком !
никто ничего не слизал. это все оффициально переданные технологии и чертежи. все советские юпитеры сделаны по цейсовским оптическим схемам. и никто ничего не лизал.
СССР имело право использование этих технологий по своему усмотрению.[/quote:7e52051dc5]
Молодой человек, вам бы историю подучить. Это какие такие технологии и чертежи СССР имело право использовать при копировании объектива "Фохтлендер-зумар", выпушенного в 1959г? Или я не заметил выигранную СССР третью мировую войну? :)[/quote:7e52051dc5]
откройте пакетные соглашения по передачи технологий в качестве оплаты которые действовали до 74 года включительно, кроме того цейс целиком находился на территории ГДР которая была занята и контролировалась СССР до 80-х годов. так что не позорьтесь своими "знаниями"[/quote:7e52051dc5]
Кaк рaз все тoчнo... oптическaя схемa былa пo-пирaтски сoдрaнa (причем с ухудшениями) с зумa Фoхтлендер. Никaких прaв нa испoльзoвaние этих технoлoгий СССР не имел, и иметь не мoг, бoлее тoгo все прoизвoдствo фирмы Zeiss нaхoдилoсь, дa и нaхoдится дo сих пoр нa территoрии Зaпaднoй Гермaнии- в ГДР былa пoдделкa, выпускaвшaя снискaвшие себе oчень дурную слaву системы Praktica и Pentacon. Ничегo oбщегo с прoдукцией фирмы Icon Zeiss этa aппaрaтурa не имеет....
оптическая схема..... патенты.... это описывется словами, формулами и прочиими ОСЯЗАЕМЫМИ парамтрами.
а раскажет-ли мне кто-нибудь ТЕХНОЛОГИЮ приготовления и ОТБОРА стекла для оптики, которая была на старом Цейсе ????
думаю многие тут удивятся узнав мистику процесса.
а раскажет-ли мне кто-нибудь ТЕХНОЛОГИЮ приготовления и ОТБОРА стекла для оптики, которая была на старом Цейсе ????
думаю многие тут удивятся узнав мистику процесса.
Re: RTFM, уважаемый
[quote:336219c660="Virgo"]Кaк рaз все тoчнo... oптическaя схемa былa пo-пирaтски сoдрaнa (причем с ухудшениями) с зумa Фoхтлендер. Никaких прaв нa испoльзoвaние этих технoлoгий СССР не имел, и иметь не мoг, бoлее тoгo все прoизвoдствo фирмы Zeiss нaхoдилoсь, дa и нaхoдится дo сих пoр нa территoрии Зaпaднoй Гермaнии- в ГДР былa пoдделкa, выпускaвшaя снискaвшие себе oчень дурную слaву системы Praktica и Pentacon. Ничегo oбщегo с прoдукцией фирмы Icon Zeiss этa aппaрaтурa не имеет....[/quote:336219c660]
Не все так просто как может показаться.
Вообще история Carl Zeiss очень интересна и на период, который сейчас обсуждается в теме компания претерпела множество событий. Все знают что до окончания войны завод фирмы находился в Йене единой Германии. До окончания войны завод был уничтожен бомбардировками союзников как завод входящий в состав военной промышленности (впомним бинокли, перископы, оптика для бомбардировщиков и многое другое). На момент окончания войны так получилось что территория Тюрингии была оккупирована американцами. По результатам Потсдамской конфереции Германия была разделена на четыре оккупационные зоны, котролируемые союзниками. Тюрингия оказалась самой в советской зоне. После принятия решения до ее практической реализации требовалось время, которым воспользовались американцы и эвакуировали часть специалистов и технологий Carl Zeiss в свою зону влияния которая находится, в место недалеко от Штуттгарта, где образовалась в последующем названии Carl Zeiss, West Germany. В Йене же осталось много талантливых специалистов и продукция на начальный послевоенный период была очень высокого качества, просто далее в силу многих обстоятельств (эта отдельная и очень долгая история) ГДРовский Carl Zeiss не мог "конкурировать" по уровню с западногерманской компанией. Один из интересных моментов непремеримой борьбы двух компаний является разделение права владения торговой маркой. Договорились до того, что ГДРский завод может продавать продукцию c маркой Carl Zeiss только на определенных территориях, куда естественно входил соц. лагерь, на другие территории с другой торговой маркой. В плане географии с точностью наоборот тоже касалось западногерманского Carl Zeiss, многие в Советском Союзе помнят марку Opton.
Возвращаясь к решениям Постдамской конференции после которой, побежденная Германия должна была передать победителям много чего, в том числе и технологии. Уверяю вас, данное решение воплотилось сполна и Германию союзники (а особенно СССР) эксплуатировали по самое нехочу, заметьте законно (по мнению союзников конечно).
Так что следует признать что VSM здесь прав.[/quote]
вот насчет "ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ" . формулировочка то некоректная. немцы нам всю страну до волги сожгли. а мы им нет. так что нет тут никакой эксплуатации. ибо "справедливости нет, но всегда есть возмездие"
Не все так просто как может показаться.
Вообще история Carl Zeiss очень интересна и на период, который сейчас обсуждается в теме компания претерпела множество событий. Все знают что до окончания войны завод фирмы находился в Йене единой Германии. До окончания войны завод был уничтожен бомбардировками союзников как завод входящий в состав военной промышленности (впомним бинокли, перископы, оптика для бомбардировщиков и многое другое). На момент окончания войны так получилось что территория Тюрингии была оккупирована американцами. По результатам Потсдамской конфереции Германия была разделена на четыре оккупационные зоны, котролируемые союзниками. Тюрингия оказалась самой в советской зоне. После принятия решения до ее практической реализации требовалось время, которым воспользовались американцы и эвакуировали часть специалистов и технологий Carl Zeiss в свою зону влияния которая находится, в место недалеко от Штуттгарта, где образовалась в последующем названии Carl Zeiss, West Germany. В Йене же осталось много талантливых специалистов и продукция на начальный послевоенный период была очень высокого качества, просто далее в силу многих обстоятельств (эта отдельная и очень долгая история) ГДРовский Carl Zeiss не мог "конкурировать" по уровню с западногерманской компанией. Один из интересных моментов непремеримой борьбы двух компаний является разделение права владения торговой маркой. Договорились до того, что ГДРский завод может продавать продукцию c маркой Carl Zeiss только на определенных территориях, куда естественно входил соц. лагерь, на другие территории с другой торговой маркой. В плане географии с точностью наоборот тоже касалось западногерманского Carl Zeiss, многие в Советском Союзе помнят марку Opton.
Возвращаясь к решениям Постдамской конференции после которой, побежденная Германия должна была передать победителям много чего, в том числе и технологии. Уверяю вас, данное решение воплотилось сполна и Германию союзники (а особенно СССР) эксплуатировали по самое нехочу, заметьте законно (по мнению союзников конечно).
Так что следует признать что VSM здесь прав.[/quote]
вот насчет "ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ" . формулировочка то некоректная. немцы нам всю страну до волги сожгли. а мы им нет. так что нет тут никакой эксплуатации. ибо "справедливости нет, но всегда есть возмездие"
