LEITZ ELMARIT-R 35mmF2.8 vs. Zeiss Distagon T* 35mm F2.8

Знатоки и любители!

кто как думает, какой из них лучше?

Немного будучи знаком с оптикой лейки (хоть данным стеклом и не снимал),
предположу что лейга мягче чем цейз...

и что? мыльнее на цифре, вы это имеете в виду?

Цитата:

от: ПОЛОНИЙ
и что? мыльнее на цифре, вы это имеете в виду?

Причем тут "мыльнее", и причем тут "цифра"!?
У оптики лейги по сравнению с цейзом чуть менее "резанное" боке, чуть ниже контраст...
Короче она мягче, круглее как-то...
Чисто субъективное мнение...

Цитата:

от:Фылосоп
Причем тут "мыльнее", и причем тут "цифра"!?
У оптики лейги по сравнению с цейзом чуть менее "резанное" боке, чуть ниже контраст...
Короче она мягче, круглее как-то...
Чисто субъективное мнение...

Подробнее

в тот то и дело, что вы им не снимали.

хотелось бы услышать мнение тех, кто сравнивал и то и другое.

можно конечно приколоться и купить оба для сравнения, но как-то лень с ума сходить... хотя был тут деятель, до сих пор полтосы собирает , штук двести уже собрал...

между тем, в соседней ветке
Цитата:

от: Balki
... Знаю, что больше хвалят Дистагоны 28/2.8 и 35/2.8. Последний, как рассказывают, выдает разную картинку в зависимости от выставленной диафрагмы.

хвалят цейсса.
вот и думаю. хочется, конечно, попробовать и лейку, но читал негативные отзывы об ее использовании на цифре "типа, не то"

кто че думает?

Я когда-то интересовался, у какого объектива лучше бокэ: у summicronа 90/2 или elmaritа 90/2.8. Все так и кинулись отвечать по сути...
У меня нет упомянутых Вами объективов, сказать по сути о них ничего не смогу. Из моего личного опыта обычно у лейки каким-то образом получается чуть больше глубина резкости по сравнению с контаксом при одинаковых фокусных и светосилах. И у контакса менее равномерное по площади кадра бокэ на открытых дырках (надо видеть, скользкая формулировка). Насчет особой мягкости лейки я бы не сказал, тем более эльмарита. И вообще, в зависимости от партий (заводов? лет?) оптика лейки сильно отличается по бокэ. Но все это - болтология.

ну, не знаю что и добавить...
ибо как то так получилось, что сразу видно что лейц, что цейс, а что анженье...а вот словами описать немогу как-то. 8-7

есть суммикрон 35/2, я с него даже картинку заливал сюда, правда не с плёйнки....

Zeiss не пробовал. А вот лейка вполне так. Часто использую.
Тут одну фотку выкладывал.

кстати, вот они :)



Влад, с суммикроном все понятно, надо думать, суммилюкс тоже неплох. вопрос именно об элмарите. что это, есть в нем еще что-то, кроме имени и внешнего вида (действительно ничего так,ИМХО)?

а ниче так :)

ну дайте же, наконец, фотки кирпичной стены! в студию!

CZ 35/2.8 5.6


EF35/1.4L 5.6



Обратите внимание на оттенок CZ и EF. CZ нейтральные, EF немного теплят.

EF16-35/2.8L II на 35мм /5.6 (до кучи)

сеньк ю вери матч, май френд!

ишшо бы с елмарита посмотреть...

ЗЫ я так понял, Вам цейсс больше по душе, чем кэнон

кстати, да. теплит конкретно. надо же. причем, теплит не в сравнии даже, а сам по себе.