Leica M

Цитата:

от: chez
поставьте обе линзы на Лейку-Р и увидите другой результат.

Цитата:

от: RUIvan
а что свойства объективов теперь зависят от камеры?)

да ладно - у него судя по картинке олик на 3.5 был а лейко на 2.0 - он ожидал ДРУГОЙ результат?)

угу - это многое бы объяснило. мне опять же видится картинка с лейки более контрастной в зоне грип.

Цитата:

от: RUIvan
а что свойства объективов теперь зависят от камеры?)

от матрицы. Успех Лейки я вижу на 50% от линз и на 50 % от матрицы. имхо

Цитата:

от: chez
от матрицы. Успех Лейки я вижу на 50% от линз и на 50 % от матрицы. имхо

я бы 85 на 15 разделил
и +100% за размер
итого у меня 200 получилось)

Цитата:

от: RUIvan
угу - это многое бы объяснило. мне опять же видится картинка с лейки более контрастной в зоне грип.

посмотрел экзифы - я прав.

50 ASPH

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
если цвет не похужал почему бы не развлечся

денег жалко))

Цитата:

от: eukraina
да ладно - у него судя по картинке олик на 3.5 был а лейко на 2.0 - он ожидал ДРУГОЙ результат?)

Я бы несколько иначе сформулировал - оба на открытой.
Да, я ожидал другой результат. Значительно лучший, чем у Zuiko-зума.
И совсем не ожидал увидеть синюю хроматику, из за которой, вполне возможно, некоторым изображение кажется более контрастным.

А чему Вы удивляетесь? Свойство линзы напрямую зависят от камеры, которая используются, при получении конечного результата. Можно люксом снимать на какой-нибудь рикох а можно на девятку...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: denisP
А чему Вы удивляетесь? Свойство линзы напрямую зависят от камеры, которая используются, при получении конечного результата. Можно люксом снимать на какой-нибудь рикох а можно на девятку...

моё имхо ХА от матрицы не зависят. если стикло дало фиолет то матрица его примет - не дало - и принимать нечего. это ж не муар какой то.

то, что результат зависит от связки -
фотограф-объектив-камера - это понятно :)

удивлялся я тому, что свойства объектива зависят от камеры.

опять же если вернуться к теме результата, то при прочих равных снимки с того же рикохи\олимпуса\некса\фуджа\кенона\никона ничем не уступят снимкам с девятки:)

[УДАЛЕНО]

ups

Цитата:

от: RUIvan


опять же если вернуться к теме результата, то при прочих равных снимки с того же рикохи\олимпуса\некса\фуджа\кенона\никона ничем не уступят снимкам с девятки:)

несколько лет назад я ставил линзы Лейки-Р на Кэнон - конечно лучше, но не настолько чтобы ах..., правда Крон-Р 90мм дал супер результат. Как бы там ни было, Р-линзы это пленочные линзы неадаптированные к цифре.
А в отношении уступят/не уступят вот пример, правда не очень парный с Лейки-М9/Лейки М8/Фуджи Х-про. :
http://fotkidepo.ru/photo/344315/43162KAR9ES9eFt/mRpSvTKR5B/848537.jpg


П. С. мне лень искать, но тоже самое есть с Минольты д5д/Кэнона 40д/50д/5д/5д2/Никона д700. Такое же сравнение с зумов на Кэнонах 5д/5д2 и Никонах .

Цитата:

от: igorsphoto

Выходил. Ещё печальнее.

бросайте это дело тогда. и 2.0 супротив 3.5 - вам объяснять дальше про диафрагму?

Цитата:

от:chez
несколько лет назад я ставил линзы Лейки-Р на Кэнон - конечно лучше, но не настолько чтобы ах..., правда Крон-Р 90мм дал супер результат. Как бы там ни было, Р-линзы это пленочные линзы неадаптированные к цифре.

Подробнее

кроны 90 и 50 очень неплохой результат дают - а 180мм я по случаю зацепил. в профильной теме мануальных стекол с них примеров накидано. туда же посоветую пойти и предыдущему оратору с его проблемой.

так все эти сравнения никакого отношения к фотографии не имеют.

вот фото с телефона:

Untitled by D. Ingraham, on Flickr

посмотрите здесь есть еще
http://www.flickr.com/photos/d-ingraham/

а Вы говорите камеры, объективы, аберрации ;)

Цитата:

от: RUIvan
так все эти сравнения никакого отношения к фотографии не имеют.

вот фото с телефона:

дядько, звыняйте, но вы мастер телефоном звонить, снимать и штукатурить :)
а я по старинке допотопной камерой чушь снимаю :D

Цитата:

от: RUIvan

а Вы говорите камеры, объективы, аберрации ;)

тут форум как бы для этого) только раздел не тот, может потереть?