LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 ASPH. POWER O.I.S. (H-NS043) (2014)

Я думаю, Вы правильно меня поняли. Я говорю о рисунке, а не о резкости. Мягко-рисующий объектив не значит "нерезкий".

А насчет наделать фоток - это правильно. Мы живем в век цифры! Не надо никаких полароидных задников! Не надо трястись над пленкой. Снял и посмотрел!

А все вычисления ГРИП - это анахронизм. Зачем чего-то вычислять, когда можно просто посмотреть!

Насчет диафрагмы. Диафрагма оказывает мало влияния на то, как размыт фон. Диафрагмирование влияет главным образом на сферическую аберрацию и продольные хроматические аберрации. В современных объективах, а уж в Ноктикроне и подавно, эти аберрации контролируются очень хорошо.

Поэтому диафрагма конечно влияет на ГРИП. С закрытием диафрагмы ГРИП растет. Но размытие определяется другими факторами.

У меня к Вам, как к владельцу, просьба. Я уже к другим обратился и хочу Вас попросить.

Если будет такая возможность, сделать такие снимки:
- Ночная улица с фонарями, можно неоновыми вывесками. f=3.5 ... 4.0. На небольшом ИСО, со штатива. ч/б и цветное.
- Днем с хорошим светом. Тоже улицу, желательно побольше цветных пятен. f=8.0. В цвете.

Я хочу понять, как ведёт себя стекло на прикрытых. на открытой мне в принципе уже всё ясно. Но "снимать только на открытой" - это не про меня.

Буду очень благодарен если найдёте возможность!

Цитата:

от:olybyr
Визуально кадр воспринимается сравнением резкого изображения и нерезкого. Чем "мягче" нарисована зона резкости, тем меньше различия с нерезкими деталями. ГРИП растет. Чем более плавно "растет" нерезкость, тем больше видимая ГРИП.

Подробнее

Блин! А Вы мне глаза открыли, коллега.

Допустим та же 45-ка!

Я сейчас очень полюбил 17/,8... У неё вроде бы ГРИП большушая, а картинка объёмная именно из-за того, как сочетается зона резкого и нерезкого. Даже на очень масштабных кадрах...

Вот, например, а ведь это даже не 1,7, а 2...
https://drive.google.com/file/d/0BzTECNIq97W0RlppWnY2NGZUZ00/edit?usp=sharing

Точно то же я могу сказать и про 12-35/2,8... Вроде бы совсем не "бокешное" стекло... А отделение от фона более чем заметное и очень приятно... Опять же... Я даже больше скажу. Мне на ФФ на 28-75/2,8 всегда не хватало этого самого "объёма"... А вот 12-35 меня более чем "устраивает".

Точно! Я теперь понял! Действительно рисунок стекла влияет на восприятия "размытия", "ГРИП" и основанного на этом "объёме" больше даже, чем размер матрицы.


PS
Сейчас разгребу дела и начну наконец фотографировать...

Цитата:

от:CygX-1
А разве нет? У товарищей с большим ФФ такие имеются.
Также "есть мнение", не всеми поддерживаемое, что для одномасштабных изображений ГРИП не зависит от фокусного. Если это правда, тогда действительно, разница в ГРИП с 25/1.4 будет небольшая, насколько я понимаю.
Прошу профи внести ясность в этот вопрос =)

Подробнее

85/1.2 есть только мануал FD, но переходник до сих пор не нарыл, чтобы убедиться воочию, в сетях примеров с хламом не встречал, а с фф на 50/1.2L и 135/2L у меня не получаются (и слава Будде)) на открытых в ландшафтном положении ростовые с фоном "в хлам". Вполне вероятно, что я жутко кривоконечный ламер.. Хотя стоп, я надеюсь, разговор не о з/п, который находится за метров 40? Там-то конечно можно узреть размытие вдрызг.. :D Вобщем, у каждого свой эталон критерия "хлама"..

PS. Мне кажется, что сравнивать картинку 42.5 с 25кой не совсем корректно как минимум из-за разной перспективы\глубины\объема. Первым к примеру вы будете зажигать ростовые с 7м, а вторым придется с 4м. + разница в интенсивности излучения контровых световых источников как бы влияет на цветопередачу и пр абберации, ореолы и тд и ББ. Да и f1.4 это не совсем f1.2, в итоге разные яйцы выходят, или не?

Дабы не офф, "ростовый" на f6.3

Цитата:

от: fyarik
.
Так... Ещё раз... Будем поснимать и всё поймём...

"Картинка заиграет" и придет понимание! АМИНЬ!!))

Цитата:

от: igorsphoto
Кесарю кесарево. ;)

А слесарю набор газовых ключей..)) Игорь, но есть же вполне чугунная логика - раз куёте аф линзы под стандарт м4/3, так извольте не выеживаться типа "нашим - с маслом, а другим- полшиша с гуталином"..

Спасибо, товарищи!

Цитата:

от: olybyr
А при каких условиях снимали? Какой свет?

Условия были пасмурные, почти сумерки, по дороге тормознул и наспех щелкнул..

Ждал этого объектива, но посмотрев тесты и фотки, не понравился он мне, и ценой также не порадовал, пока под микро 4/3 лучше 25/1.4 нет ничего, особенно по рисунку... А если именно портретник с фокусным 85-100 искать, то лучше тогда мануальную оптику рассмотреть, например summicron R 50/2 - дешево и сердито.

Насколько сильно влияет величина рабочего отрезка на искажения?
Как по-вашему, всвязи с тем, что рабочий отрезок у всех бзк невелик, искажения программно правят все производители?

Цитата:

от: mavani
Насколько сильно влияет величина рабочего отрезка на искажения?
Как по-вашему, всвязи с тем, что рабочий отрезок у всех бзк невелик, искажения программно правят все производители?

1) Рабочий отрезок прямо не влияет на искажения. он влияет на сложность объектива. Чем короче отрезок, тем труднее обеспечить ровное изображение по всему полю. Это так называемая телецентричность объектива.
Только Leica-M и новые ФФ БЗК-Sony имеют матрицы, адаптированные к нетелецентричным объективам.

Для микры эта проблема менее острая. т.к. матрица микры меньше размером и имеет формат 4/3, а не 3/2.

2) Подавляющее большинство объективов для БЗК-камер рассчитаны на программную правку.
Сравните вес и габарит PanaLeica D Summilux (для "большой 4/3") и DG Summilux (для микро-4/3). Разница по весу в два раза. При схожих параметрах и картинке. Чудес не бывает!
Я оставил себе "большой" суммилюкс именно потому, что от этого стекла я хочу совсем правильную картинку.

Выкинув зеркало, появилась возможность выводить в ЭВИ и на экран "исправленную картинку". Соответственно появилась возможность "оставлять" в объективах аберрации, которые легко правятся программно. В первую очередь дисторсию и виньетирование.

С хроматическими аберрациями все еще более интересно. Так называемая хроматическая разность величин изображений вообще с очень большим трудом исправляется оптически. На неё совсем не влияет диафрагмирование объектива. А программно она правится "в лёт".

Поэтому программная правка - это очень хороший и удачный компромисс. Позволяет получить компактные стекла и хороший результат. Но конечно не за бесплатно.
Фактически программная правка ограничивает разрешение снимка. По углам и краям - точно. Но с другой стороны, на практике это ограничение 1/60 мм (в масштабе матрицы) или даже меньше. То есть для большинства случаев это не страшно.
Конечно, если аберрации велики, то правка позволяет снимок сделать в лучшем случае "удобоваримым". Примеры: Lumix 14 мм (фикс-блинчик), блинозумы. Но зато камеру с этими стеклами в карман положить можно.

Из того что известно, макро-PanaLeica 45 мм - не имеет программной правки. Ноктикрон, судя по всему, тоже не имеет (кроме, возможно, виньетирования).

Почти все остальные Люмиксы и Зуйки скорее всего правятся программно. Сони NEX - думаю тоже. За остальные системы не скажу.

Спасибо, понял.

Цитата:

от: igorsphoto
Да пес с ним, с этим грипом.

:D
EM5 f3.2

Почему-то этот "француз" выражением морды лица больше походит на скептического англичанина. ;)

Цитата:

от: igorsphoto
Почему-то этот "француз" выражением морды лица больше походит на скептического англичанина. ;)

это просто ему сказали,-сколько линза стоит :)

А он это быстренько пересчитал в мешки с хорошим собачьим кормом! ;)

Цитата:

от: igorsphoto
А он это быстренько пересчитал в мешки с хорошим собачьим кормом! ;)

название фото:

"опять голодать "

Цитата:

от: igorsphoto
Почему-то этот "француз" выражением морды лица больше походит на скептического англичанина. ;)

5 месяцев стукнуло огрузку, второй день уже от сухпайка морду воротит, вероятно переходный возраст начался.. :D

Цитата:

от: igorsphoto
А он это быстренько пересчитал в мешки с хорошим собачьим кормом! ;)

Либо вдумчиво прикидывает в попугаях, сколько можно было бы говядины втарить вместо линзы..

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
это просто ему сказали,-сколько линза стоит :)

Линза ровно в три раза дороже, чем он сам.. Какое унижение..