Leica 135/2.8 elmarit-R

Всем привет. Очень интересно узнать мнение пользователей данного объектива(на canon). Как он по резкости, рисунку? Насколько хорош на открытой диафрагме? Если кто сравнивал, насколько он хуже 135Л (автофокус не в счет) и хуже ли? Интересно было бы глянуть на примеры фото.

Цитата:

от:kedov
Всем привет. Очень интересно узнать мнение пользователей данного объектива(на canon). Как он по резкости, рисунку? Насколько хорош на открытой диафрагме? Если кто сравнивал, насколько он хуже 135Л (автофокус не в счет) и хуже ли? Интересно было бы глянуть на примеры фото.

Подробнее

по резкости фуйня, хуже родного именно тем что с ef 135мм меньше всего брака выходит. По рисунку мне больше 135мм от канона нра.

Может у кого еще есть мнения по поводу Carl Zeiss Sonnar T* 2.8/135 на contax?

Цитата:

от:kedov
Всем привет. Очень интересно узнать мнение пользователей данного объектива(на canon). Как он по резкости, рисунку? Насколько хорош на открытой диафрагме? Если кто сравнивал, насколько он хуже 135Л (автофокус не в счет) и хуже ли? Интересно было бы глянуть на примеры фото.

Подробнее

Это все зависит на какую камеру Вы его поставите, если на пленочный Canon, все будет нормально, если на цифру - не очень, сам проверял Лейковские объективы на Canon 1V и Canon 5D

и как вам они на 5Д? совсем ненра?

Цитата:

от: kedov
и как вам они на 5Д? совсем ненра?

попробуйте поискать поиском на ixbt- эту линзу там обсуждали в связке с 5д

Ну не так уж плох зтот объектив по резкости в связке с 5D!
Вот примерчик, всё где надо - вполне резко :D

У меня есть этот объектив..., правда на лейке... ;)
Наверно у меня плохой экземпляр, порченный поколениями прошлых владельцев...
И бяк фокус (это на ручнике-то!!!), и аберации ужасные по краям (2.8-3.5 вообще не рабочии дырки)...
И царапина на передней линзе (правда с краю)...
На "ПиБасе" фотки с него вроде ничего...
Это мои...
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1912157&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1902339&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1865744&ref=author

Цитата:

от: Фылосоп

И бяк фокус (это на ручнике-то!!!), и аберации ужасные по краям (2.8-3.5 вообще не рабочии дырки)...
И царапина на передней линзе (правда с краю)...

Зато лейко!

Вам сейчас объяснят, что юпитер по всем параметрам лучше и не стоит разоряться на импортную оптику. Особенно на полном кадре.

по мне лейка это просто красивая легенда, не больше не меньше.
Рисунок красивый, но всяких ХА, мыла итд итп хватает.
Тут нужно уточнить, что современными лейками я не снимал никогда.
И как работают новые суммилюксы за многотысяч не знаю.

Именно, легенда... но, только для пленки и желательно ЧБ, а на цифре ну никак

Думал прикупить для баловства ELMARIT-R 135 2.8
Но теперь задумался...

кто что скажет про соннар 2.8 контаксовский в сравнении с этим леитцом?

Цитата:

от: Alexander 08
Думал прикупить для баловства ELMARIT-R 135 2.8
Но теперь задумался...

кто что скажет про соннар 2.8 контаксовский в сравнении с этим леитцом?

Лейтц поконтрастней. Оба неплохи за 8000 руб, больше бы за них не дал. А вообще откровенно плохих 135 мне не попадались.у лейки есть Элмар 100/4 макро вот он по резкости и по картинке уделает и один и второй.

Автор найдите старую ветку мануальных объективов , я там со многих 135 выкладывал.