Латвия вручила России ноту о ситуации на границе - 2

Это, в Воронеже колхоз вишню тем летом продал торгашам по 25р/кг,сколько она стоила на рынке в 4-5 раз дороже

Цитата:

от:OperLV
Нет, не будет. Пока цену диктует торгаш - не будет. Прибыль у торгаша станет выше раз в 5 это да.
Налоги снизить или освободить от них мысль правильная, но гораздо правильней - ограничить наценку на товар до вменяемых величин.
Тогда продавцу станет выгодней покупать дороже, а поставщику выгодней снизить цену до того предела, пока ему это ещё выгодно - просто чтобы покупали.
Дотациями в сельское хозяйство государство сможет регулировать конкурентноспособность отечественной продукции.
Цена на продукцию подскочит, но если не будет сговора между поставщиками то цена сбалансируется.

Подробнее

Ограничивать можно до посинения. Если торговцу будет невыгодно (меньше 500%) продавать, он просто не будет это продавать. И новый закон о торговле не поможет. Ибо закон такой навязать для исполнения - полный ректальный исход.

А вот ФАС напустить на ритейлеров - это да, шмяк и пошептало. Пару штрафов на икс лярдов за картельный сговор об уровне цен на продукты - и все. И АШАНу, и пятерочкам, и копеечкам. Всем учавствовавшим в сговоре. Либо сети закроются, либо начнут торговать без 500% наценок.

Цитата:

от: Benny
Ограничивать можно до посинения. Если торговцу будет невыгодно (меньше 500%)...

Торговцу не будет не выгодно.
Торговля по определению менее затратна, чем производство.
А торговать он будет, потому что бабла ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ хочется!
Ну просто страсть как!
И получать меньшую прибыль это намного интересней, чем не получать её вообще. Свалят одни, придут другие менее жадные.
Да вот только не свалит ни кто - не куда. Не имеют за рубежом торгаши таких прибылей, как на постсоветском пространстве. Там производители не такие дешёвые. И с оплатой налогов всё намного строже.

Полагаться только карательные меры это ущербный путь, трижды пройденный.
Слишком велико значение человеческого фактора - идёт завязка на конкретных людей.
И кроме того остаётся самая слабая точка - рулит торгаш и всё зависит исключительно от того насколько искусно он оформит бумаги и насколько хороши его адвокаты.
В Латвии вон недавно выявили картельный сговор нескольких сетей продавцов аудиовидеотехники. Бахнули не хилый штраф.
Ну и что? А ни чего, не платят, теперь ещё куча апелляций предстоит, "борьба титаников" и чем дело кончится тот ещё вопрос.
Доказать картельный сговор это задачка чуть проще искоренеия коррупции. ;)

У нас в аптеках например сейчас в связи с этим долбаным вирусам ажиотаж, аптеки стремятся залрвть цены. Единственный способ это ограничить - создать список лекарств и назначить ценовой максимум, который аптека может поставить.
Я на прошлой неделе по звонку на соотвествующий телефон сменил в аптеке ценник на -1.65 Ls (1Ls=2$).
А мог бы поставить их раком, купив лекарство по выставленной ими цене и позвонив по тому же номеру.
Вот когда торгаш понимает, что абсолютно любой покупатель купив товар на 100р может сделать ему проблем на 100000р, и элементарный чек является доказательством обмана, вот тогда это стимул. И гораздо более стимулирующий, чем теоретически возможный пусть и огромный штраф.

Цитата:

от: OperLV
...

Есть много факторов.
Ща будет поток сумбурного сознания. Сложно сформулировать четче...

Государство по определению действует реактивно т.к. оно медленнее бизнеса. Т.е. оно всегда действует позже. Будь то закон, ФАС или кто нибудь еще.

Пример, при котором ограничительное законодательство с жесткими потолками будет менее эффективно, чем карательное по факту преступления:

Допустим, Вы ограничиваете потолок цен в законодательном порядке. Или порядок наценки. Попутно оставив ФАС на длинном поводке.

Получаем, что на молоко можно наценку делать не выше 10%, например. Тогда на каждом проданном литре молока за 100 условных рублей коста при ритейл-цене в 110 ур сеть заработает 10ур. Допустим, что чтобы окупить место в 1куб дециметр, сети нужно 5ур. Тогда на продаже 1л молока сеть зарабатывает 5ур. Пока все хорошо.

Приходит регулятор (ФАС) к производителям молока и говорит - але, 100 руб это у вас слипнется. У вас косты на производство - всего 50, а вы все сговорились и подняли цены до 100. Штрафы, и т.п.

Сетевик-ритейлер по собственной воле покупать за 50 не будет, т.к. этот продукт ему невыгоден для продажи (50ур + 10% = 55 ур, при наваре 5ур прибыль - ноль). Т.е. получаем, что либо сетевик не продает молока, либо не покупает за меньшую цену.

В этом случае гос-во должно быстро отреагировать, и установить степень наценки не выше 20% (чтобы было 10ур за литр).

При этом мы опираемся на выгодность продажи товара (5ур) как на константу.

Теперь еще хуже. У АШАНа - себестоимость продажи куб.дециметра - 5ур, а у Седьмого Континента - 8ур. А у Елисеевского - все 15. Значит, Елисеевский продавать молоко не будет, как и Континент - при цене в 50ур.

Ограничительное законодательство может работать, если будет изменяться достаточно быстро. Т.е. упала цена на товар для ритейлера - надо быстро отреагировать с повышенным разрешенным процентом. Дума этим заниматься не будет. Значит - комитет/комиссия. Песец - лоббирование, сговоры и остальная коррупция. И это помимо диктата гос-ва на цены на продукты. Когда гос-во ограничивает наценку, оно ограничивает входную для закупщика. Когда оно ограничивает цену фермеру - оно ограничивает фермера. Чтобы фермер продолжал работать - нужно ограничить цены на материалы для фермерства. Читай - цены на бензин. Оппа - пришли к плановой экономике.

За кажущейся простотой ограничительного потолка кроется полный раздрай - плановая экономика.

За кажущейся сложностью слежения за законом о монополии кроется более гибкий и быстро реагирующий механизм.

Полностью либерализировать торговлю - нельзя. Но и плановую экономику вводить - с государственными ценами - убить на корню рынок.

Цитата:

от:Benny
...Допустим, Вы ограничиваете потолок цен в законодательном порядке. Или порядок наценки. Попутно оставив ФАС на длинном поводке.

Получаем, что на молоко можно наценку делать не выше 10%, например. Тогда на каждом проданном литре молока за 100 условных рублей коста при ритейл-цене в 110 ур сеть заработает 10ур. Допустим, что чтобы окупить место в 1куб дециметр, сети нужно 5ур. Тогда на продаже 1л молока сеть зарабатывает 5ур. Пока все хорошо.

Приходит регулятор (ФАС) к производителям молока и говорит - але, 100 руб это у вас слипнется. У вас косты на производство - всего 50, а вы все сговорились и подняли цены до 100. Штрафы, и т.п. ...

Подробнее

Вот в этот перый затык всё как бы и упирается.
Но кто сказал, что нужно ограничивать цену производителю?
Его и без того ограничивает стоимость производства, торговец и конкуренты.
Производители не смогут сговориться - у них есть более чем реальный конкурент, с которым не сговоришься - Европа.

Сетевик ретейлер не станет закупать настолько дорого у местного, что это будет не продать, если можно купить дешевле зарубежом.
Производитель будет вынужден снизить цену до конкурентной.
А конкурентность этой цены должно уже корректировать государство помощью с/х.
Главное что из контроля за регулированием рынка исключается торгаш, участники - производитель, покупатель, государство (в качестве конролирующего органа) и торговец в качестве посредника, с соотвествующе посреднику маржей.

Понятно, что в жизни эта схема будет не такой идеальной, но мне она видится намного более работоспособной, чем попытки регулировать цены при помощи ФАС. Хотя бы потому что для поддержки одинаково высоких цен и зажимания производителей сговор не нужен, нужна одинаковая психология торгашей. А она и так одинакова.

И плановая экономика тут не при чём. Если государство не может поддержать вменяемые цены на бензин, то ему придётся больше спонсировать с/х, компенсируя эту цену.
Но ведь и цена на бензин в России тоже задрана до безобразия, в этой области ограничение на наценку тоже должно быть введено.
Речь ведьне идёт о введении меры в одной единственной области, речь о подходе.

Насчёт плановой экономики...
На западе ещё в 70-е увидели плюсы плановой экономики. Просто они достаточно умны, чтобы использовать государственное регулирование только там где это необходимо
Штаты не гнушаются контролировать торговлю, не смотря "отсутствие" плановой экономики. С Китаем у них недавно буча была не помните по какому поводу? ;)