лампочка ильича для Ульдису

продолжение...

начало тутъ
http://club.foto.ru/forum/5/552353

Цитата:

от: Юрий Трубников
Тему закрываю!! Если кто-то еще поднимет запрещенную в правилах беспредметную болтовню Цифра vs Пленка, то автора - сразу в бан на месяц!

;) ;) ;)

тут он простой ЧКФР...в этой теме я ему модераторъ... 8)

ох как мы запели...по секрету -он в любой ветке-форуме может забанить :)

не много ли тут про него..?
про лампу не забудьте...а то подумаю шо вы надеетесь шо и тут закроютъ...

Улдыс,ау?


зы.в ожыдании ответа Улдыса-демонстрацыя для чего мы учимся обработке на лампахъ...

С интересом читаю спор о лампочке. Даже пробовал сам ее снимать. Но с указанными параметрами (ISO-100, диафрагма - 2, выдержка 1/400) засветка получается в половину лампочки.

Вот что получилось
http://narod.ru/disk/603968001/DSC_0753.NEF.html

Цитата:

от:Vishen
Вот что получилось
http://narod.ru/disk/603968001/DSC_0753.NEF.html

Подробнее

Да тут уже писали, как нужно сделать, чтобы получилось:

[quot]Улдыс, хотите я прекращу ваш бессмысленный спор?
Давайте я дам совет - как с шиком и блеском провести, предложенный "Великим Ъ" эксперимент, но слегка смухлевав!
И поскольку совет будет озвучен - любое выкладывание сюда результатов будет бессмысленным!
АлександрЪ либо скажет что пример отстой ("чернота в тенях и жирная спираль"), либо (если пример реально крут) что Вы - мухлёвщик!..
Поскольку абсолютных доказательств Вы ему всё-равно не сможете представить!
Замкнутый круг!
Итак совет: закрываете объектив до f/32 (лучше всего макрушник или же пинхол...)... ставите "X-Sync" и пыхой на всю мощь в потолок (на макро может статься спираль по яркости с фоном будет сопоставима)! Можно вдобавок и "голодно побултыхать"! Думаю вся структура нити как на ладони будет!
P.S. Кстати, можно сыграть в эту игру и в обратном направлении - обвинить АлександрЪа в шулерстве!
А на "екзифЪ всю правду покажетЪ" парировать, что он, такой-сякой, шулер вдвойне - ещё и экзиф гнусно подтирает!..[/quot]

http://club.foto.ru/forum/5/552353,9#p5906107

Решил провести собственное сравнение, сфотографировав одно и то же на пленку и цифру.

Пленка - Kodak Ektar 100 (узкая)
Цифра - Nikon D700
Сканер - Nikon coolscan 5000

Снимаемая сцена


Параметры цифрового фотоаппарата:
ISO-200
Диафрагма-11
Выдержка - 1/50

Параметры пленочного фотоаппарата:
ISO-100
Диафрагма-11
Выдержка-1/20

Пленка


Цифра


Попытался вытянуть все, что можно из светов (лампочка). Raw в Lightroom крутил, а пленочный кадр пересканировал, установив Analog Gain в -2. Это все тот же кадр.

Вот что с пленки получилось


А это с цифры


Теперь достать максимум из теней.
Raw опять же в Lightroom покрутил, а пленочный кадр пересканировал с опцией Analog Gain в +2.

Пленка

Информации в тенях практически нет.

Цифра

Из теней достается все.

Цитата:

от: Vishen

УДАЛЕНО.

Недодержанный слайд в контровом свете.
Первый с нормальной экспозицией при сканировании, второй Analog Gain в +2.





Спору нет, если бы эта сцена снималась на цифру, то из РАВа можно вытянуть гораздо качественней, чем при сканировании.
Но при просмотре слайда через проектор, смею вас уверить, картинка вылядит просто изумительно. Практически как в натуре.

ты вроде неглупый парень с хорошей фотопрактикой, а тестищь с грубыми ошибками.

Какая навик лампочка? Она ничего и ни о чем не говорит. Мощность лампы ты задал. А напряжений в сети кто мерить будет?????
Недавно Горс приводил примеры скачков напряжения в сети - сотни вольт =. +.
Не надо никакого реостата, достаточно хреновый понихающий трансформатор (в какой-нить деоевне) нагрузить самодельным нагревательным прибором и ваша лампа будет не будет светить :D
Или сфотографируйте туже лампу в солнечный день, когда цоколь лампы освещен солнечным светом .
Я сейчас, как фотолюбитель, возьму стабилизатор напряжения, включу через него лампу, сфоткаю ее и сделаю Секоником точечные замеры участков различной освещенности вот тогда боль-мень можно прикинуть широту диапазона.
Сделаю это только на цифре т.к. дома давно уже не проявляю. Кстати , плнко сканировать тоже можно по-разному и от этого будет зависеть проработка изображения .
Так шо, отстань от Валдиса и задай реальные , конкретные параметры теста.
(Тему закрыли зря, т.к. интересных споров совсемне стало)

ни один из приведенныхъ примеров с моим пока и рядом не стоялъ...

Ежели источник света поближе к фону прижать, то на любое гавно можно снять такой псевдофотоширокий кадр и вешать лапшу на уши лопухам.

снимите

Цитата:

от: Segizmund
Ежели источник света поближе к фону прижать, то на любое гавно можно снять такой псевдофотоширокий кадр и вешать лапшу на уши лопухам.

браво. опередили меня :D
это вытянутая колба а не шар

а вот снимок лампы в люстре (освещение от соседних ламп)
снимок сделан практически в прыжке

а нельзя сразу самому сначала на свой пример глянуть,сравнить с моим...понять шо не катит и не выкладывать?